Учебно-методическое пособие по одноименному спецкурсу для студентов

ГЛАВА 2
МИФ В ЛИТЕРАТУРЕ ХХ в.
§1. МИФ И ЛИТЕРАТУРА
Соотношение мифа и художественной литературы рассматри-
вается в двух аспектах: эволюционном и типологическом.
Эволюционный аспект предусматривает представление о мифе
как определенной стадии сознания, исторически предшествующей воз-
никновению письменной литературы. Литература, с этой точки зре-
ния, имеет дело лишь с реликтовыми формами мифа и сама активно
способствует разрушению мифологической культуры. Миф и сменяю-
щие его виды искусства, в частности литература, могут лишь проти-
вопоставляться, поскольку никогда во времени не сосуществуют.
Типологический аспект подразумевает, что мифология и пись-
менная литература сопоставляются как два принципиально различ-
ных способа видения и описания мира, существующих одновремен-

---

40
но и во взаимодействии и лишь в разной степени проявившихся в те
или иные эпохи.
Наиболее актуальным и перспективным для науки ХХ века яв-
ляется типологический аспект в изучении проблемы соотношения
мифа и художественной литературы, основанный на трансисторичес-
ком понимании мифа.
Литература сохраняет связь с мифом на уровнях структуры и
семантики. Художественные произведения наследуют архаические
принципы синтагматического и парадигматического развертывания
текста. Кроме этого, писатели постоянно (порой бессознательно)
черпают образы из мифологического семиотического фонда.
Каналы трансляции мифологического материала в современ-
ность разнообразны: объективные и субъективные, сознательные и
бессознательные. Это:
— «память жанра»;
— коллективное бессознательное;
— интерес автора к архаическим структурам, образам, сюже-
там и сознательная ориентация на мифологические парадигмы.
Кроме того, каждая эпоха в истории искусства и литературы в
частности характеризуется определенным осознанием соотношения
искусства и мифологии. Для использования мифа в литературе в силу
различных идейно-эстетических запросов той или иной исторической
эпохи не всегда существовали одинаково благоприятные условия.
Так, Е.М.Мелетинский указывает на то, что в XVIII-XIX вв.
литература демифологизировалась, искусство видело свою задачу в
освобождении от иррационального наследия, от пережитков перво-
бытной культуры ради естественных наук и рационального познания
мира и человека. Предпосылками демифологизации были утвержде-
ние самоценности предметного мира, установка на подражание при-
роде, антропоцентризм, склонность к историзму, перенос внимания
на реальность. Исключение составляли романтическая философия
(прежде всего Шеллинг) и романтическая литература. С конца XIX в.
интерес к мифологии заметно возрастает. Пионерами этого процес-
са были: в теории – Ф.Ницше, в музыкальной практике – Р.Вагнер.
Настоящий поток «ремифологизации», указывает Е.М.Мелетинский,
появляется в литературе ХХ в., в 1920-1930-е гг.
З.Г.Минц, Д.Е.Максимов связывают появление неомифологи-
ческих тенденций с периодом рубежа веков, с теорией и практикой
символизма. Именно символизм, обозначивший концепцию пути со-
временного искусства «от символа к мифу» (Вяч. Иванов), следует
признать, по их мнению, наиболее ранним и знаменательным перио-
дом в литературном мифотворческом движении. Развивая эти идеи,

---

41
В.А.Марков представляет картину трех последовательно возникав-
ших «волн» мифопоэтического мышления в историко-литературном
процессе. Первую волну он относит к периоду античной литературы,
сложившейся «в результате непосредственной метафорической пе-
реработки мифологического субстрата». Вторая волна – романтизм
в литературе к. XVIII – нач. XIX в. Сюда же В.А.Марков относит и
символизм. Третья волна – это неомифологизм, возникший в начале
ХХ столетия.
В то же время на волне интереса к мифопоэтике появилось не-
мало работ, выявляющих наличие мифологических структур и в ли-
тературе ХIХ в.