Учебное пособие 2-е и да ие, стереот ое Москва Издательство «ФлИнта» 2015

проблемой признака. Выбор психологических переменных для 
конкретного сравнительного исследования определяется в пер-
вую очередь спецификой модели личности, в рамках которой 
работает исследователь.
Другим подходом к выделению психологических характе-
ристик, имеющих выраженные различия, является 
теория черт. 
Основной гипотезой ее является предположение, что психоло-
гические особенности могут быть описаны с помощью устой-
чивых, проявляющихся в разных ситуациях и различающихся 
по степени выраженности у разных людей характеристик или 
черт. В основе этого подхода лежит идея Ф. Гальтона об отра-
жении наиболее значимых индивидуально-психологических 
различий в структуре натурального языка.
Одной из первых и наиболее распространенных структур-
ных моделей является 
16-факторная модель личности, разра-
ботанная Р. кеттеллом (16 PF), в которой исходный набор черт 
личности получен путем анализа слов английского языка. При 
определении исходного набора элементов структуры автором 
был использован список слов английского языка, обозначающих 
устойчивые характеристики поведения и черты личности. Ис-
ходный список из 4500 слов, составленный Олпортом и др., был 
сокращен Кеттеллом посредством выделения синонимических 
групп до 171 слова.

---

34
В качестве исходного материала для факторизации автором 
использовались три вида данных:
1. L-данные (real-live ratings), полученные путем формализа-
ции оценок поведения испытуемых в течение некоторого периода 
времени.
2. Q-данные (questionnaire data) полученные с помощью опро-
сников и других методов самооценки.
3. т-данные (objective test data) — результаты измерения объ-
ективных (физиологических, динамометрических, моторных, вер-
бальных и т.п.) характеристик поведения испытуемых.
В результате факторизации L- и Q-данных Кеттеллом было 
выделено 16 факторов первого порядка, содержательный анализ 
которых позволил автору интерпретировать их как черты лично-
сти. Проведенные исследования показали низкую воспроизводи-
мость предложенной Кеттеллом структуры факторов первого по-
рядка на разных выборках.
Другой широко распространенной факторной моделью лично-
сти является предложенная У. норманом
36
(1963) так называемая 
«Большая пятерка», включающая пять факторов: экстраверсия 
(extroversion); дружелюбие (agreableness); добросовестность, со-
знательность (conscientiousness); нейротизм (neuroticism) и куль-
тура (culture). Эта модель была переработана в исследованиях 
американских психологов Р. Маккрея
37
и П. Косты
38
(1987) — они 
заменили в разработанном ими «Пятифакторном опроснике» 
(Five-Factor Inventory) название фактора «культура» на «откры-
тость» (opennes).
За последнее десятилетие проведен целый ряд кросскультур-
ных исследований, показавших достаточно высокую воспроизво-
димость пятифакторной структуры в разных странах мира. Сле-
довательно, свойства, выделенные на основании используемых в 
английском языке терминов, не являются специфичными для ан-
36
Уоррен норман (1930—1998) — известный американский психолог, 
специалист в области психологии личности.
37
Роберт МакКрей (род. 1949) — американский психолог, специалист 
в области психологии личности.
38
Пол Коста (род. 1942) — известный американский психолог, специа-
лист в области психологии личности.

---

35
глоязычной выборки. Обращает на себя внимание и тот факт, что 
черты, выделенные посредством лексикографического подхода, 
частично включают свойства, выделяемые в диспозициональных 
моделях.
еще одно направление дифференциально-психологических 
исследований связано с непосредственным анализом как ин-
дивидуальных, так и групповых различий. В рамках этого на-
правления исследуются группы людей, выделенных по разным 
основаниям, кроме того, решаются вопросы об источниках 
индивидуально-психологических различий. К числу наиболее 
очевидных оснований для выделения групп людей относит-
ся половая принадлежность. Действительно, кроме различий 
между расами, этническими группами и социальными клас-
сами существует то, что первично в нашем сознании и пред-
ставлении о себе — различие между мужчинами и женщинами. 
анатомические различия, очевидные уже при рождении, уве-
личиваются от детства к взрослости; параллельно с анатомиче-
ским развитием формируется «Я-образ», специфический для 
каждого пола. В любом обществе существует разделение труда 
в зависимости от пола, есть «мужские» и «женские» профес-
сии, мода, стереотипы поведения. Универсальность культурно-
го различения мужчины и женщины в истории часто служила 
доказательством того, что социальные различия между полами 
коренятся в генах. Почти достоверно, что различия между по-
лами в поведении и социальных ролях являются частью той же 
самой биологической дифференциации, которая позволяет аку-
шеру определить пол родившегося ребенка. Однако результаты 
многочисленных исследований позволяют с уверенностью го-
ворить о существовании достоверных различий между полами 
лишь по некоторым психологическим свойствам:
— мальчики начинают устойчиво превосходить девочек по 
агрессивности, начиная с 2-летнего возраста. Значительно бо-
лее высокий уровень агрессии проявляется в самых различных 
сферах — вербальных проявлениях, играх, фантазиях;
— эмоциональность, измеряемая разными методами — от 
наблюдений за интенсивностью и продолжительностью эмо-

---

36
циональных реакций у новорожденных до специальных шкал 
тревожности и эмоциональности, демонстрирует устойчивые 
половые различия — мальчики и мужчины более эмоционально 
стабильны, меньше подвержены страхам, менее тревожны;
— начиная с 2-летнего возраста, девочки демонстрируют 
более высокий уровень вербальных способностей — они боль-
ше общаются с другими детьми, их речь правильнее, исполь-
зуемые обороты более сложные. К началу школьного возраста 
эти различия перестают быть достоверными — они появля-
ются вновь после окончания начальной школы и выражаются 
в большей беглости речи и скорости чтения у девочек. В по-
жилом возрасте у женщин дольше сохраняются вербальные 
функции;
— в подростковом возрасте появляются выраженные разли-
чия по пространственным и математическим способностям — 
мальчики и мужчины более успешны в решении математи-
ческих задач и выполнении заданий, требующих операций с 
пространственными образами.
Перечисленные характеристики не зависят от особенностей 
ситуации, уровня образования, профессионального статуса — 
они носят устойчивый характер. При этом необходимо подчер-
кнуть, что наряду с биологической обусловленностью половых 
различий существенную роль играют процессы, происходящие 
в обществе. Уменьшение проявления половых различий в ны-
нешнюю эпоху дает основание предположить большую связь по-
ловых различий с обучением и воспитанием — средой (!), окру-
жающей детей — в последние десятилетия рушатся многие, в 
том числе и гендерные стереотипы, в соответствии с которыми, 
например, технические специальности и математика считались 
«не женским делом». наряду с влиянием общества существен-
ной [для формирования половых различий] является семейная 
среда, служащая проводником стереотипов, сложившихся в 
обществе (как ни странно, одним из объяснений лучшего раз-
вития вербальных способностей у девочек может служить тот 
факт, что матери разговаривают с новорожденными дочерьми 
значительно больше, чем с сыновьями...).

---

37
С середины XX в. ведутся систематические исследования 
различий между представителями этнических групп. Доста-
точно большое количество исследований посвящено изучению 
различий в развитии новорожденных — так, есть выводы, сде-
ланные американскими исследователями, о большей адаптив-
ности новорожденных индейцев и азиатов. Дети европейцев 
более возбудимы и активны, дольше успокаиваются. афри-
канцы характеризуются более быстрым темпом развития — у 
них легче вырабатывают моторные навыки, раньше начинают 
ходить. Исследования различий между расами в школьном и 
взрослом возрасте проводились преимущественно по харак-
теристикам интеллекта. Была обнаружена следующая тенден-
ция в успешности выполнения заданий интеллектуальных те-
стов: лучше всех справляются с задачами дети монголоидной 
расы, за ними следуют европеоиды, затем негроиды и амери-
канские индейцы. американский психолог Дженсен, основы-
ваясь на материале большого количества психогенетических 
исследований, сделал вывод о генетической обусловленности 
интеллектуальных различий между белыми и черными аме-
риканцами — данные дают основания для предположения о 
социальных причинах межрасовых различий интеллекта. Эта 
гипотеза проверена в специальных исследованиях, где группы 
американцев африканского и европейского происхождения 
уравнивались по целому ряду параметров — социально-эко-
но мическому статусу, размеру семьи, стилю воспитания де-
тей, образованию и т.д. При таких составах эксперименталь-
ных выборок расовых различий по интеллекту обнаружено не 
было. Подобные результаты были получены и в исследовании 
родившихся в Германии после Второй мировой войны вне-
брачных детей от белых и чернокожих американских солдат. 
Отсюда можно сделать вывод о том, что гипотеза о биологиче-