Учебное пособие {2} Gaudeamus igitur Juvenes dum sumus! Post jucundam juventutem, Post molestam senectutem Nos habebit humus

Научный характер эстетического знания связан отнюдь не с претензией на «истину в последней инстанции» и не с канонизацией неких абсолютных правил для художественного творчества, а со способностью этого знания отображать и фиксировать наиболее существенное, важное в эстетическом освоении человеком дейст­вительности, анализировать проявляемые в этом процессе законо­мерности, выделяя общее и типологическое в диалектической увязке с уникальным и неповторимым.
Данный критерий однако значим как при анализе эстетичес­кой (чувственно-ценностной) проблематики, так и вопросов, подпа­дающих под компетенцию общефилософской теории искусства.
Эстетика, не будучи наукой о нормах, между тем содержит в себе знания в известном смысле нормативного характера. В ее ар­сенале целая система типологических понятий — категорий, фикси­рующих самые разные и наиболее существенные стороны проявле­ния эстетической практики и сознания.
Использование их при анализе процесса эстетического освое­ния человеком действительности позволяет глубже, всестороннее и целостнее познавать и преобразовывать ее «по законам красоты». Сами эстетические категории и критерии, будучи важным инстру­ментом познания и практического освоения действительности, есть
{15}
следствие длительного исторического процесса эстетического взаи­модействия человека с миром, его очеловечивания, создания мира «второй природы», т. е. культуры.
Акцент на общем и типологическом в эстетическом знании очень важен.
Противоположная точка зрения, сосредоточивающая внима­ние лишь на индивидуальном и неповторимом, что характерно для концепций позитивистского и интуитивистского толка, по существу, отказывает эстетике в научности, ведет к ее ликвидации. Так, еще в XIX в. известный французский философ и эстетик Ипполит Тэн (1828-1893), стоявший фактически на позициях позитивистской ме­тодологии в анализе искусства, писал: «Мое дело изложить факты и показать каким образом произошли они» (И. Тэн. Философия ис­кусства.— М., 1996. — С. 13).
Представители ряда современных ведущих на Западе интел­лектуальных направлений в своем отрицании научности эстетичес­кого знания идут значительно дальше. К примеру, сторонники линг­вистической философии, иначе называемой «концептуальный ана­лиз», вообще не зачисляют эстетику в разряд «респектабельных» философских дисциплин на том основании, что язык ее полон неяс­ности и эстетические суждения зачастую демонстрируют бессмыс­ленность. Однако отказывать эстетике в способности проникновения в суть соответствующих явлений на основании, что эстетические термины подчиняются иной логике, нежели логика обычных описа­тельных выражений, вряд ли обоснованно. Как утверждает один из видных английских эстетиков Р. Вудфилд, оппонируя позитивис­там-логикам, «назвать китайскую вазу «элегантной» не то же самое, что назвать ее «красивой», «изящное» отличается от «тонкого», — и все эти терминологические различия доступны анализу» (Р.Вудфилд. Мозаика мировой эстетики //Искусство.— 1989.— № 9.— С. 47). Представляется, что данный вывод более конструктивен.
Разумеется, к эстетике нельзя относиться как к некоему своду вполне сформировавшихся законченных знаний. Как и любая дру­гая наука, эстетика, развиваясь вслед за развитием общества и при­ращением знания, постоянно уточняет свой предмет, меняет акцен­ты, откликаясь на те или иные запросы общественной практики, по­рой даже кардинально пересматривает свои основы. Относительно предмета эстетики следует заметить, что он не выносится участни­ками периодически возникающих дискуссий за рамки того, что мы уже обозначили выше, то есть сферы эстетического отношения че­ловека к миру окружающей действительности. Находясь к ним в практическом отношении, он научился находить и в природе, и в общественной жизни различные эстетические ценности, подхо­дить ко всему, что его окружает с эстетической мерой, преобразовы-