Учебное пособие развивает умение создавать собственные и вторичные на

нельзя было быть». Последние слова выделены самим Пушки
ным, возражавшим мнению, что все народы с необходимостью
должны следовать по «западному» пути. Но эта его позиция
вовсе не означает, что Пушкин недооценивал Европу. Он вели
колепно знал ее, хотя там никогда не бывал. В его творчестве
есть образы почти всех европейских стран — от Великобрита
нии до Югославии и от Испании до Польши. То есть все он об
нял. Писал совершенно гениальные вещи и об Америке, и об
Азии; поразительно проник в глубины священной книги исла
ма — в «Подражаниях Корану». Его всемирность уникальна по
свежести взгляда — он первый говорил нечто никем не произ
несенное... <...>
— Русские религиозные философы отмечали «почвенность»
Пушкина, его «русскость», духовное «возвращение на родину»,
освобождение от юношеского нигилизма — от «интеллигент
ской утопичности» и «барской беспочвенности». Этого не при
емлют в нем сегодняшние либералы, изощренно подводя к мыс
ли, что он был «соучастником» превращения России в «тюрь
му народов».
— Его «русскость» в том, что он глубоко чувствовал своеоб
разие России как страны многонациональной, великой Руси.
«И назовет меня всяк сущий в ней язык», — 
писал поэт, и
здесь слово «язык» в его старинном значении — «народ». И в

---

195
высшей степени закономерно, что в русском языке единствен
ное название народа — «русские» — имя прилагательное, в то
время как все другие в мире народы называются именами суще
ствительными. Все, кроме русского. Мне могут сказать: это про
сто случайность. Но нельзя забывать, что язык, основной фонд
языка — это нечто такое, что создается в течение тысячелетий
в деятельности, в которой участвуют миллионы людей! И это на
столько отшлифовано, настолько, если хотите, закономерно —
появление, окончательное оформление слова, что надо признать
поистине удивительной и отнюдь не случайной такую вот выде
ленность русских, которых называют именем прилагательным.
Как будто этим самым определено, что они могут прислониться
к столь гигантской территории. Кстати, это дает основание
употреблять словосочетание, которое вообщето невероятно: рус
ский татарин, русский мордвин, русский еврей, русский грузин.
Ну кто такой Багратион, как не русский грузин?
Да, в самом слове «русский» — некая двойственность. С одной
стороны, казалось бы, ну что такое, народ не может назвать себя
именем существительным. А в то же время, если хотите, и никуда
от этого не денешься, это как бы сверхнация, которая может быть
«приложена» ко всему. Как и «русская» поэзия Пушкина.
Что же касается «тюрьмы народов»... Да, так клеймят Рос
сию, подразумевая, что все живущие в ней народы теснились
народом русским, и вкладывая в эту формулировку идею шови
нистическую. В нынешнее время такая формулировка с различ
ными модификациями стала, по существу, ключевой для разва
ла страны. Вот, мол, посмотрите, что это за русские, вот они
нахватали, захватили под свою власть массу народов, в то вре
мя как благородные англичане, немцы, французы строили свои
национальные государства.
Да, действительно, они строили, в отличие от России, наци
ональные государства. Россия же никогда не была нацио
нальным государством. Вы сами судите. Вот говорят: Россией
владела идея Третьего Рима. Разве это национальная идея? И
Новый Иерусалим — в XVII веке Никон провозгласил, что Рос
сия должна стать Новым Иерусалимом, — опятьтаки не нацио
нальная идея. Я уж не говорю о коммунизме, который изна
чально не был национальной идеей. Россия была, есть и будет
оставаться, я думаю, многонациональной страной, в то время
как европейские основные страны — мононациональные.

---

196
И когда начинаешь разбираться, обнаруживается нечто весь
ма существенное. Вот, скажем, страна Великобритания. Я вас
спрошу: а где же бритты? Это был очень яркий, значительный
народ, вступивший в сложнейшие отношения с древними рим
лянами, когда они туда пришли. И вот народ этот был полнос
тью стерт с лица земли англами, которые пришли позже на этот
остров, — и бритты остались только в названии страны.
Или возьмите большую часть Германии — Пруссию. Это был
самый сильный и культурный балтийский народ — пруссы.
Родственный литовцам и латышам. Но где они теперь? Если бы
немцы, кстати, не остановились тогда на Немане, а перешли его
и Двину, уверяю вас, от латышей и литовцев тоже остались бы
только одни названия. Да ведь в 1941 году, когда гитлеровцы
заняли Прибалтику, было совершенно четкое предписание о не
обходимости за 20 лет полностью онемечить Прибалтику. Нем
цы — не русские...
Я мог бы и еще очень многое вспомнить о прекрасных наро
дах, которых стерли с лица земли. Где провансальцы и бретон
цы, жившие во Франции, где многочисленные славянские наро
ды, жившие на территории Восточной Германии? Да. Европа не
«тюрьма народов», это настоящее их кладбище. А если погово
рить сегодня с честными людьми в Закавказье, в Прибалтике, в
Средней Азии — скажут ли они именно сегодня, что русские их
угнетали и были тюремщиками? <...>
— Гоголь сказал о Пушкине, что это чрезвычайное явление
русского духа, что это русский человек в его развитии, в каком
он, может быть, явится через двести лет. Но двести лет ми
нуло, а для нас Пушкин — тот же «полубог», до которого нам
еще восходить и восходить. И если посмотреть вокруг, то воз
никает сильное сомнение в пророчествах...
— Двести лет минуло с рождения Пушкина; а Гоголь свои
слова произнес в 1834 году. И, думаю, в том смысле он их ска
зал, что русский человек разовьется до Пушкина не в XIX веке
и не в XX, а в XXI, то есть в третьем тысячелетии. Он считал,
что такой масштаб нужен для действительно настоящего по
нимания Пушкина. Но и до точного срока нам осталось еще
35 лет. И я вам приведу такой пример. В 1612 году, в середине
года, во время страшной смуты (прямо скажем, если сравнивать
с нашей современной ситуацией, тогда Россия находилась в го
раздо более отчаянном положении), как раз в это время был со

---

197
здан безымянный «Плач о конечном разорении великого Мос
ковского государства». Обратите внимание: о конечном разоре
нии! Тем не менее уже в конце этого года Минин и Пожарский
освободили от поляков Москву, началось возрождение нашего
государства, и через 35 лет русские землепроходцы дошли до
Тихого океана, создав вот эту гигантскую евразийскую держа
ву. А еще через несколько лет, в 1654 году, была воссоединена
с Россией в основной своей части Украина, отторгнутая три
века назад. То есть за невероятно короткий срок с 1612 года,
когда думали, что Русь вконец разорена, произошло воскреше
ние страны. Из пепла.
В 1917 году, после Февральской революции (до Октября!),
знаменитый тогда писатель Алексей Ремизов пишет «Слово о
погибели Земли Русской». Он выражал мнение очень широких
слоев, ну, скажем так, деятелей культуры: все кончено. Как пи
сали о погибели Руси при монгольском еще нашествии.
Но мы знаем, что прошло 20 лет — и страна отмечала очеред
ной Пушкинский юбилей как торжество русской культуры. А
еще через восемь лет мы праздновали Великую победу над оче
редным супостатом, вознамерившимся погубить Землю Русскую.
Возможно, через 30 лет после нашего сегодняшнего униже
ния страна восстанет в новом величии. С Пушкиным. Возмож
но... Беседовала О. Брушлинская.
(Наука и религия. — 1999. — № 6. — С. 2—4)
19. Прочитайте текст. Составьте к нему тезисный план, на основе ко
торого напишите реферат, используя схемумодель, слова и конст
рукции, предложенные выше.