Учебное пособие Санкт-Петербург 012 с о д е р ж а н и е

богатства народов» Смит обобщил столетнее развитие классической 
школы политической экономии, начавшееся с У.Петти. Труд Смита 
состоит из пяти частей: теория стоимости и распределения доходов; 
капитал и его накопление; очерк экономической теории Западной 
Европы; критика меркантилизма и изложение взглядов на 
экономическую политику; финансы государства. 
1. 
В основе учения Смита лежало представление об 
экономических законах, действующих подобно законам природы и 
46 

---

определяющих развитие общества. Ему была близка идея 
«естественной гармонии», равновесия, которая, как он считал, 
устанавливается в экономике стихийно, при отсутствии внешнего 
вмешательства, 
и 
является 
оптимальным 
режимом 
функционирования экономической системы.
Смит наиболее полно выразил идеи экономического 
либерализма. Представления Смита об обществе и человеке были 
основаны на положениях философии естественного права, 
выступавшей как орудие борьбы буржуазии против феодализма. В 
условиях разделения труда, по его мнению, каждый человек, 
руководимый эгоистическими побуждениями и преследующий лишь 
свой интерес, не деле помогает прочим и увеличивает тем самым 
богатство нации. Главным социально-экономическим условием роста 
эффективности производства Смит считал создание условий 
свободной конкуренции. Смит объявлял институт частного 
предпринимательства безупречным и обеспечивающим рост 
общественного богатства безо всякого вмешательства со стороны 
государства и этот институт защищал. Смит говорил лишь о том, что 
какой-то круг объектов находится за пределами его экономических 
возможностей. Для своего времени Смит дал правильную 
характеристику роли государства, являвшегося, прежде всего 
охранителем буржуазной собственности. 
2. 
Смит предпринял первую попытку создания системы 
политической экономии и определил «территорию» этой науки. Он 
различал системы политической экономии по тому, в какой мере 
экономическая политика каждой из них соответствует естественным 
законам экономики. Таким образом, фактически в ходе анализа автор 
«Богатства народов» отделяет объективные политико-экономические 
законы, вытекающие из естественной природы человека, от 
нормативных задач экономической политики. По сути дела, Смит 
признаёт только такие нормативные задачи, которые заключаются в 
создании условий для проявления естественных законов экономики. 
Поэтому он критически относится к меркантилистской системе в 
целом, являющейся системой ограничений и стеснений.
Заслугой Смита является то, что он впервые определил двоякую 
задачу политической экономии как науки: проведение абстрактного 
анализа объективной экономической реальности и на основании 
полученных выводов – подготовка рекомендаций для осуществления 
экономической политики фирмы, государства. Как теоретик и 
47 

---

аналитик он исследует внутреннюю связь, «физиологию» 
буржуазного общества; как наблюдатель он просто фиксирует 
внешние формы и связи в том виде, как они проявляются на 
поверхности. Таким образом, у Смита в ряде случаев поставлены в 
одну плоскость категории, выражающие разные уровни познания 
сущности и явления. Сосуществование двух линий является 
выражением, как научной беспристрастности Смита, так и 
незавершённости его работы по созданию системы политической 
экономии. Это приводило и до сих пор приводит к разноречивым 
толкованиям содержания одних и тех же категорий в «Богатстве 
народов». 
3. 
Он воспринял трудовую теорию стоимости как основу для 
объяснения всех явлений капиталистической экономики. Будучи 
аналитиком, Смит сумел проникнуть во внутреннюю связь явлений 
капитализма и сделать ряд научных обобщений. Отвергнув 
представления физиократов об исключительном характере 
земледельческого труда как труда производительного, он выдвинул 
тезис, что стоимость создаётся трудом независимо от отрасли 
производства. Смитовская постановка вопроса о факторах 
производительности труда представляет интерес и сегодня. Он ставит 
проблему в двух планах. Во-первых, он изучает технико-
экономические факторы роста производительности труда. И здесь в 
его учении сказываются особенности его эпохи. Увеличение 
производительности полезного труда зависит у него от повышения 
ловкости и умения работника. Разделение труда – вот главный 
источник роста производительности. Вопрос о вещественных 
факторах производительности труда, прежде всего об орудиях труда, 
их совершенствовании как источнике роста производительности, не 
обходится им, но ставится на второе место. 
Смит рассматривал современное ему общество как совокупность 
индивидов – «экономических людей». Этих людей связывает в 
обществе разделение труда. Разделение труда, ускоряя рост 
богатства, является важнейшим фактором всей истории человечества. 
Стремление к личной выгоде и склонность к обмену являются 
причиной возникновения и развития разделения труда. Разделение 
труда повышает производительность труда тремя способами: во-
первых, оно увеличивает ловкость и искусство работников, во-
вторых, сберегает время при переходе от одного вида работ к 
другому, в-третьих, способствует изобретению машин. 
48 

---

Смит внес значительный вклад в развитие теории стоимости. Он 
определял стоимость затраченным на производство товара трудом, и 
обмен товаров связывал с заключённым в них количеством труда. 
Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости. Всё его 
внимание было устремлено на меновую стоимость, на то, как она 
проявлялась в обменных отношениях и в цене. Смит разграничивал 
естественную и рыночную цену товара. Под естественной ценой он 
понимал денежное выражение стоимости, то есть определяемую 
конкуренцией среднюю цену товаров. Пользуясь описательным 
методом, Смит выдвигал и теорию стоимости, согласно которой 
стоимость определяется количеством труда, покупаемым за данный 
товар. Переходя к рассмотрению специфики капитализма, он 
выдвигает и другой подход к стоимости. При переходе к 
капиталистическому производству, по его мнению, стоимость, 
которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается 
сама в этом случае на две части: одна идёт на оплату заработной 
платы, другая – на оплату прибыли. Кроме того, Смит в качестве 
третьей составной части стоимости рассматривает ренту и заявляет, 
что стоимость в капиталистических условиях распадается на 
заработную плату, прибыль и ренту, то есть на доходы общества. 
Находим мы и объяснение такого противоречия. Смит считал, что 
заключённый в товаре труд является основой их меновой стоимости 
лишь в раннем примитивном состоянии общества, когда средства 
производства ещё не принадлежали особому классу, не было продажи 
труда рабочими капиталистам. Смит не мог применить трудовую 
теорию стоимости к условиям развитого капиталистического 
производства, поскольку его теория в том виде в каком он ее излагал, 
не была в состоянии объяснить два важнейших факта 
капиталистической действительности: 
• 
соблюдение эквивалентности при купле-продаже труда 
(
рабочей силы); 
• 
тенденцию к усреднению прибыли, то есть к 
пропорциональности прибыли капиталу, применяемому для 
производства данного товара. 
Эти противоречия были унаследованы впоследствии Д.Рикардо. 
Что касается его представления о стоимости как сумме получаемых 
от реализации товара трех основных доходов (заработной платы, 
прибыли и ренты), то эта концепция стоимости явилась исходной для 
49 

---

теории трех факторов производства, выдвинутой впоследствии Ж. 
Сэем. 
4. 
Смит делает шаг вперед в изображении классовой 
структуры буржуазного общества и описании доходов основных 
классов. Он выделил три класса по отношению к средствам 
производства: рабочих, капиталистов и землевладельцев. Каждый 
класс и получает свой основной доход: рабочие – заработную плату, 
капиталисты – прибыль, землевладельцы – ренту. Доходы всех 
остальных групп являются вторичными, производными. 
Анализируя доход рабочего при капитализме, Смит вводит 
понятие «естественной цены» заработной платы, которое он 
заимствовал у физиократов. Он отмечал, что величина заработной 
платы, в принципе, определяется стоимостью товаров, необходимых 
для поддержания жизни рабочего и его семьи. Он правильно 
подмечал, что заработная плата должна обеспечивать покупку 
рабочему средств к жизни и, как правило, несколько превышать 
уровень, достаточный для возможности существования человека. 
Такой трактовкой заработной платы Смит отходил от позиции Петти, 
который сводил заработную плату к физическому прожиточному 
минимуму. Смит объявлял заработную плату ценой труда и считал, 
что она существует и в простом товарном производстве, где она равна 
всему продукту труда рабочего. Он предпринял попытку описать 
механизм колебания заработной платы и отмечал, что на рынке труда 
действует механизм спроса и предложения. Он различал три 
состояния 
общества: 
прогрессирующее, 
стационарное 
и 
регрессирующее. Первое характеризовалось увеличением богатства и 
ростом спроса на труд. Положение рабочих при стационарном 
состоянии Смит называл тяжелым, при упадке – плачевным. Большое 
значение в установлении определённого уровня заработной платы он 
придавал соотношению сил между рабочими и капиталистами. 
Нищета рабочих, по его мнению, противоречит интересам буржуазии, 
и зарплата, как он считал, может расти, не затрагивая прибыль. 
Прибыль Смит рассматривал как продукт неоплаченного труда 
наёмного работника. Исходя, из трудовой теории стоимости он 
говорил, что из созданной трудом стоимости рабочему достается в 
виде заработной платы лишь некоторая часть. Таким образом, 
прибыль – это разница между вновь созданной стоимостью и 
заработной платой, Однако и здесь трактовка прибыли двойственна. 
Прибыль он рассматривает как предпринимательский доход 
50 

---

функционирующего капиталиста, оставшийся у него после выплаты 
земельному собственнику ренты, а владельцу ссудного капитала – 
ссудного процента. Он подчеркивал также, что размеры прибыли 
зависят не от количества и сложности труда по управлению 
предприятием, а от размеров авансированного капитала, является 
порождением всего авансированного капитала. В результате прибыль 
стала 
рассматриваться 
им 
как 
закономерный 
результат 
производительности самого капитала или плата капиталисту за его 
деятельность, за риск и труды по применению капитала. Такое 
определение прибыли стало одним из основных в политической 
экономии. Низкий уровень нормы прибыли и ссудного процента 
Смит характеризовал как показатель высокого экономического 
развития и здоровья нации. Получение прибыли соответствует 
интересам всего общества, поскольку стремление к личной выгоде 
идёт на благо общества. 
Земельную ренту – доход земельного собственника – Смит 
объявлял, как и прибыль, вычетом из продукта труда рабочего. 
Причём в отличие от Петти он не смешивал ренту с прибылью и 
рассматривал ренту как исключительный доход земледельца, 
отличный от прибыли и процента на капитал. Смит отделял ренту от 
арендной платы и доказывал, что рента не имеет отношения к 
затратам капитала на улучшение земли, поскольку эти улучшения 
нередко делает арендатор. По поводу источника ренты у Смита 
несколько версий. На основе трудовой теории стоимости он создал 
научный вариант, раскрывающий эксплуататорскую природу ренты. 
С превращением земли в частную собственность работник вынужден 
отдавать землевладельцу часть того, что производит его труд. Это и 
есть рента. Есть у Смита и трактовка ренты как результата действия 
сил природы. Отдавая предпочтение земледелию по сравнению с 
мануфактурой как более выгодной сфере применения капитала, он 
заявлял, что там, в земледелии, равновеликий капитал не только 
приводит в движение большее количество производительного труда, 
но добавляет к годовому продукту гораздо большую стоимость. 
Кроме того, из его утверждения о том, что рента наряду с заработной 
платой и прибылью определяет стоимость товара, следует, что земля 
является наряду с трудом источником стоимости, а рента должна 
рассматриваться как оплата «услуг земли». В этом варианте рента 
трактуется как вознаграждение землевладельца за предоставление 
возможности пользоваться землёй и потому не может 
51 

---

рассматриваться как эксплуататорский доход. Кроме того, есть у 
Смита взгляд на ренту как порождение монопольной цены. По его 
мнению, земельная рента, рассматриваемая как плата за пользование 
землёй, представляет собой часть монопольной цены. В этом 
варианте рента является лишь порождением сферы обращения. 
Капитал в теории Смита так же противоречив, как и другие 
категории. Капитал у него иногда определяется как стоимость, 
приносящая прибыль на основе эксплуатации наёмного труда. В 
других случаях капитал у него – это запас средств производства, 
который необходим для продолжения процесса производства. 
Капитал у него – категория историческая, сила, командующая 
трудом. Накопление капитала – главное условие увеличения 
богатства общества, так как в присвоении рабочими прибавочного 
труда есть важная общественная функция – создание фонда для 
расширения производства. Трактовка капитала как запаса была 
исходным положением для деления его на основной и оборотный. 
Сами эти термины впервые ввел именно Смит, применив их ко всему 
капиталу независимо от сферы применения. К основному капиталу он 
относил машины и оборудование, орудия труда, постройки и здания, 
предназначенные для торгово-промышленных целей, улучшения 
земли, и даже приобретённые полезные способности всех членов 
общества. Под оборотным же капиталом он понимал не только его 
вещественные элементы: продовольствие, материалы и готовые 
изделия, а также деньги, необходимые для обращения и 
распределения указанных товаров. 
Теория воспроизводства всего общественного капитала Смита 
основана на его теории стоимости. Он утверждал, что стоимость 
совокупного общественного продукта может быть сведена к доходам: 
заработной плате, прибыли и ренте. Получалось, что весь продукт, 
который ежегодно производится, ежегодно и потребляется. Смит 
искал выход в решении проблемы воспроизводства путем введения в 
свою теорию различия между валовым и чистым доходом. Валовой 
доход он определял как весь годовой продукт данной страны, а 
чистым доходом считал ту его часть, которую жители этой страны 
могут, не затрачивая своего капитала, отнести к потребительскому 
запасу. 
5. 
Значительное внимание уделялось Смитом теории 
естественной эволюции экономики и перспектив капиталистического 
общества. Смит даёт развернутую историческую концепцию 
52 

---

эволюции европейского общества со времён падения Римской 
империи, причем реальному историческому процессу становления 
капиталистического строя в Европе Смит противопоставляет процесс 
наиболее рациональный, эффективный, то есть естественный. Этот 
естественный вариант развития, во многом противоположный 
реальному ходу капиталистической эволюции в Европе, не был 
логически сконструирован Смитом – он действительно имел место во 
времена Смита в Северной Америке. Общее между вариантами 
развития, осуществлявшимися, с одной стороны, в Европе, а с другой 
– 
Северной Америке, заключалось в накоплении капитала как основе 
преобразования всех отраслей экономики, промышленности, 
земледелия и торговли. Различие между ними, однако, были. В 
Европе накопление капитала началось в торговле, причем в торговле 
заморской, далее капитал попадал во внутреннюю торговлю и 
промышленность, а лишь затем в земледелие. Идеальный же 
(
естественный) процесс накопления капитала, согласно Смиту, 
должен начинаться в земледелии. Далее, по мере насыщения 
земледелия капиталом, он должен был попадать в промышленность, а 
затем, насытив земледелие и промышленность, – в торговлю, сначала 
внутреннюю, потом внешнюю. Тем самым Смит отстаивал 
определённую, очень важную закономерность в развитии всякой 
крупной индустриальной страны: развитие промышленности должно 
опираться на аграрную базу. Если основной сферой приложения 
капитала становится внешняя торговля (и промышленность, 
работающая на внешний рынок) при отсталом и деградирующем 
земледелии, то развитие страны будет крайне ненадежным. Если же 
попытаться развивать промышленность, опираясь не на сельское 
хозяйство, а в ущерб ему, то такой путь развития неизбежно окажется 
тупиковым. 
В отличие от физиократов, идеалом которых является свободное 
капиталистическое развитие общества, фундаментом которого 
является благоустроенное, применяющее капитал земледелие, причём 
оно обладает повышенной производительностью, Смит выдвинул 
идею последовательного развития основных отраслей экономики, 
последовательного накопления капитала и богатства во всех отраслях 
и сферах человеческой деятельности. 
VI.