Учебное пособие. Содержание Предисловие

2.9.5. Формирование национальной этической мысли (западники, славянофилы, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой)
Отечественная война 1812 г. сыграла важную роль в развитии российского национального сознания. Произошла своеобразная са­моидентификация народа, в том числе и его элиты. Признавая высо­кие достижения западной культуры, образованные люди того време­ни отмечали и ее негативные черты. Некоторые буржуазные ценно­сти интерпретировались ими как признаки духовной деградации. Появляется идея, что особенности российского мироустройства и миросозерцания могут спасти западную культуру, вывести ее из на­зревающего кризиса, в том числе и кризиса нравственного.
На этой идейной основе и возникает принципиальное деление на западников и славянофилов в первой половине 19 в.
Западники
К западникам относят А.И. Герцена, Н.П. Огарева, К.Д. Кавелина и др. (московский кружок). Тесную связь с московским кружком
109
поддерживали М.А.Бакунин, П.Я. Чаадаев, В.Г Белинский, И.С. Тур­генев и др. Западники высоко ценили достижения европейской мыс­ли. Однако фактически они считали, что реализовать их реально в Европе невозможно. Причина этого в нравственной извращенности, в подмене духовных ценностей ценностями коммерческими. Мыс­лители верили в Россию ка£ в нравственно достойную для воплоще­ния социалистического идеала страну.
На примере западников можно увидеть, как российский панмора-лизм трансформировал западноевропейскую философскую мысль. Так, Чернышевский и др. называли свою этическую позицию теорией «разумного эгоизма» (апеллируя тем самым к французским материали­стам 18 в.). Однако ее содержание у русских западников сильно отлича­лась от того, которое вкладывали в нее французские мыслители. По­следние имели в виду приспособление «разумного эгоиста» к обществу для оптимальной реализации своего личного интереса. Чернышевский и его сторонники понимали «разумный эгоизм» как сознательное и беско­рыстное согласование личного интереса с общим. Полезность, о кото­рой идет речь у русского мыслителя, трактуется не в собственно утили­таристском смысле слова, а как свободно избираемое служение народу. Иначе говоря, личный интерес человека толкает его на самопожертво­вание (например, революционеров). Такое сущностное изменение принципа «разумного эгоизма» знаменательно.
Поздние западники (Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров, К.Д. Каве­лин, Н.К. Михайловский) были знакомы с творчеством Фейербаха и Маркса. Многие этические темы немецких и российских мыслителей созвучны. Так, последними был поднят вопрос о зависимости морали от общественной среды и особенностей исторического процесса, на­мечена одна из возможных позиций по проблеме роли социальных революций в развитии нравственности.
Представляют интерес и идеи более частного характера, связанные с осуждением крепостничества, самодержавия, вообще любых форм эксплуатации, с утверждением значимости мотивации в нравственной деятельности, критикой мещанской морали.
Славянофилы
Представителями этого направления в России являлись А. С. Хомяков, П.В.Киреевский, К.С.Аксаков, близки к ним В.И.Даль, Ф.И.Тютчев, АН. Островский и др. Славянофилы, как и западники, высоко оценивали европейскую культуру, однако считали ее односторонней и поэтому ущербной. По их мнению, западное мировоззрение потеряло связь с ис­тинным христианством, отсюда его индивидуализм, рационализм, стрем-
110
ление разделить знание и нравственность (истину и добро). В результате этого Европа столкнулась с негативными явлениями в своей духовной жизни, и эти кризисные тенденции будут нарастать. У России же, по­скольку здесь истинное христианство (т.е. православие) неизменно со времен восточных отцов церкви, особая историческая миссия, которая состоит в том, чтобы, не отрицая западную культуру, а «восполняя» ее, сориентировать человечество в правильном направлении.
В первую очередь речь идет об особом духовном коллективизме, иначе «соборности», через которую личность раскрывается в гармо­нии с другими, в добровольном подчинении высшему началу. Такое единство достижимо в рамках религиозной нравственности. По мнению славянофилов, необходимо «воссоздать» цельного человека, у которого представления об истине, красоте и благе тождественны. И такой человек может быть только верующим.
Под влиянием славянофилов сложилось более позднее течение почвеничества (с 60-х годов), куда входили А.А. Григорьев, Н.Н. Страхов, Ф.М. Достоевский. В стихии русской жизни (на духовную глубину кото­рой якобы указывает существующее в стране православие) они усматри­вали «почву» для социального и духовного развития России. Христиан­ское мировосприятие этих мыслителей оказало значительное влияние на их этические воззрения.
Ф. Достоевский
Так, для творчества Достоевского всегда были актуальны темы доб­ра и зла в человеке, истории и мире, их оценка с религиозной точки зре­ния. По его мнению, добро и зло — это не естественные явления, зало­женные в природе человека (как это утверждает натуралистическая эти­ка), но явления духовного порядка, возникающие из человеческой сво­боды. Достоевского считают предтечей экзистенциализма. Известен он и своим анализом нравственной психологии человека (диалектика добра и зла), критикой морального индивидуализма, рационализма и утилита­ризма, перерастающей у него в критику всей западноевропейской куль­туры. Нравственным противовесом Европе Достоевский видит только Россию.
Религиозное мировоззрение Достоевского влияет и на его пред­ставления о социальном бытии человека. Возможность человека са­мостоятельно формировать общественное устройство (в духе мар­ксизма) мыслитель оценивает отрицательно. По его мнению, рацио­нализация исторического процесса ведет к подавлению свободы. Истинная же история есть исполнение таинственного Божествен­ного плана, «оцерковление» человечества.
111
Я Толстой
Особняком в российской философий стоит Л.Н. Толстой. С точ­ки зрения этики его творчество можно охарактеризовать как нравст­венный натурализм. Толстой (подобно Руссо) считает, что человек -от природы доброе существо. При этом он также близок к мистиче­скому пантеизму Шопенгауэра, его философии жизни, отсюда его категорическое неприятие индивидуализма.
Этический максимализм творчества Толстого приводит к классиче­скому панморализму, т.е. идее подчиненности всей жизненной стихии нравственному началу. Даже в религии, по мнению русского мыслителя, главное не форма догматов, а их нравственное содержание. Поэтому, соз­давая свою этическую систему, Толстой использует не только христиан­ские, но и иудейские, мусульманские и буддийские источники. Такие взгляды привели его к конфликту с русской православной церковью.
Суть этического учения Толстого состоит в необходимости самосо­вершенствования человека. Провозглашая высшим благом жизнь, он утверждает необходимость ее постоянного улучшения. Нравственное усовершенствование каждого конкретного человека является необходи­мым условием для улучшения жизни общества в целом. Злом, по мне­нию писателя, является все, что духовно принижает человека, разъеди­няет его с другими людьми: гордыня, излишества, тунеядство, насилие, тщеславие и пр. В этическом учении Толстого большое место занимает критика суеверий, т.е. ложных представлений о должном, например «суеверие государства». Толстой считает, что время государства как формы организации общества отошло в прошлое. В 1911 г. была издана книга «Путь жизни», излагающая его учение.