Вераксич И. Ю. Античная литература (курс лекций)

«История» Геродота (получившая впоследствии название «Музы» и 
разделённая по числу муз на девять книг) является переходной ступенью 
от сочинений логографов к подлинным историческим произведениям. Она 
посвящена важнейшему политическому событию – греко-персидским 
войнам (500–443 гг. до н. э.). 
В отличие от сочинений логографов произведение Геродота 
объединено одной идеей – оно даёт трактовку финального акта «вековой 
борьбы Европы и Азии», разрешившейся в V в. до н. э. греко-персидскими 
войнами. Во введении к первой книге Геродот так формулирует цель 
своего сочинения: «Нижеследующие изыскания Геродот Галикарнасец 
представляет для того, чтобы от времени не изгладились из нашей памяти 
деяния людей, а также чтобы не были бесславно забыты огромные и 
удивления достойные сооружения, исполненные частью эллинами, частью 
варварами; главным же образом для того, чтобы не забыта была причина, 
по которой возникла между ними война» (Здесь и далее – перевод
Ф. Мищенко). 
Как и Эсхил в «Персах», Геродот отстаивает идею закономерности 
победы греков над персами и стремится быть объективным по отношению 

---

к противникам греков; как и у Эсхила, нет у него ни ненависти, ни 
презрения к «варварам». 
Достоинство труда Геродота в том, что он сочетал историко-
географические 
и 
этнографические 
знания 
с 
искусством 
новеллистического 
повествования. 
Однако 
наряду 
с 
правдиво 
освещёнными историческими фактами мы находим у Геродота много 
фантастического и анекдотического: он не отличает мифические предания 
от исторически достоверных событий, верит в сверхъестественное. 
Объясняя, например, победу греков над персами афинской свободой, 
умелым руководством вождей афинской демократии и противопоставляя 
эту демократию персидскому деспотизму, Геродот в то же время 
усматривает причину поражения Персии в «зависти богов», в «чрез-
мерности притязаний», за которые боги наказали персидского царя 
Ксеркса, 
в 
пренебрежении 
со 
стороны 
Ксеркса 
дурными 
предзнаменованиями и т. п. Не отличая повода к войне от её причины, 
Геродот и причину войн между Европой и Азией усматривает в 
похищении друг у друга женщин: финикияне увезли в Египет аргосскую 
царевну Ио, потом греки похитили Европу из финикийского города Тира и 
этим отплатили за Ио. Распря углубилась, когда греки увезли из Колхиды 
Медею. Наконец, фригиец Александр (Парис) похитил спартанку Елену, 
из-за чего греки начали войну с троянцами (в этом Геродот усматривает 
историческую вину эллинов) и вторглись в Азию задолго до того, как 
персы вошли в Европу. 
Геродот много путешествовал. Он побывал в Египте, Вавилоне, 
Скифии, Колхиде, во Фракии и других странах, поэтому его книга 
содержит ценные географические и этнографические сведения об этих 
странах, почерпнутые автором из личных наблюдений, из устных 
сообщений разных лиц и из письменных источников: литературных 
произведений, надписей и изречений оракулов (главным образом 
Дельфийского) и предсказателей, которые распространялись не только в 
устной форме, но и в виде сборников. Однако легковерие и наивность 
Геродота заставляют его записывать как достоверные факты, так и 
услышанные небылицы. Одни его сообщения подтверждаются раскопками 
и эпиграфическими данными, другие могут вызвать лишь улыбку: 
например, гиппопотама, о котором он слышал в Египте, но которого, 
очевидно, не видел, он описывает, следуя чересчур буквально его 
названию («гиппопотам» в переводе с греческого – «речная лошадь»), как 
животное с лошадиным хвостом, гривой и копытами. Геродот никогда не 
был в Индии, и тем не менее он подробно рассказывает о якобы живущих 
там муравьях ростом с собаку, стерегущих в пустыне золотой песок и 
пожирающих его расхитителей. 
Для Геродота поход аргонавтов, поход семерых полководцев против 
Фив, вторжение в Аттику амазонок и другие мифические предания – 

---

истинные события. Он ставит их в один ряд с доподлинно известными ему 
фактами, но пытается подойти к ним рационалистически: признавая 
причиной Троянской войны похищение Елены, он сомневается в том, что 
во время осады Трои Елена находилась в городе. Вслед за Стесихором он 
высказывает мысль, что в Илионе был только призрак Елены, так как ему 
кажется невероятным, чтобы троянцы из-за одной женщины подвергали 
лишениям и смертельной опасности целый город; по-видимому, они не в 
состоянии были выдать её грекам просто из-за того, что её там не было. 
Геродот верит в чудеса и предзнаменования, в «зависть богов», 
вызываемую невозмутимостью человеческого благополучия (рассказы о 
Крезе и Солоне, о Поликрате и др.). Он вычисляет время жизни героев. 
Таким образом, принимая одни предания за истину, Геродот с 
негодованием отвергает другие, считая их нелепыми измышлениями 
легкомысленной толпы. К числу небылиц он относит не только явно 
фантастические рассказы (например, о людях с козьими ногами, о 
превращении людей в волков), но и такие, которые противоречат его 
миропониманию. Например, он не верит, что прародитель скифов мог быть 
сыном Зевса или что в храме Аполлона прорицатель заговорил с карийцем 
Мисом не на греческом, а на варварском языке. 
Стремясь к большей достоверности передачи полученных им 
сведений (чаще всего от египетских жрецов или от обитателей 
описываемых им стран), Геродот нередко делает следующие оговорки: 
«Действительно ли это так, я не знаю, и пишу, что слышал», «говорят», 
«рассказывают», а в 152-й главе 7-й книги он пишет: «Я считаю своим 
долгом передать то, что слышал, но вовсе не обязан верить всему». 
Геродот был приверженцем демократии и врагом тирании. Об этом 
свидетельствуют многие его высказывания и рассуждения. Так, в 92-й 
главе 5-й книги коринфянин отвечает спартанцам, предлагающим 
восстановить в Афинах тиранию: «Наверное, небо будет под землею, а 
земля поднимется высоко над небом, местожительством людей станет 
море, а рыбы поселятся там, где живут люди, если вы, спартанцы, 
решитесь упразднить равноправие и восстановить в государстве тиранию, 
потому что нет ничего среди людей оскорбительнее и кровожаднее, чем 
тирания». 
Как и Эсхил, Геродот объясняет военные победы греков в 
значительной степени превосходством демократии над тиранией: 
«Действительно, находясь под гнетом тирании, афиняне не могли одолеть 
в военном деле никого из своих соседей, а освободившись от тиранов, они 
заняли бесспорно первенствующее место». 
Очевидно, демократические традиции афинян являются причиной 
явного предпочтения, которое Геродот отдает им перед другими греками. 
Он называет афинян «первыми по рассудительности среди эллинов», 
спасителями Эллады от варварского ига. В 139-й главе 7-й книги, подходя 

---

к рассказу о Саламинском морском сражении, Геродот говорит: «Если бы 
афиняне из страха перед угрожающей опасностью покинули свою страну 
или, не покидая и оставаясь на месте, отдались Ксерксу, никто бы не 
решился выступить против царя на море». 
С научной точки зрения «История» Геродота оставляет желать 
лучшего. Он не в состоянии был ещё выяснить внутреннюю связь событий, 
да и само их возникновение автор объясняет вмешательством богов. 
Сочинение Геродота следует рассматривать не только как 
исторический источник, но и как литературное произведение. 
По словам историка И.Е. Забелина, его рассказы «дышат 
необыкновенной простотою и правдою, и вместе с тем так живо 
изображают и природу страны, и людей с их нравами, обычаями и делами, 
что всё это в действительности представляется, как будто сам живёшь в то 
время и в той земле и с теми самыми людьми».
Действительно, в книге Геродота встречается много вставных новелл 
(например, «Перстень Поликрата», «Крез и Солон», «Чудесное спасение 
Ариона»), которые впоследствии стали считаться самостоятельными 
художественными произведениями. В основе многих новелл лежат 
народные предания. 
Это стремление к занимательности повествования характерно для 
большинства античных историографов и подчас заботит их больше, чем 
его достоверность.
Некоторые эпизоды «Истории» Геродота были использованы в 
произведениях последующих писателей и поэтов. Так, например, рассказ о 
перстне Поликрата стал темой известного стихотворения Ф. Шиллера, 
переведённого В. Жуковским.