Istoria vmu 2-2018. indd
Download 96.52 Kb. Pdf ko'rish
|
u-istokov-etnografii-narody-v-kontekste-estestvennonauchnogo-znaniya (1)
- Bu sahifa navigatsiya:
- НАРОДЫ В КОНТЕКСТЕ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ЗНАНИЯ
|
110 ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2018. № 2 Т.Д. Соловей (доктор ист. наук, профессор кафедры этнологии исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова) * У ИСТОКОВ ЭТНОГРАФИИ: НАРОДЫ В КОНТЕКСТЕ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ЗНАНИЯ Статья посвящена XVIII веку отечественной истории с точки зрения его места в генезисе этнологии (антропологии) как науки. В авторской ин- терпретации, поиск истоков этнографии в эпохи, предшествующие ее оформлению как самостоятельной научной дисциплины и даже появле- нию термина «этнография», есть нарушение принципа историзма. Вместе с тем, формирование образа «Мы» (национальной идентичности) – важ- нейшей предпосылки становления этнологии (антропологии) – началось еще в XVIII в. и было стимулировано тотальным влиянием Запада. Главный тезис статьи состоит в том, что сведения о народах, интен- сивно накапливавшиеся в XVIII в. в ходе экспедиционного изучения тер- ритории Российской империи, нельзя квалифицировать как этнографи- ческое знание. Скорее, можно говорить о недифференцированном комплексе естественнонаучных и географических знаний, включавшем, в числе прочего, сведения о народах. В интеллектуальной традиции рацио- нального XVIII в. народы имели функциональное значение как элемент описания малоизученного пространства и не обладали самостоятельной ценностью. Ключевые слова: история этнологической науки, экспедиции XVIII в., В.Н. Татищев, С.П. Крашенинников, И.Г. Георги, народы Камчатки, ан- кета 1734 г. The article concerns the 18 th century of the Russian history in term of its place in the genesis of ethnology (anthropology) as a separate discipline. In the author’s interpretation, the search for the origins of ethnography in the epochs preceding to its formation as a separate academic discipline and even the appearance of the term “ethnography” is the violation of the principle of histori- cism. At the same time, according to the author of the article, the formation of the image of “We” (national identity) – the most important precondition of the formation of ethnology (anthropology) – began already in the 18th century and was inspired by the strong influence of the West. The main argument of the article is that the data about the peoples (ethnic groups), which were intensively collected in the 18th century during the field research of the territory of the Russian Empire, cannot be qualified as ethno- * Соловей Татьяна Дмитриевна, тел.: 8-916-978-00-45; e-mail: tsolovei19@yandex.ru 111 graphic knowledge. It can rather be considered as non-differentiated complex of knowledge in the field of natural history and geography, which included, among other things, the facts about the ethnic groups. In the academic tradition of the 18 th century, the peoples (ethnic groups) had functional meaning as an element for describing of the unknown space and did not have their individual value. Key words: history of ethnology, 18 th century expeditions, V.N. Tatishchev, S.P. Krasheninnikov, I.G. Georgy, peoples of Kamchatka, 1734 questionary. * * * С самого начала постулирую центральный тезис: в интеллектуаль- ной перспективе рационального XVIII в. народы России восприни- мались как атрибут пространства, элемент природного ландшафта; их исследование было частью изучения и освоения малоизучен- ных территорий империи, а не самостоятельной научной задачей. То есть существовал организованный по проблемному принципу недифференцированный комплекс естественнонаучных и геогра- фических знаний, составной частью которого было знание о наро- дах. Содержание статьи составляет верификация данного тезиса на примере анализа трудов видных деятелей отечественной науки XVIII в. В.Н. Татищева, С.П. Крашенинникова, И.Г. Георги. Все трое не только способствовали, в той или иной степени, экспеди- ционному изучению и описанию территории и населения Россий- ской империи, но и формулировали концептуальные подходы для систематизации и теоретического осмысления знания о народах. Отправная точка статьи – попытка определить место XVIII столе- тия отечественной истории в процессе превращения антропологиче- ского (этнографического) знания в науку. Отечественная историография предлагает различные конфигурации: включает интеллектуальную традицию XVIII в. в историю русской этнографии как неотъемле- мую ее часть, или отводит ей более скромную роль «предыстории» антропологии (этнологии), а то и оставляет ее далеко «за бортом» генезиса данной научной дисциплины. Резервируя за собой право не присоединяться изначально ни к одной из намеченных пози- ций, автор предлагает уделить внимание интеллектуальному, куль- турному, социополитическому контекстам XVIII в. и их связи (или отсутствию таковой) с рождением отечественной этнографии как науки. В авторской логике генезис любой системы не может быть объяснен из нее самой, поэтому в поисках причин формирования этнографии как специфической системы научного знания необхо- димо обратиться к вненаучным предпосылкам, коренящимся в кон- тексте. 112 Download 96.52 Kb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|