1-bob. Shaxs psixologiyasi: fanga kirish

Proyektiv usullarning kuchli va zaif tomonlari
Proyektiv usullarning tarafdorlari ikkinchisining ikkita noyob afzalliklarga ega ekanligini ta'kidlaydilar. Birinchisi, bu erda test stimullari nisbatan heterojen va noaniqdir, shuning uchun sub'ekt o'z javoblari qanday psixologik talqinni olishini bilmaydi. Proyektiv usullar javoblarning deyarli cheksiz xilma-xilligini ta'minlaydi, bu esa testning asl maqsadini mavzudan yashirishga imkon beradi, shuningdek, soxtalashtirilgan va belgilangan javoblar ehtimolini kamaytiradi. Ikkinchidan, test materialini taqdim etishning bilvosita usuli sub'ektning psixologik himoya mexanizmlarini faollashtirmaydi, bu esa shaxsning odatda kuzatishdan yashirin bo'lgan tomonlari haqida ma'lumot olish imkonini beradi.
Proyektiv testlarni tanqid qilish ularning etarlicha standartlashtirilmaganligi, ularni amalga oshirish, baholash va talqin qilishning aniq tartibi mavjud emasligidan kelib chiqadi. Xususan, test natijalarini baholash ko'pincha psixologning mahoratiga, klinik tajribasiga va sezgisiga bog'liq bo'lib, ularni o'ta ishonchsiz qiladi. Biroq, yana bir narsa ham to'g'ri: tajriba shuni ko'rsatdiki, test ballarini qayta ishlash bo'yicha keng ko'lamli amaliyot ballarning ichki muvofiqligining qoniqarli darajasiga yordam beradi (Goldfried va boshq., 1971; Exner, 1986).
Keyinchalik jiddiy muammo - bu ma'lum bir testning allaqachon hisoblangan ko'rsatkichlarini talqin qilish. Klinik psixologlar odatda proyektiv usullarning natijalarini sharhlashda o'zlarining tajribalariga tayansalar ham, usullarning o'zi har doim ham bir xil darajada muvaffaqiyatli emas. Afsuski, bunday testlarni talqin qilish ko'pincha klinisyenning taxminlari va sezgilariga bog'liq va bu proyektiv testlarning ilmiy ahamiyatiga hissa qo'shmaydi.
Va nihoyat, yana bir tanqidiy dalil ilgari suriladi: proyektiv testlarning haqiqiyligi uchun hali ham etarli ishonchli dalillar yo'q (Aiken, 1984; Peterson, 1978). Shuning uchun psixologlar yakuniy xulosani nafaqat proyektiv testlar asosida shakllantirishga harakat qilishadi. Aksincha, proyektiv testlarning o'zi suhbatlar, amaliy tadqiqotlar va o'z-o'zini baholash testlaridan olingan boshqa ma'lumotlar kontekstida ko'rib chiqilishi kerak.
Xulosa qilib aytishimiz mumkinki, proektiv testlardan foydalanish bilan bog'liq muammolarga qaramay, ko'plab klinik psixologlar insonning ongsiz to'qnashuvlari, uning fantaziyalari va motivlarini o'rganishda ularga murojaat qilishda davom etmoqdalar (Singer, Kolligian, 1987). Shu bilan birga, amaliyotda faol qo'llash ularning ishonchliligi va asosliligi bilan bog'liq muammoning jiddiyligini kamaytirmaydi.

Xulosa

Nazariya muhim shaxsiy hodisalarni empirik o'rganish uchun katalizator bo'lib xizmat qiladi va o'rnatilgan faktlar va qonuniyatlarni talqin qilish uchun semantik asos yaratadi. Anekdot kuzatuvlari yoki sog'lom fikr mulohazalaridan farqli o'laroq, shaxsni eksperimental o'rganishda inson xatti-harakati haqidagi ba'zi xulosalar ob'ektiv va takrorlanadigan ma'lumotlar taqdim etilmaguncha haqiqiy deb hisoblanmaydi. Tadqiqotga yo'naltirilganlik, shuningdek, o'rganilayotgan o'zgaruvchilarni o'lchash tartibining aniq va qisqacha tavsiflarini nazarda tutadi.

Shaxs psixologiyasidagi barcha tadqiqot yondashuvlarining markazida kuzatish yotadi. Kuzatish turlarining har biri - tizimsiz, tabiiy va boshqariladigan dala kuzatishlari - bu bobda inson xulq-atvorini yanada jiddiyroq o'rganish usullari sifatida ko'rib chiqildi. Kuzatishning har bir turining afzalliklari va kamchiliklari ham ko'rib chiqildi.
Shaxsni o'rganishda uchta tadqiqot strategiyasi keys-stadi usuli, korrelyatsiya usuli va eksperimental usul bilan taqdim etiladi. Har bir strategiya tadqiqotchi biror narsa qilayotgan yoki aytadigan odamni ob'ektiv kuzatishini nazarda tutadi.
Anamnez usuli yoki kasallik tarixini o'rganish usuli shaxsni chuqur tahlil qilish imkoniyatini beradi. Bu usul, birinchi navbatda, hissiy kasalliklarga chalingan shaxslarni tashxislash va davolashga qaratilgan. Bundan tashqari, klinik holatlarni o'rganish bir qator shaxsiyat nazariyalarini yaratishda va yillar davomida sog'lom shaxslarni o'rganishda muhim ahamiyatga ega. O'tgan bemorni tavsiflashda (klinik holatni tavsiflash) turli xil usullar qo'llaniladi, masalan: biografik va avtobiografik insholar, shaxsiy so'rovnomalar va proyektiv testlar, intervyular, shuningdek, bu odamni yaxshi biladigan odamlardan olingan ma'lumotlar. Garchi holatlar tarixi odamlar haqidagi bilimlarning qimmatli manbasi bo'lsa-da, bu usul bu erda o'rganish ob'ekti aniq bir shaxs ekanligi bilan bog'liq ba'zi kamchiliklardan xoli emas. Xususan, kasallik tarixi kuzatilgan ba'zi hodisalarning sabablarini aniqlamaydi, bu erda olingan ma'lumotlarni umumlashtirish imkoniyati juda cheklangan, tanlangan ma'lumotlar shaxsiy tarafkashlik bilan qoplanishi mumkin va / yoki ularning haqiqatini tekshirish qiyin.
Korrelyatsiya usuli o'zgaruvchilar o'rtasida va ular ichida munosabatlarni o'rnatish uchun ishlatiladi. Korrelyatsiya usulidan foydalanadigan tadqiqotchilar odatda aniq savollarga javob olishdan manfaatdor. Masalan, kollej faoliyati kelajakdagi martaba muvaffaqiyatini bashorat qila oladimi? Korrelyatsiya koeffitsienti asosiy statistik ko'rsatkich sifatida o'zgaruvchilar orasidagi munosabatlarning yo'nalishi va kuchini ko'rsatadi. Korrelyatsiya koeffitsienti -1 (to'liq salbiy munosabat) dan +1 (to'liq ijobiy munosabat) gacha o'zgarishi mumkin. Tadqiqot strategiyasi sifatida korrelyatsiya usuli tabiiy sharoitlarda inson xatti-harakatlarining ko'p jihatlarini o'rganish imkonini beradi. Bundan tashqari, u axloqiy sabablarga ko'ra boshqa yo'l bilan o'rganib bo'lmaydigan o'zgaruvchilarni o'rganish uchun ishlatilishi mumkin. Biroq, korrelyatsiya usuli bir o'zgaruvchining boshqa o'zgaruvchining paydo bo'lishiga sabab bo'lishi haqida ishonchli dalillar keltirmaydi, garchi ular ikkalasi ham bir-biriga yaqin bo'lsa ham, ya'ni korrelyatsiya koeffitsienti yuqori bo'lsa ham. Korrelyatsiya sabab-oqibat munosabatlarining o'rnatilishini anglatmaydi. Ushbu bobda uchinchi o'zgaruvchi korrelyatsiyalarni talqin qilishda ba'zi chalkashliklarga olib kelishi mumkinligi ham qayd etilgan.
Eksperimental usul tadqiqotchilarga ma'lum bir o'zgaruvchini sinchkovlik bilan boshqariladigan sharoitlarda manipulyatsiya qilish orqali sabab-oqibat munosabatlarini o'rnatishga imkon beradi, bu birinchi o'zgaruvchining o'zgarishi natijasida ikkinchi o'zgaruvchidagi o'zgarishlarni kuzatish imkonini beradi. O'zgaruvchan o'zgaruvchi (tadqiqotchi tomonidan boshqariladigan holat) mustaqil o'zgaruvchidir. Shaxsning kuzatilgan javobi yoki xatti-harakati (eksperiment natijasi) bog'liq o'zgaruvchidir. Eng oddiy tajriba ikki guruh sub'ektlarini talab qiladi. Eksperimental guruh mustaqil o'zgaruvchiga ta'sir qiladi, ammo nazorat guruhida emas. Mavzularni guruhlarga taqsimlash tasodifiy tarzda amalga oshiriladi. Bu guruhlar o'rtasidagi farqlar faqat mustaqil o'zgaruvchining mavjudligi yoki yo'qligi bilan bog'liq bo'lishini ta'minlaydi. Misol tariqasida, "Dunyoda va o'lim qizil" degan mashhur maqolning mumkin bo'lgan naqshlarini o'rganish uchun tajriba ko'rib chiqildi. Natijalar shuni ko'rsatdiki, eksperiment ishtirokchilari og'riqli elektr toki urishidan juda xavotirda bo'lganlarida, boshqa odamlarning yonida bo'lishni afzal ko'rishgan. Keyingi eksperiment shuni ko'rsatdiki, og'ir tashvishga duchor bo'lganlar hozirgi vaqtda faqat bir xil vaziyatda bo'lganlar bilan muloqot qilishni afzal ko'rishadi.
Kuchli tadqiqot strategiyasi sifatida eksperiment inson xatti-harakatlarini o'rganishda cheklovlarga ega. Axloqiy mulohazalar undan foydalanishga xalaqit berishi mumkin. Yana bir cheklov laboratoriyada olib borilgan tajribalarning ko'pincha sun'iy bo'lishi bilan bog'liq va bu natijalarni umumlashtirish imkoniyatini cheklaydi. Laboratoriya sharoitiga xos bo'lgan artefaktlar (masalan, kerakli xususiyatlar fenomeni, to'plangan javoblar) tadqiqot natijalariga kutilmagan ta'sir ko'rsatishi mumkin. Nihoyat, ta'kidlanganidek, tajriba-tadqiqot ma'lumotli rozilik tamoyiliga muvofiq o'tkazildi. Mavzular har qanday potentsial xavf haqida oldindan xabardor qilinadi va istalgan vaqtda qo'rqmasdan eksperimentdan voz kechishi mumkin.
Shaxsiyatni o'rganishda qo'llaniladigan har bir tadqiqot strategiyasining ma'lum afzalliklari va kamchiliklari mavjud. Bundan tashqari, barcha masalalar uchun yagona usul ideal emas.
Shaxsiy farqlarni o'lchash, aks holda baholash deb ataladi , shaxsiyat psixologiyasining ajralmas jihati hisoblanadi. Shaxsni baholash usullari standartlashtirish, tartibga solish, ishonchlilik va haqiqiylik mezonlariga javob berishi kerak. Ishonchlilik test izchilligining o'ziga xos xususiyati bo'lib, ikki usulda aniqlanadi: qayta sinov usuli (qayta sinov ishonchliligi) va bo'linish usuli (ichki izchillik). Yaroqlilik test o'lchash uchun mo'ljallangan narsani aniq o'lchaydimi yoki yo'qligini anglatadi. Vakolatlilik turlari ko'rib chiqiladi, jumladan, mazmunning haqiqiyligi, mezonning haqiqiyligi va konstruktiv haqiqiyligi.
Ilmiy tadqiqot jarayonida asosiy masala individual shaxsning turli tomonlarini o'lchashdir. Shaxsni baholashning asosiy yondashuvlari intervyu usuli, shaxsiy hisobot testlari va proyektiv testlardir.
Baholash protseduralari sifatida tuzilmagan va tuzilgan suhbatlarning asosiy xususiyatlari ko'rib chiqiladi va tasvirlangan. Ilmiy tadqiqotda strukturaviy shaklga, terapevtik vaziyatda tuzilmagan shaklga afzallik beriladi.
O'z-o'zidan hisobot berish usullarining ikki turi mavjud: bitta ko'rsatkichni o'lchaydigan testlar va bir vaqtning o'zida bir nechta ko'rsatkichlarni o'lchaydigan testlar. Birinchi turdagi testga misol sifatida o'z-o'zini anglash shkalasi muhokama qilindi. Ikkinchi turdagi testga misol Minnesota ko'p o'lchovli shaxsiyat inventarizatsiyasi edi; uning diagnostik ahamiyati muhokama qilindi. O'z-o'zini baholash o'lchovlari ob'ektivdir, chunki sub'ektlarga ularning javoblarida minimal erkinlik beriladi va natijalarni hisoblash tartibiga eksperimentatorning shaxsiy moyilligi yoki nazariy yo'nalishi ta'sir qilmaydi. O'z-o'zidan hisobot berish testlariga xos bo'lgan muammolarga qasddan yolg'on ("yaxshi" yoki "yomon" ma'noda soxta javoblar), ijtimoiy ma'qul nuqtai nazardan javoblarni soxtalashtirish va javoblarning noto'g'riligi (barcha test bayonotlari bilan so'zsiz rozi bo'lish) kiradi.
Proyektiv usullar odamlarga noaniq ogohlantirishlarga javoban o'zlarining his-tuyg'ularini, ehtiyojlarini va qadriyatlarini test materialida aks ettirishga imkon berish orqali shaxsning ongsiz yoki juda nozik tomonlariga kirishga harakat qiladi. Ushbu testlarning turli toifalari sanab o'tilgan. Vakolatli misol sifatida Rorschach testi keltirilgan. Proyektiv testlar tarafdorlari, ular yomon standartlashtirilgan, ishonchliligi va asosliligi past, talqin qilishda subyektivizmga sezgir ekanligini ta'kidlaydilar.