1. обучение языку на основе задач глава вопросы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование проблем автоматического синтаксического анализа художественных текстов на материале рассказов Л. Андреева позволило сделать следующие выводы: 1. Проблемы при автоматическом синтаксическом анализе художественных текстов с помощью инструментов проекта AIIRE возникали в основном в конструкциях, характерных для текстов художественного стиля (деепричастные обороты, обособленные приложения, сочетания именных конструкций, одна из которых употреблена в родительном падеже). Это обусловлено тем, что художественные тексты ранее не подвергались анализу в данном проекте. 2. Решение проблем, возникающих при автоматическом синтаксическом анализе, осуществлялось следующими способами: a. добавление в грамматику новых классов непосредственных составляющих (в ходе работы было добавлено 8 новых классов) и редактирование существующих; b. работа в онтологии: создание новых выражений и значений, установление между ними необходимых связей; c. работа в онтологии: создание новых отношений и добавление их в существующую иерархию отношений в онтологии. 3. Полнота разметки в ходе исследования увеличилась на 26%, однако число комбинаторных взрывов увеличилось на единицу. Стоит отметить, что сократить число комбинаторных взрывов (а значит, увеличить точность разметки) в рамках настоящего исследования не удалось, т.к. часть из них иллюстрируют в настоящий момент не решенную проблему нераспознанных единиц типа ‘р-р-рука’; а другая часть взрывов возникает из-за проблемы эллиптированного существительного в ряду однородных определений, общей для 80 художественных и не художественных текстов. Тем не менее, комбинаторные взрывы, возникающие «локально» при работе над конкретной конструкцией в ходе устранения в ней разрыва, устранялись параллельно путем редактирования значений лексических единиц в онтологии. Таким образом, при незначительном снижении общей точности синтаксической разметки, точность синтаксической разметки исследованных конструкций оставалась близкой к единице в течение всего исследования. 4. При корректном семантическом анализе (когда онтология проработана и при анализе не возникает проблем на уровне семантики) в большинстве случаев строится корректное синтаксическое дерево (в случае, если все НС его структуры описаны в грамматике). Изначально в настоящем исследовании не стояла задача устранения разрывов, но в ходе работы стало очевидно, что часто этого достаточно, чтобы связать те части дерева, которые были построены для соседних конструкций, но не связывались между собой из-за неполного семантического анализа. Таким образом, чтобы избежать лишних версий разбора на синтаксическом уровне, часто достаточно обеспечить корректное связывание единиц на уровне семантики.