«А вообще, мы с Путиным не знакомы». И все ее нападки и необоснованные речи разбились об одну только его фразу

Соперничество. Главная цель – навязать свою точку зрения, выгодное для себя решение противной стороне. Применимо в том случае, если ваше решение является конструктивным и несет в себе пользу для коллектива, организации. Либо тогда, когда времени, чтобы договариваться, просто нет.

Компромисс. Обе стороны идут на уступки друг другу, частично отказываясь от своих условий и претензий. Подходит к ситуации, когда противники находятся в равных условиях, когда допустимо принятие временного решения или есть опасность потерять все.

Приспособление. Отказ от своих требований в вынужденной или добровольной форме. Часто это происходит из-за того, что одна из сторон осознает свою неправоту, хочет сохранить хорошие отношения с оппонентом или попросту из-за пустяковости спора. Принудить принять такое решение может осознание неизбежности поражения или вмешательство третьей стороны.

Уход. Избегание конфликта, попытка выйти из него при минимальных потерях. Правда в итоге противостояние никак не разрешается. В лучшем случае - оно просто угаснет. В худшем – претензии будут накапливаться в скрытом режиме и затем выплеснуться в еще более сильный конфликт.

Сотрудничество. Наиболее эффективный метод разрешения конфликтной ситуации. Заключается в конструктивном разборе проблемы, отношении ко второй стороне не как к сопернику, а как к коллеге. Совместный поиск лучшего решения.

Согласно статистике, примерно 30% конфликтов между руководителем и подчиненным заканчиваются компромиссом. 15% — приспособлением (в основном со стороны подчиненного) и лишь 1-2% — сотрудничеством. В связи с тем, что чаще прав именно руководитель, эффективно работает стратегия соперничества. В таком случае работник понимает свои ошибки и старается их исправить. Узнать еще больше об управлении персоналом вы сможете из нашей статьи "Что составляет основу управления персоналом".

18. Мне было двадцать пять лет, когда я, будучи амбициозным молодым человеком, переехал в Москву и был назначен на должность генерального директора. По долгу службы мне необходимо было вести переговоры с разными людьми: чиновниками, бизнесменами, клиентами. Мне приходилось решать вопросы получения разрешений, лицензий, сертификатов, аренды, медицинских заключений.
Одни переговоры запомнились мне особо. Мой оппонент – владелец крупного концерна, резко разбогатевший в девяностых после приватизации автокомбината. Охрана, офис в собственном здании в центре Москвы. Я в силу возраста считал, что мне все по плечу и с такими дядями я могу спокойно общаться на равных. В общем, картина в голове у меня была такая: я – гений переговоров. И вот, добившись аудиенции, я пришел в назначенный срок в кабинет. Костюм, очки – все при мне. Да, еще захватил презент – конфеты. Вошел в огромный кабинет, обставленный дорогущей мебелью: мой визави восседал на кресле и читал газету.
Завязался диалог.

– Иван Петрович, меня зовут Игорь Романович, и я приехал к вам поговорить об аренде. Кстати, вот вам презент (поставил конфеты на стол).

– …
– Вы понимаете, я представляю крупное предприятие из Минска и мы готовы рассмотреть ваши склады и снять помещение.
– Юноша (оборвав меня)! Ты чего пришел?
– …Иван Петрович, с вами поговорить об аренде.
– Слушай, как тебя… Романыч. У меня очередь из таких. Не устраивают условия, которые вам дали, езжай к себе. Да… и конфеты не мне, девочкам дарить будешь.
И я несолоно хлебавши убрался восвояси и вынужден был принять невыгодные условия.

1. Почему это произошло с этим молодым человеком, считавшим себя королем переговоров? Определите причину проблемы. (20 баллов)

2. Соблюдались ли в действиях оппонентов требования профессиональной этики? Объясните свое мнение. (20 баллов)
3. Какие методы вы бы использовали в этой ситуации, чтобы произвести хорошее впечатление на интервьюируемого? Будьте ясны в своих действиях. (20 баллов)
1. Так кто такие монстры? Это наши оппоненты, которые позиционно сильнее нас, они изначально занимают доминантную позицию и знают о вашей зависимости, это люди, которых по какой-либо причине мы боимся, и, как следствие, избегаем общения, принимаем их условия. Мой оппонент чувствовал свое превосходство во всем: возраст, деньги, кабинет, опыт, нужда. А у меня было неверное видение ситуации: я считал, что, попав в его кабинет, я уже сделал 50 % дела, передав ему презент – еще как минимум 40 %.
Переговоры с монстрами обычно проходят быстро, девиз монстра: «Или так, или никак». Результат таких переговоров, как правило, убыточный для жертвы. Однако стоит отметить, что большинство людей, как мотыльки на свет, летят на переговоры к монстру, заведомо зная или предполагая проигрыш. Множество книг и тренингов учат, как выяснить телефон руководителя, как пробиться к нему на прием, однако мало кто говорит, что же делать дальше. А вот дальше, как раз за дверями и заслонами, находится тот самый монстр, которому ничего не надо, который не испытывает заинтересованности. И в беседе с ним не помогают разговоры о погоде. Многие утверждают, что лучше подобных монстров вытягивать на неформальное общение, например в ресторан. Один участник тренинга заявил, что «все переговоры с ними проходят в бане». Да, это отчасти правда, однако пойдет ли он с вами «в баню»? Поверьте, у него армия желающих, кто мечтает с ним установить неформальные отношения.
Этот казус, оказывается брали из книги переговоры с монстрами именно скопировала то место, где брали этот казус.
2. Исходя из казуса можно сказать, что не были соблюдены правила профессиальной этики, потому что во – первых господин Иван Петрович уже в самом начале не правильно обращался с Игорь Романовичем, то есть не сделал подходящий подход. В начале как то можно поздороваться, спросить как у него дела, а не сразу начать разговор с дела. Может быть если Иван Петрович смог сделать правильный подход, все могло было быть по другому, хотя он считал себя королем переговоров. У всех свой характер не всегда совпадают интересы одного человека с другим, если он этот подход сделал всем, точнее другим партнерам и это не означает, что сработают на всех. И там я не хочу винить Игоря Романовича, может он такой человек, либо он ждал чего то другого.
3. Итак поговорим о том, что я бы сделала. Во первых я бы изучила какой он человек, его интересы и его жизнь и во вторых не начала бы разговор сразу с дела, в начале бы поздоровалась и спросила как его дела, не устал ли он и что понимаю как ему трудно руководить компанию и справляться бизнесом и поговорила бы немножко о его интересах и потом уже начала бы говорить свою основную цель, почему пришел на самом деле. И тут вспомнила одну ситуацию как сестра Фаины Раневской Изабелла Фельдман переехала с своей сестре в Москву из Парижа. Фаина Раневская была знаменитой актрисой и в эти времена царили процветающий дефицит, но конечно же Изабелла не была осведомлена ситуаций и решила купить бон – филе из мясную, в итоге там была такая очередь и при том прродавали несвежую мясу и кассирша была такой агрессивной, но Изабелла смогла смягчить ситуацию благодаря правильному подходу, культурности и своих ласковых слов, купила она свежую мясу и злая кассирша тоже улыбнулась. Даже ее сестра была в восторге, как она достала свежую мясу. В заключении хотелось бы сказать всегда умейте находить общий язык и умейте слушать человека до конца неперебивая ее речь и просто изучите человека, а дальше знаете уже как поговорить с этим человеком.

19. Однажды один профессор юридического факультета написал на доске большую цифру 1 и, посмотрев на студентов, объяснил:
- Это ваша человечность. Самое необходимое в жизни качество.
Затем, рядом с цифрой 1 написал 0 и сказал:
- А этo – ваши достижения, которые с человечностью увеличили вас в 10 раз. Ещё один 0 – опыт, с которым человек стал 100.
И так добавлял 0 за 0: осторожность, воспитанность, справедливость.
Каждый добавленный 0 в 1 0 раз облагораживает человека, - сказал профессор.
Вдруг он стёр цифру 1, стоящую в начале ряда цифр. На доске остались никчёмные, ничего не значащие нули. Профессор сказал:
Если у вас не будет человечности, остальное – ничего не стоит.

В мемуарах известнейшего адвоката, приводится следующий случай. Деревня у реки, в реке тонет человек. Несколько жителей на берегу стоят «руки в боки», а один бросился в реку спасать тонущего. Тонущий стал в испуге хватать спасителя, тянуть за собой. Несостоявшийся спаситель сам испугался и отплыл. Он и получил срок за неоказание помощи, другие - нет.

1. 
   Почему такой несправедливый приговор вынес судья? Каким должно было быть решение – оно должно было основываться на законе, или на “человечности”? Ваше мнение по данной ситуации – должны ли эмоции подменять закон?
   
2. 
   Что такое человечность? Вроде, ответ очевиден, но на самом деле, он не так уж прост. Сформулируйте его правильно и наиболее точно.
   
3. 
   Почему профессия юриста требует гуманного отношения к людям и мужественность, связанную с честью и совестью?
   
4. 
   Как следует поступить, чтобы избежать подавленного состояния людей в условиях чрезвычайной ситуации? Какие навыки во всех трудных ситуациях играют решающую роль, определяют готовность к осознанным, уверенным и расчётливым действиям в любых критических моментах?
   

1.Во первых этот случай называется оставление в опасности. Оставление в опасности — преступление, состоящее в неоказании помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Различные законодательства по-разному определяют критерии, по которым неоказание помощи может быть квалифицировано как преступное.

Приговор судьи всегда должен основываться на закон. Да, иногда судьи выносят несправедливый приговор, но все равно для вынесения всегда должен опираться на ЗАКОН. Не в коем случае эмоции не должны подменять закон. Не просто так говорят "Закон суров, но он-закон". Потому что при вынесения приговора суд учитывает все факторы , и всем фактором относится объективно. Если подменять закон эмоциями, то получается хаос, так как если судья при вынесения приговора опирается на свои эмоции, он не может объективно оценить ситуацию, и в силу своих эмоций он вынесет приговор, основанный на субъективное мнение.

2. Человечность – это ответственность людей не только перед самим собой, но и перед другими людьми. Данное качество является одним из важных в жизни людей.

Человечность – это умение терпеть, быть сдержанным и добрым. Доброта и человечность – очень похожи. Человек, не наделенный добротой, не сможет быть человечным, так как у него нет широкой души. Понятие «человечность» – уважение прав других людей, а не ущемление их. Человечность идет смолоду, с воспитания. Человечность предполагает самопожертвование ради других. Человечность в совокупности - это любовь, благородство, доброта, скромность, честность, искренность. Французский литератор и философ Клод Адриан Гельвеций говорил, что "Человечность - это осмысленное чувство, только воспитание его развивает и укрепляет". Важно понимать, что без человечности невозможна внутренняя красота человека. Добрые дела, мысли и поступки дают надежду на светлое будущее. Кроме того, человечность помогает обрести силу воли для совершения полезных дел. Самый яркий пример проявления человечности - благотворительность. Данное действие направлено на бескорыстное оказание помощи нуждающимся. Помогать можно больным и бездомным, бедным, инвалидам, пожилым людям. Помогая окружающим мы вносим свой вклад в решение чужих проблем. Человечность - то самое качество, которое делает личность достойной уважения. Каждый из нас обладает этим выдающимся качеством, необходимо только развивать его в себе.

3) Профессия юриста требует гуманного отношения к людям по целому ряду причин. Юрист должен выслушать своего клиента без осуждения. Что бы ни натворил клиент, юрист всегда обязан сохранять холодную голову, даже в самых нестандартных обстоятельствах. Юрист совместно с клиентом обсудит ситуацию и вместе они выберут стратегию защиты в суде, если до этого дойдёт. В этом заключается гуманизм адвокатской практики. Вне рамок уголовного процесса, существует также и огромный пласт гражданского кодекса, в рамках которого юристы помогают людям решать насущные бытовые проблемы. Мужество нужно, чтобы взять на себя ответственность за свои поступки, которые существенным образом могут повлиять на жизнь человека, а не опускать руки или ссылаться на несовершенство системы. Юристы, адвокаты – должны всегда своему клиенту говорить правду, независимо какая ситуация и насколько она тяжелая и несмотря ни на что предлагать возможные и приемлемые пути решения проблемы помогая человеку до конца. В этом проявляется гуманизм профессионала.

4) Особые условия, в которых может оказаться человек, как правило, вызывают у него психологическую и эмоциональную напряженность. Как следствие, у одних это сопровождается мобилизацией внутренних жизненных ресурсов, у других — снижением или даже срывом работоспособности, ухудшением здоровья, физиологическими и психологическими стрессовыми явлениями. Зависит это от индивидуальных особенностей организма, условий труда и воспитания, осведомленности о происходящих событиях и понимания степени опасности. Стихийные бедствия, крупные аварии и катастрофы, их трагические пос­ледствия вызывают у людей большую эмоциональную возбужденность, требу­ют высокой морально-психологической стойкости, выдержки и решительности, готовности оказать помощь пострадавшим, спасти гибнущие материальные цен­ности.

Тяжелая картина разрушений и опустошений, непосредственная угроза жиз­ни отрицательно воздействуют на психику человека. В некоторых случаях мо­гут нарушить процесс нормального мышления, ослабить или полностью ис­ключить контроль над собой, что приводит к неоправданным и непредсказуе­мым действиям. Человек, которому часто приходится находиться в чрезвычайных ситуациях, способен выработать навыки наиболее адекватных реакций, наиболее правильной мобилизации своих функций. Возможно обучение разным способам элиминации страха. Значительна и роль положительного опыта, чувство удовлетворения в связи с выполняемой задачей. Все это приводит к росту доверия к себе, что способствует лучшей адаптации к экстремальным ситуациям, которые могут возникнуть в результате чрезвычайных ситуаций. Возможность противостоять чрезвычайной ситуации включает три составляющие:

1. физиологическую устойчивость, обусловленную состоянием физических и физиологических качеств организма (конституционные особенности, тип нервной системы, вегетативная пластичность);

2. психическую устойчивость, обусловленную подготовкой и общим уровнем качеств личности (специальные навыки действий в экстремальной си-туации, наличие положительной мотивации и др.);

3. психологическую готовность (активнодеятельностное состояние, мобилизованность всех сил и возможностей на предстоящие действия.

20. Судья Малиновского райсуда Одессы Александр Гарский приговорил двух парней, попавшихся на краже магнитолы, к принудительному чтению. Обчистив автомобили на штрафной площадке, двое парней попали под серьезную статью: покушение на кражу с проникновением, совершенную по предварительному сговору группой лиц. В данном случае имело место кража магнитол, но ущерба как такового практически нет (вытащенные из машин две магнитолы и три динамика, фигуранты спрятали в рюкзаки. Злоумышленников заметила охрана, они бросили вещи и убежали. Потом один из парней вернулся за рюкзаком, так как вспомнил, что в нем – его документы, и сразу был задержан). Однако вместо реального срока получили 3-летний приговор с испытательным сроком на год и обязательство – прочесть два романа Марка Твена “Приключения Тома Сойера” и “Приключения Гекльберри Финна”, приключенческую повесть “Белый Клык” Джека Лондона и стихотворение Тараса Шевченко “Проходят дни, проходят ночи...”. Выяснилось, что они почти ничего не читали, их словарный запас весьма скуден. Даже в зале суда они невпопад улыбались, не понимая реальность происходящего.
Александр Гарский: “Недавно читал эти книги со своим ребенком, и образы всплыли сами собой. Подумал, было бы прекрасно, чтобы они их прочли, поняли суть и увидели мир по-другому. Осознали: препятствие на жизненном пути – не повод для крайностей, для краж, грабежей или убийства (инициатор кражи – 23-летний парень, работавший в Одессе на стройке. Ему обещали платить в неделю, но, когда он хотел их получить, прораб сказал, что все потратил, оплатив свое жилье. При этом парню нужны были деньги, чтобы срочно добраться в город Белгород-Днестровский для получения документов на свое жилище). Отправить человека в тюрьму – обыденность. Поверьте, многое видел, зона, как правило, не исправляет… Наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению. Нужно соблюсти равновесие. Давайте пофантазируем: если осужденные книги не прочтут, будет ли за это наказание? Здесь и фантазировать нечего – три года лишения свободы. Это предусмотрено судебным актом. Возможно, я бы этого и не хотел, но обязан следовать букве Закона. Компромиссов быть не может.

1. 
   Как вы оцениваете приговор судьи Александра Гарского, правильно ли сочувствовать подсудимому, так как приговор отчасти и стал его [сочувствия] результатом? Ведь человек проработал неделю, прораб потратил его деньги на себя, поставив человека в такую сложную ситуацию... Это несправедливость, но судья все-таки скован нормами закона – дело обязан рассмотреть только в рамках предъявленного обвинения.
   
2. 
   Почему гигантский надзорный орган – прокуратура, не учла все обстоятельства: почему не дали зарплату, что это за работодатель и прочее. Ведь, все эти факторы должны быть проверены до суда?
   
3. 
   Как вы думаете, приговор судьи можно ли оценить справедливо? Ведь если кто-то это не понял, нужно его научить, компенсировать образовавшийся в детстве пробел (при рассмотрении дела о краже магнитол судья Гарский установил, что фигуранты выросли в сложных семьях)?
   
4. 
   Могут ли книги оказывать влияние на судьбу читателя? Какая книга ваша любимая и почему?
   
5. 
   Как будущий юрист, можете ли вы сказать, на уровне законодательства можно ли сформировать для двух парней, попавшихся на краже магнитолы какое-то другое определение, чтобы не называть преступниками, так как они не заслуживают такого “звания”, как преступник?
   

1. 
   Когда мы начали учиться в ТГЮУ, у нас была встреча с проректором, который тоже работает судьёй. Он говорил нам о том, что юрист в первую очередь должен уметь быть хладнокровным и иногда даже равнодушным, потому что в зале суда можно увидеть слёзы близких подсудимого, но также он утверждал, что всегда нужно стараться принимать решения исходя из ситуации также как и в этом случае судья понимал его с человеческой точки зрения и пытался смягчить наказание и принять такое решение, чтобы это принесло пользу подсудимому. Так как когда человек читает он растёт духовно и душевное здоровье его улучшается, а это уже бессомненно несёт пользу и обществу в котором он живёт.
   

Ещё принятия решения судьи всегда зависит от степени причинённой опасности для общества, так как в данном случае по ЗРУз это считалось бы административной ответственностью, принятие такого решения вполне возможно, потому что это не несло большого вреда обществу и никто не пострадал физически.

2. 
   Если не было произведенно нужного следствия, тогда скорее всего этот работодатель подкупил следователя, чтобы он не донёс все факты произошедшего до суда. Или же адвокат не профессионально его дело изучал и не горел желанием оправдать виновного.
   

3. 
   Скорее всего да, приговор судьи был справедливым и даже видно, что ему стало жалко по-человечески подсудимого. Ведь если рассматривать всё сначала, основным видом деятельности виновного было строительство, а не воровство, то есть из-за сильной необходимости он пошёл на такой путь добычи денег. Также может виновному очень обидно стало из-за того что он не смог получить свои честно заработанные деньги и под эмоциональным плохим состоянием он решил отомстить миру также нечестно заработать деньги как и его прораб. Наверное, судья не знал об его семье, в которой он вырос .Но судя по его словарному запасу, душевному состоянию и жестам может и догадался.
   

4. 
   Каждый должен писать свою любимую книгу.
   

5. 
   Опять же исходя из того что к этим парням сначала отнёсся несправедливо их работодатель, а на спор с ним у них не было равных сил, я бы наверное назвала их "жертвами несправедливости и незащищённности" потому что они знали, что на сторону простых строителей мало кто станет.