Conduct of modern science– 2016 • Díl 1

Бъдещите изследвания - 2020 ★ Volume 10 
28 
нескольких родственных, а также близких друг к другу в культурно-
историческом плане национальных литератур либо распространяется на такие 
универсальные структуры, которые мыслятся как независимые от своеобразия 
их этнической манифестации. 
Важным условием, которому обязаны удовлетворять категории 
сопоставительного литературоведения, является их релевантность литературно-
художественному опыту разных народов, стран, регионов и в то же время 
репрезентативность по отношению к каждой из сопоставляемых литератур.
Категории сопоставительного литературоведения должны выявлять как 
стадиальную упорядоченность мирового литературного процесса, так и 
секундарную, 
надстраивающуюся 
над 
примарной 
и, 
естественно, 
трансформирующую ее. Иными словами, нужны языки описания, пригодные для 
распознания универсально присутствующих в любой культуре категорий. 
Очевидно, исходный "инвентарь" интересующих нас терминов, призванных 
охватить национальные системы художественных текстов, должен обладать 
высокой степенью абстрактности. Но эти абстрактные компоненты метаязыка не 
могут быть элементарными понятиями. Одним из отличительных их свойств 
будет, на наш взгляд, синтетичность, возникающая из взаимодействия 
литературоведения с семиотикой, психоанализом, логикой, культурологией и 
другими науками. 
Производность некоторых особенностей смыслового строения текста от 
устойчивых, инвариантных черт духовной жизни, эстетического сознания 
народов Востока и Запада делает результативным использование при 
сопоставлении двух литератур приемов психосемантического исследования. 
Достаточно представительной иллюстрацией действия глубинных механизмов, 
определяющих универсальные и уникальные свойства каждой национальной 
литературы, является организация субъектной сферы в русском 
реализме Х1Х в. и в произведениях узбекских писателей в ХХ столетии. 
Самосознание как предмет изображения влечет за собой качественно 
новое положение повествователя и героя, трансформируя субъектную ситуацию 
в литературе: «отношение автора и героя из отношений субъекта и объекта 
переросли в отношения между субъектами» [Бройтман 2001: 291]. 
В восточных литературах складываются такие субъектные формы, 
основой которых становится не аналитическое различение "я" и "другого", а 

---