Д. Ю. Знаменский Государственная и муниципальная служба

Характеристики правильных показателей эффективности 
 
КАЧЕСТВО 
 
 
ЗНАЧЕНИЕ 
Правильно
сформулированный 
В целях обеспечения сбора информации и взаимодействия показа-
тель должен иметь недвусмысленное определение 
Действенный
Показатель должен быть в состоянии измерять то, ради измерения 
чего он и был разработан 
Соответствующий
Показатель должен отражать то, что руководство организации наме-
ревается достигнуть, а также его решения 
Надежный
При повторном использовании применительно к одним и тем же 
факторам показатель должен давать одинаковое значение; показа-
тель должен быть в состоянии отражать изменения 
Поддающийся срав-
нению 
Показатель должен поддаваться сравнению с данными за предыду-
щие периоды или схожими показателями оценки деятельности, ис-
пользуемыми другими организациями или подразделениями 
Поддающийся про-
верке 
Показатель должен основываться на документации, описывающей и 
подтверждающей процесс получения данных 
Своевременный
Оценка с применением показателя должна производиться достаточ-
но регулярно, с тем чтобы обеспечить контроль за текущей ситуаци-
ей 
Экономичный
Применение показателя не должно требовать значительных затрат 
Актуальной для России, но мало разработанной остается проблема эффек-
тивности деятельности в государственном управлении в условиях проведения 
реформы бюджетного процесса, административной реформы и реформы госу-
дарственной службы. До недавнего времени в экономике России преобладал за-
тратный принцип при формировании бюджета вне всяких попыток измерения 
эффективности и результативности деятельности главных распорядителей бюд-
жетных средств. Оценка результатов деятельности органов исполнительной вла-
сти сводилась лишь к аудиту целевого использования бюджетных средств.
В Концепции административной реформы в Российской Федерации в 
2006–2008 гг., одобренной распоряжением Правительства РФ от 25 октября 
2005 г. № 1789-р, в рамках внедрения механизмов управления, ориентированно-
го на результат, предусматривается, во-первых, разработка ключевых измери-
мых показателей эффективности и результативности деятельности органов ис-

---

Модуль 2. Система государственной службы в Российской Федерации 
56 
полнительной власти по основным направлениям их деятельности в соответ-
ствии со стратегическими целями государства, во-вторых, разработка и внедре-
ние системы внутреннего аудита, позволяющей оценивать эффективность дея-
тельности структурных подразделений и должностных лиц, ответственных за 
решение поставленных задач. 
Запуск в мае 2004 г. схемы подготовки докладов о результатах и основных 
направлениях деятельности в федеральных министерствах
36
означал первый шаг 
на пути к измерению и оценке эффективности деятельности органов исполни-
тельной власти. При этом в качестве методологической базы реформы была вы-
брана технология бюджетирования, ориентированного на результаты (БОР). 
Эта технология представляет попытку перенесения в государственный сектор 
эффективных систем мотивации, активно используемых в корпоративном секто-
ре экономики. Речь идет о методиках оценки работы отдельного руководителя, 
структурного подразделения или бизнес-единицы на основе анализа достигну-
тых количественно измеримых результатов. 
Однако для успешного применения принципов БОР необходимо суще-
ственным образом усовершенствовать систему оценки эффективности работы 
органов государственной власти и конкретных должностных лиц, в том числе 
разработки критериев такой эффективности. Данные критерии должны вклю-
чаться в должностные регламенты конкретных должностей государственной 
службы, служебные регламенты ведомств и иные нормативные документы госу-
дарственных органов. Необходим также единый подход к методике оценки эф-
фективности деятельности государственных органов и должностных лиц, осно-
ванный на универсальных принципах. 
Подробнее данная проблематика будет рассмотрена нами в модуле 5 
«Управление эффективностью на государственной службе».