Деятельности

 1
. Здесь мы оставляем в стороне очень важный
вопрос о семантической специфике «слова» в спонтанной мими-
ческой речи [Морозова, 1947], существенный и для понимания
специфики «семантического синтаксиса», ограничиваясь лишь
структурной характеристикой высказывания.
Итак, первое, что необходимо отметить, это отсутствие в «ми-
мическом языке» жесткого членения мимических знаков на кате-
гории, соответствующие грамматическим классам. Правда, в пси-
1
В сущности, такого «чисто жестового» языка не существует в природе,
так как даже самые маленькие глухонемые дети уже получают какое-то
обучение. Речь идет о преобладании определенной тенденции, а не об аб-
солютном исключении другой.

---

хике глухонемых, по-видимому, имеется какое-то обобщенное пред-
ставление, внешне близкое к значению части речи; Р. М. Боскис
и Н. Г. Морозова считают даже [1939, 19 и др.], что глухоне-
мые дифференцируют предмет, действие и качество. Но такая бли-
зость обманчива, и это удачно показала А. Ф. Понгильская. Она
поставила эксперимент, попросив учеников младших классов шко-
лы глухонемых разгруппировать данные слова по частям речи,
руководствуясь вопросами об их предметном, качественном и т. д.
значении. В частности, обнаружилось следующее: школьники без-
ошибочно относили к существительным обозначения потенциаль-
ных субъектов действия, например имена собственные и вообще
имена лиц, но ошибались в «пограничных» случаях, когда соот-
носимость данного слова с субъектом конкретной ситуации и со-
относимость с его грамматическим классом вступали в противо-
эечие ([Понгильская, 1952]; см. об этом также [А. А. Леонтьев,
1969д, 171]). Далее, отмечено, что в «мимическом языке» «пред-
меты, лица и действия, связанные в одном акте, изображаются
однообразно; например, игла и портной могут быть изображены
одним действием, которое производит рука при шитье» [Боскис
и Морозова, 1939, 19]. «В мимическом языке в большинстве слу-
чаев отсутствуют особые обозначения действия и предмета — ору-
дия действия: топор, рубить; предмета действия, признака пред-
мета и действия, обозначаемых в русском языке однообразными
словами {чистый — чистить— чисто; храбрец — храбрый); в ряде
случаев отсутствуют особые обозначения действия и предмета,
на который направлено действие (доить — молоко), действия и
предмета, обозначающего место действия (мыться — баня)» [Пон-
гильская, 1952, 16].
Это отсутствие грамматических классов в мимической речи
глухонемых связано, как уже отмечалось только что, со второй
ее чертой — ситуативностью. Мимическая «фраза» — это всегда
высказывание, ситуативно связанное. Слов, обозначающих абст-
рактные понятия, в спонтанной мимической речи нет, а конкрет-
ные предметы, явления, действия обозначаются очень специфиче-
ски — прежде всего путем изображения предмета или его части
и имитации действия. «Примеры имитации действия: ...пла-
вать — движение руками, соответствующее плаванию, прыгать —
натуральное изображение прыжка или подскок пальцев руки.
Имитация действий в качестве способа выражения характерна
тем, что действия обозначаются очень мало обобщенно. Так на-
пример, не существует мимического знака для обозначения поня-
тия «прыгать» вообще. Есть мимические знаки, обозначающие
«прыгать на одной ноге», «прыгать на двух ногах», «прыгать,
чередуя ноги» и т. д. Одним словом, имитируется каждая кон-
кретная форма прыжка, и не существует обобщенного мимиче-
ского знака для особенностей данного движения. Точно так же
действие «ловить» изображается каждый раз по-иному в зависи-
мости от того, к какому предмету относится это действие» [Бо-

---

окис и Морозова, 1939, 17]. Конкретность и ситуативность от-
ражаются и на «грамматике» мимического высказывания. Во-пер-
вых, ситуация является ключом к отнесению данного жеста в
класс обозначений предметов или обозначений действия. «Напри-
мер, «нож» и «резать» изображаются одним и тем же движением,
соответствующим действию — резать ножом. В процессе мимиче-
ского разговора по контексту можно легко понять, о чем идет
речь,— о ноже пли соответствующем ему действии» [Боскис и
Морозова, 1939, 19]. Во-вторых, ситуация позволяет опускать от-
дельные части мимического высказывания, ограничиваясь указа-
тельным жестом.
С указанными особенностями мимической речи связана и тре-
тья, более всего нас интересующая — это существование в спон-
танной мимической речи своеобразного «универсального синтак-
сиса», фиксированной последовательности компонентов высказы-
вания. «В конкретной, образной мимической речи для большей
понятности сообщения необходимо, чтобы два предмета, между
которыми происходит действие, были сообщены в первую очередь;
лишь после того, как известно, между кем действие происходит,
можно указать на само действие или отношение между предме-
тами. Определения в мимической речи всегда выступают после
того, как назван предмет или действие, к которому это опреде-
ление относится. Мимически нельзя сказать: Мальчик ел крас-