Деятельности

твердый, а к слову слабый — чаще всего синонимы хилый, болез-
ненный, нездоровый, безвольный; это можно интерпретировать в
том смысле, что крепкий имеет более широкий диапазон значе-
ния, в то время как слабый понимается более специализиро-
ванно. Представляют интерес зеркальные методики, в которых
устанавливается взаимны ли ассоциации некоторых двух слов
или же они имеют направленность только от одного слова к
другому. Так, в ответ на стимул table было дано 844 ответа
(из 1000) chair, а в ответ на chair только 494 испытуемых от-
ветили table [Psycholinguistics, 1965, 116]. Имеются и возмож-
ности комбинации разных вариантов методик, например, зеркаль-
ный эксперимент, направленный на выявление контрастирующих
(антонимических) ассоциаций [Брудный, 1968, 156]. Особо надо
указать на многие эксперименты по ассоциациям с неосмыслен-

---

ными звуковыми (буквенными) комплексами, в ходе которых
этим комплексам обычно приписывается то или иное значение —
либо условно, либо же путем установления ассоциаций неосмыс-
ленного комплекса с обычными словами (можно указать тут опы-
ты Сэйкса — Рассела, Минка и др. [А. А. Леонтьев, 1967а, 49]).
Ряд ассоциативных экспериментов проводился в связи с пробле-
мой запоминания, но они, как и эксперименты, направленные на
анализ психических особенностей индивидуальных испытуемых,
не относятся к собственно лексикологической (или семантиче-
ской) проблематике психолингвистики.
Имеется большое число исследований, выполняемых при по-
мощи простых ассоциативных методик и их некоторых модифи-
каций, направленных на изучение психолингвистического стату-
са слова, на исследование факторов, влияющих на получаемые
результаты. Многие из них рассмотрены, в частности, в книге
Дж. Диза [Deese, 1965], проблематику некоторых ассоциативных
методик в психолингвистическом плане анализирует А. А. Леон-
тьев [1965а, 184 и сл.; 1967а, 48 и сл.; 1969а, 127 и сл.] и др.,
на некоторые психолингвистические ограничения в использова-
нии ассоциативных методик указывает [А. А. Брудный, 1968,
156]. Здесь нет возможности вновь в полном объеме рассмат-
ривать эти вопросы.
Для лингвистики наибольшее значение ассоциативных экспе-
риментов состоит в том, что при их помощи выясняются се-
мантические отношения между словами в словаре, устанавлива-
ются степени связи между словами, их направленность и т. д.
Однако те ограничения, которые накладываются иногда в зада-
ниях, не ведут к тому, чтобы ассоциативная методика позволила
провести семантическую группировку слов, а эта задача бесспорно
относится к числу актуальных и интересных задач психолингви-
стики. Одна из возможностей заключается тут в задании не од-
ного, а двух или нескольких стимулов, каждый из которых как-
то ограничивал бы возможные ответы. Можно, например, пред-
ложить испытуемому продолжить список из двух или трех слов,
что, видимо, актуализует общий семантический элемент этих
двух-трех слов и заставит испытуемого реагировать сло-
вом с этим общим элементом (например, на стимулы рот, нос
можно получить скорее всего слова, связанные с «полем» лица,
головы: лицо, глаз, ухо и т. п.). В одном многотактном экспе-
рименте испытуемым предлагалось вписать слово-реакцию между
двумя словами-стимулами, относящимися к одной и той же се-
мантической совокупности. Самый частый ответ оказывался
обычно принадлежащим к той же семантической группировке
слов. Так, например, в пару жара—туман чаще всего вписано
было дождь. Из двух первичных слов и полученного третьего
образуются пары, вновь предлагаемые испытуемым (в нашем слу-
чае: жара—дождь и туман—дождь); самые частые реакции в
ответах на эти пары (у нас: погода и сырость) отбираются и

---

С ними составляются все возможные пары (жара—погода, ту-
ман—погода, дождь—погода, жара—сырость и т. д.). Примерно
на пятом — десятом тактах эксперимент замыкается, новые слова
среди самых частых реакций не оказываются (в данном случае
опыт замкнулся на седьмом такте, причем были получены пред-
ставители всех семантических групп, обозначающих погоду). Та-
ким образом осуществляется не только отбор определенной груп-
пы лексики, но достигается и некоторое ее ограничение, хотя в
таком эксперименте оказывается очень существенным подбор на-
чальной пары слов, так как он может предопределить либо
очень раннее замыкание опыта, либо же, напротив, практиче-
скую его незамкнутость [Клименко, 1968, 166 и след.].
К качественным ассоциативным экспериментам описанного
типа примыкают и такие, в которых испытуемым предлагается
дать ту или иную оценку семантической (ассоциативной, смы-
словой) близости между двумя (или несколькими) предъявляе-
мыми им словами. Так, например, при десятибалльной шкале оце-
нок смысловой близости пар слов пара стол и год получила
среднюю оценку 0,4, пара снег и погода — 7,1, пара время и
погода 4,0 и т. д. Можно думать, что эти оценки отражают не-
которые существенные черты семантических отношений между
этими словами [Клименко, 1970, 35 и сл.].
Можно назвать еще ряд экспериментальных методик, осно-
ванных на ассоциативных отношениях между словами, которые
имеются в сознании носителей языка. Одна из наиболее инте-
ресных и объективных методик была применена под руководст-
вом А. Р. Лурия. Заключается она в том, что, «сочетая предъ-
явление слова с тем или иным видом непроизвольного рефлек-
торного ответа (сосудистой, кожно-гальванической и т. д. реак-
цией) и предъявляя затем иные слова,— исследователь оказы-
вается в состоянии объективно установить, какая группа
предъявляемых слов вызывает аналогичные реакции и, следо-
вательно, в той или иной степени является эквивалентной ранее
предъявленному слову; он оказывается вместе с тем и в состоя-
нии проследить как структуру, так и динамику этих связей»
[Виноградова и Лурия, 1958, 33—34]. Так, например, у испытуе-
мого вырабатывается определенный условный рефлекс на слово
скрипка. Тогда оказывается, что наиболее похожая на вырабо-
танную реакция возникает при предъявлении слов смычок, скри-
пач, струна, несколько более далекая реакция возникает на
слова флейта, рояль, соната, а предъявление слов корова или
печка не вызывает у испытуемых реакции [Luria a. Vinogradova,
1959; Виноградова и Эйслер, 1959]. К сожалению, обобщающих
публикаций по результатам этой методики пока нет, кроме обзор-
ной статьи, в основу которой положена указанная только что пуб-
ликация на английском языке [Лурия и Виноградова, 1971].

---