Деятельности

сильная, светлая, большая, чистая, нежная, первая, страстная;
к слову ненависть — лютая, сильная, жгучая; к слову обида —
большая, горькая, сильная, смертельная и т. п. Такие опреде-
ления дают разностороннюю характеристику определяемого явле-
ния; например, погода определяется в функционально-прагмати-
ческом плане (благоприятная, нелетная, подходящая); с точки
зрения общей оценки (хорошая, нормальная, прекрасная, пло-
хая), с точки зрения эмоциональной оценки (веселая, против-
ная) ; по объективной характеристике места (ленинградская, юж-
ная), времени (зимняя, октябрьская), устойчивости (перемен-
ная), температуры (холодная, жаркая), влажности (сухая, мок-
рая) ; по специальной характеристике (дождливая, ясная, ветре-
ная, морозная). Подобная методика как бы связана с осгудовским
анализом слова на различных шкалах и с дистрибутивным анали-
зом значений слов. Разумеется, как и при использовании других
ассоциативных методик, анализ полученных материалов требует
определенных коррекций, связанных с возможными помехами
(ср. у испытуемых-медиков реакции на слово боль: колющая,
тупая, режущая, видимо, менее типичные для испытуемых дру-
гих профессий). Подобные эксперименты позволяют установить
некоторые существенные черты в дистрибуции анализируемых
слов и семантические отличия одного слова от другого. Зеркаль-
ные эксперименты и эксперименты на угадывание определяемого
по заданным (наиболее частым) определениям дают в таких слу-
чаях возможность построить довольно интересные модели по
крайней мере для некоторых семантических групп слов.
Более развернутые синтагматические фрагменты тоже могут
быть использованы для изучения лексики. Испытуемым могут
быть предложены, например, неоконченные предложения, в кото-
рые надо вписать (дописать) одно-два слова. Варианты ответов
при достаточно ограничивающем контексте можно рассматривать
как своего рода синонимы или представители тесной семанти-
ческой группы слов. Так, например, в предложение «С тех пор
прошло несколько...» вписывались слова: лет, дней, месяцев, не-
дель, часов, что указывает на их эквивалентность и семантиче-
скую близость. Подобные результаты могут быть получены и в
том случае, когда испытуемым предлагается заменить некоторое
слово в предложении другим словом [Клименко, 1969, 19 и ел.].
Сюда же могут быть отнесены эксперименты, в которых испыту-
емым предлагается оценить допустимость некоторых предложе-
ний, что при соответствующем подборе текстов дает возможность
выделить оценки, характеризующие возможность употребления
слов в тех или иных контекстах, т. е. получить некоторые се-
мантические характеристики слов.

---

К синтагматическим методикам относятся и различного рода
тексты, направленные на рассмотрение возможностей лексиче-
ской сочетаемости. Так, можно испытуемым предложить дать
оценки некоторым сочетаниям. Оказывается, например, что соче-
тание час тому назад получает (при пятибалльной шкале) оценку
4,9, а сочетание несколько мигов оценку 1,8. Очевидно, что это
указывает на полную возможность первого и нереальность второ-
го сочетания. Интерес, разумеется, представляют и многочислен-
ные переходные оценки, показывающие допустимость сочетаний
типа целое мгновение или поздний январь, но определенную их
ограниченность, выразившуюся в оценке 2,8 [Клименко, 1970,
107]. Изучение лексической сочетаемости может использоваться
как для характеристики свойств сочетаемого слова, так для ана-
лиза сочетаемости как таковой. Последняя цель преследовалась,
например, в экспериментах М. М. Копыленко [Копыленко, 1965],
когда испытуемым предлагалось (подобно тому, как это делалось
в приведенном опыте) оценивать некоторые сочетания, а в дру-
гой части опыта — строить сочетания слов. В последнем случае
испытуемым предлагалось ответить на вопрос: «с каким из дан-
ных глаголов вы бы предпочли соединить данное существитель-
ное» {породить, возбудить, вызвать и т. д.; любовь, уныние,