Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Головцова Ирина

Авторская таблица.
*В опросе участвовали сотрудники Министерсва финансов России, Федерального казначейства, руководители контрольных органов субъектов РФ, представители научной общественности и экспертного сообщества.

Остальные патологии в той или иной степени присутствуют в экспертных оценках этой группы экспертов. Составление профиля патологичности в этом случает не имеет смысла, поскольку эксперты принадлежат к различным организациям, и их отношение к патологичности менеджмента будет выглядеть по-разному.

Если свести воедино мнения всех 82 опрошенных в процессе полевого исследования экспертов, то средний уровень патологичности менеджмента, по их мнению, как носителей представлений об управлении в органах государственной власти составит 43 балла, то есть патологичность ниже среднего уровня (средний – 60 баллов).
Значимость той или иной патологии целесообразно оценивать по среднему значению баллов, исчисленному по всем 82 экспертам. На их основе посчитаны значения средних баллов, по которым можно ранжировать патологии по значимости.
Ранжирование патологий менеджмента приводится в таблице 3.42.

Таблица 3.42 – Ранжирование патологий менеджмента по значимости

Ранг	Патология	Среднее значение из 82 оценок
1	Демотивирующий стиль управления	2,3
2	Управленческая алчность	2,2
3	Приверженность патернализму	2,1
	Превосходство структурной составляющей перед функциональной
	Автаркия подразделений
	Несовместимость личности с функцией (мотивирование должностью)
	Постоянный трудовой подвиг
4	Давление при принятии решений	2,0
	Склонность пассивному риску
5	Стремление к экстенсивному росту	1,9
	Инновационная лихорадка
	Заниженная инновативность
	Распыление целей
6	Бюрократическая инновация	1,8
7	Повторение организационного устройства	1,7
	Клановость
8	Личный конфликт	1,6
	Игнорирование организационного устройства
	Легизм
9	Приоритет личных интересов перед корпоративными	1,5
	Статусная информированность
	Тирания
10	Организационный иммунодефицит	1,4
	Бессубъектность

Авторская таблица.

По данным таблицы 3.42 можно сделать вывод, что наиболее значимыми патологиями для данной совокупности обследуемых организаций органов власти являются патологии, оцененные экспертами в среднем выше 2,0. Это значит, что данные патологии оцениваются чаще всего значениями шкалы 3 и 4, что должно настораживать менеджеров и ориентировать их на корректировку управления и собственного организационного поведения. Таких патологий 7:

• 
  демотивирующий стиль руководства;
  
• 
  управленческая алчность;
  
• 
  приверженность патернализму;
  
• 
  превосходство структурной составляющей перед функциональной;
  

• 
  автаркия подразделений;
  
• 
  мотивирование должностью;
  
• 
  перманентный трудовой подвиг.
  

Перечень выявленных наиболее значимых патологий менеджмента должен ориентировать руководителей органов власти на выработку мер по совершенствованию управления.
В процессе работы экспертов наблюдалось их позитивное отношение к используемой методике. Методика воспринималась как аналитический инструмент, использование которого позволяет достаточно надежно оценить латентное качество менеджмента в конкретной организации. Оценить степень субъективности оценок экспертов не представляется возможным. Можно надеяться, что оценки были достаточно объективными, поскольку экспертиза была анонимной и происходила вне организационной иерархии тех организаций, где работают эксперты.
Приведенные результаты исследований по разработанной при участии автора методике оценки патологичности менеджмента показывают, что данная методика может служить достаточно надежным инструментом для получения количественных оценок латентного качества менеджмента и позволяет выстраивать программы совершенствования управленческих отношений в конкретных организациях.