Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Головцова Ирина

Авторская таблица.
Следует иметь в виду, что разработка и качественное описание градаций шкал в процессе разработки технологии мониторинга для конкретной организации становятся задачами топ-менеджмента этой организации. В диссертации, как видно из гл. 2–4, градации шкал по каждому показателю описаны качественно и приводятся соответствующие балльные шкалы. Если топ-менеджмент мониторящей качество управления организации согласен с такими шкалами, то они принимаются без изменений.
Иными словами, после необходимой корректировки предлагаемого в диссертации аналитического инструментария он становится «нормативным» для конкретной организации, ряда организаций. В п. 5.2 приводится пример оценки качества управления по предлагаемым в гл. 2–4 подходам и методикам.
Экспертная оценка осуществляется как внешними экспертами, так и экспертами-инсайдерами. Внешние эксперты могут оценивать качество управления по таким подходам, как результатный, стандартовый и частично функционный. Эксперты-инсайдеры должны оценивать скрытое качество управления (патологичностный и инверсностный подход).
Для оценки латентного качества управления весьма желательным является привлечение экспертов из числа бывших сотрудников организации (уволенные, пенсионеры и т. п.), которые на момент оценки никак не зависят от организации и ее менеджмента. Умелое использование этого контингента экспертов позволит существенно повысить адекватность оценки.
Для оценки качества управления могут привлекаться следующие категории экспертов.

1. 
   Эксперт из условно вышестоящей структуры (внешний вышестоящий – ВВ). Участвует в оценке показателей, которые, прежде всего, интересуют эту самую вышестоящую структуру (Совет директоров, собрание акционеров, бизнес-сообщество, администрации территорий, министерства, запрещающе- разрешающие органы и т. п.). Эти эксперты склонны к жесткости в оценках и
   

заинтересованы в уничижительной оценке по принципу «комиссия орденов не дает».

2. 
   Внешний эксперт, не связанный с оцениваемой организацией, из независимой структуры (внешний горизонтальный – ВГ). Участвует в оценке показателей, которые, прежде всего, интересуют общественность (аудиторы по найму, аналитики средств массовой информации, потребительского сообщества, бизнес-сообщества, представители профессиональных ассоциаций, экологические и иные правозащитные организации). Эта категория экспертов чаще всего ангажирована «в обе стороны»: организация, осуществляющая мониторинг качества своего управления, может нанять «послушного» эксперта и обмануть саму себя или общественность. Ангажированность «в обратную сторону» проявляется в том, что эксперты работают в заведомо жестком режиме, стараясь показать, «как все плохо».
   
3. 
   Эксперт – инсайдер пятого уровня (рядовой сотрудник – РС). Лучше всех знает обстановку в «самом низу». Является основным «потребителем менеджмента». Этих экспертов следует привлекать в основном к оценке показателей латентного качества управления. Заинтересован в объективной оценке по предлагаемым и одобряемым им шкалам.
   
4. 
   Эксперт – инсайдер четвертого уровня (супервайзер, менеджер первой линии – СВ). Лучше других менеджеров знает обстановку «внизу» скалярной цепи. Является «потребителем менеджмента». Эксперт этой категории заинтересован в объективной оценке по предлагаемым и одобряемым им шкалам. Способен предложить методы и показатели оценки, скорректировать шкалы.
   
5. 
   Эксперт – инсайдер третьего уровня (миддл-менеджер, менеджер среднего звена – ММ). Участвует в стандартовом, функционном, возможно и в результатном подходе, и в оценке латентного качества. Является «потребителем менеджмента». Заинтересован в объективной оценке по предлагаемым шкалам.
   

Способен предложить методы и показатели оценки, скорректировать шкалы, но не объективен в корректировках.

6. 
   Эксперт – инсайдер второго уровня (топ-менеджер по функциональной области – ТМ). Участвует в оценке как открытого, так и латентного качества управления. Должен ограничиваться оценкой по своей функциональной области. Заинтересован в объективной оценке по предлагаемым шкалам. Способен предложить методы и показатели оценки, скорректировать шкалы, но не объективен в корректировках.
   
7. 
   Эксперт инсайдер первого уровня (генеральный директор – СЕО). Участвует в оценке открытого качества в основном по результатному подходу. Участвует в формировании видения оценки качества управления «сверху». Заинтересован в объективной самооценке качества управления. В таблице 5.2 приводятся рекомендации по привлечению определенных категорий экспертов к оценке определенных показателей.
   

Таблица 5.2 построена на основе личных представлений и рассуждений автора. Для каждого показателя в таблице указаны несколько категорий экспертов. Например, для показателя 3.3.3 «Уровень дублирования функций» (который характеризует качество департаментализации) рекомендованы все категории экспертов, кроме «внешнего вышестоящего» – ВГ. Значит ли это, что для оценки качества департаментализации следует привлекать всех этих экспертов?
Конечно, достоверно знать, какие подразделения и функционеры дублируют друг друга и сколько их в организации, может в основном только СЕО и ТМ. Но как эксперты эти руководители в данном показателе достаточно субъективны. Более того, они просто-напросто могут не видеть или не замечать дублирования. Например, эксперт из числа миддл-менеджмента скорее заметит тенденцию к дублированию функций «его» структурного подразделения каким- то другим – тенденцию к утрате своей значимости и монопольного положения. Поэтому его мнение в оценке этого показателя будет нелишним.

Таблица 5.2 – Кортеж показателей для комплексной оценки качества управления (менеджмента) и требования к экспертам, оценивающим показатели

№ п/п	Показатель	Эксперты								Примечания
		внешние		внутренние
		ВВ	ВГ	РС	СВ	ММ	ТМ	СЕО