Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Головцова Ирина
Download 13.54 Mb.
|
dissertatsiya rus $
|
Кр – показатель качества управления (менеджмента) по результатному подходу, баллов;
Кс – показатель качества управления (менеджмента) по стандартовому подходу, баллов; Кф – показатель качества управления (менеджмента) по функционному подходу, баллов; Кп – показатель качества управления (менеджмента) по патологичностному подходу, баллов; Ки – показатель качества управления (менеджмента) по инверсностному подходу, баллов; Кд – показатель качества управления (менеджмента) по дополнительным характеристикам качества, баллов; Зр – значимость показателя по результатному подходу; Зс – значимость показателя по стандартовому подходу; Зф – значимость показателя по функционному подходу; Зп – значимость показателя по патологичностному подходу; Зи – значимость показателя по инверсностному подходу; Зд – значимость показателя по дополнительным характеристикам качества. Иерархия показателей представлена на рисунке 5.1, где Кинт – интегральный показатель качества управления (менеджмента), К1,2,3,4,5,6 – комплексные показатели качества в соответствии с i-м подходом, Хк, Уh, Zm, Vp, R1, Nf – единичные показатели по соответствующему подходу. Рисунок 5.1 – Иерархия показателей оценки качества управления (менеджмента) (авторский рисунок) В общем виде интегральный показатель можно записать в виде: Кинт= ∑ аi ∙Кi, (5.3) где Кинт – интегральный показатель качества управления (менеджмента) в организации, баллов; Кi – комплексный показатель качества управления (менеджмента) по i-му подходу, баллов; i – индекс подхода; аi – значимость комплексного показателя по подходу. Математически коэффициенты значимости можно определить на основе сопоставления количества баллов, которыми оценивается по максимуму каждый подход. В диссертации ввиду отдельной самостоятельной задачи определения удельных весов принимается равнозначность показателей и поэтому можно рассчитать показатели по каждой группе и как критерий обозначить сумму данных показателей по всем группам, что позволяет ранжировать показатели и вести оценку проблемных областей. Примем критерий К = ∑Кi, (5.4) где хi – средняя оценка по подходу (от 1 до 4). Максимальное К = 24 по шести подходам. Среднюю оценку определим по формуле Кi = ∑Х (Хк, Уh, Zm, Vp, R1, Nf)ij/J, (5.5) где Х (Хк, Уh, Zm, Vp, R1, Nf) ij оценки по показателю подхода; J – количество показателей в подходе. В результате получаем таблицу 5.21. Таблица 5.21 – Средняя оценка предприятий
Окончание таблицы 5.21
Авторская таблица. Ранжирование показателей показывает приоритеты. К недостаткам вышеизложенного метода нахождения оценки качества управления (менеджмента) по среднему интегральному показателю следует отнести использование заложенного в его основе механизма адаптивной линейной свертки. Как было показано ранее [83;84;100;115], применение такого метода возможно лишь для оценки качества простых бизнес-систем с небольшим количеством однородных по размерности и свойствам входных переменных. При этом исключается возможность даже в принципе поставить задачу оптимизации качества управления (менеджмента) исследуемой организации. Применяемый для использования оценки показателей качества управления (менеджмента) организации экспертный метод обуславливает использование рангов их шкалирования, то есть мы имеем дело с объектами нечисловой природы, алгебраические действия с которыми могут привести к значительной погрешности при принятии окончательного решения. Другими словами, математическая модель, построенная на таком подходе, с большой вероятностью может быть неадекватна системе оценки качества управления (менеджмента) исследуемой организации. Более объективный подход дают векторные способы. По методу медианы Кемени результаты попарного сравнения компонентов вектора качества отображаются в виде квадратной матрицы ǁx(a, b)ǁ из 0 и 1 порядка k × k, где k – количество компонентов для сравнения. При этом x(a, b) = 1 при условии, что a < b или a ≈ b. А если x(a, b) = 1, то x(b, a) = 0, и, наоборот, если x(a, b) = 0, то x(b, a) = 1. Кроме того, хотя бы один элемент x(a ,b) и x(b, a) должен быть равен 1. Расстоянием Кемени многомерного пространства для бинарных отношений А и В, выражаемых матрицами ǁa(i, j)ǁ и ǁb(i, j)ǁ, будет являться 𝑖=1 𝑑(𝐴, 𝐵) = ∑𝑘 𝑘 ∑ 𝑗=1 |𝑎(𝑖, 𝑗) − 𝑏(𝑖, 𝑗)|. Следовательно, расстояние Кемени – это сумма модулей разности компонентов, зафиксированных на местах в матрицах. По-другому расстояние Кемени – это количество компонентов в матрицах, которые не идентичны друг другу. Для установления критериев согласованности оценок можно использовать D-метрику: 𝑑(𝐴,𝐵) , 𝑇(𝐴, 𝐵) > 0, 𝐷(𝐴, 𝐵) = {𝑇(𝐴,𝐵) 0, … 𝑇(𝐴, 𝐵) = 0 (5.6)
где d(A, B) – расстояние Кемени для отношений А и В, 𝑇(𝐴, 𝐵) = ∑ 𝑘 𝑖=1 𝑘 ∑ 𝑗=1 max (𝑎(𝑖, 𝑗), 𝑏(𝑖, 𝑗)). Расчет медианы Кемени можно произвести с использование программного кода на языке Python. На заключительном этапе применения медианы Кемени принимается решение по улучшению качества, и из ряда альтернативных вариантов необходимо выбрать одно определяющее. Предложенная методика позволяет также определить с помощью многокритериального подхода, какое из рассматриваемых предприятий является лидером путем сравнения каждой из компонент векторов качества менеджмента с построением медианы Кемени. Так, из всех 30 выбранных для анализа предприятий по предварительно рассчитанному среднебалльному значению 7 критериев отобраны следующие 7 предприятий (таблица 5.22). Отберем 7 предприятий, так как расчет медианы сложный. Таблица 5.22 – Расчет медианы Кемени
Download 13.54 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|