Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научные руководители: член корр., д ф. н., профессор Мухаммадходжаев А
Download 1.01 Mb. Pdf ko'rish
|
03-Majidov-D
|
вуджуд («необходимосущее») в концепции вахдат ал-вуджуд.В этом
интерес вызывает сравнительный анализ А.В.Смирновым идеи о первопричине в учениях мусульманских философов. По его утверждению, аль-Кинди, «прежде чем сказать «первопричина», говорит «Бог», теологическое у него еще предшествует философскому», в то время как аль- Фараби идею Бога рассматривает по-философски: «Сущее, говорим мы, бывает двух видов. К одному виду принадлежат вещи, из сущности которых не вытекает с необходимостью их существование. Вещи этого вида называются «возможно сущими». К другому виду принадлежат вещи, из сущности которых всегда и необходимо вытекает их существование. Вещи этого вида называются «необходимо сущими»... А необходимо сущее таково, что если предположить, что оно не существует, то непременно придешь к нелепостям». 2 В целом же, эту концепцию можно охарактеризовать так: существует ли первая причина, беспричинная причина, трансцендентная причина целой цепи причин? Если нет, то есть бесконечный регресс причин, не первое звено в великой космической цепи. Если так, то есть вечное, необходимо, независимое, само за себя существом ни с чем над ним, прежде чем он или его поддержки. Это должно было бы объяснить себе, а также все остальное, если это необходимо что-то еще, как его объяснения, его 1 Асмус В.Ф. Античная философия. 3-е изд., М.: «Высшая школа», 2005. С.285. 2 См: Смирнов А.В. Великий шейх суфизма (опыт парадигмального анализа философии Ибн Араби). М.: Наука, 1993. С. 32 90 причины, его причина, то она не была бы первой и беспричинной причины. Такое существо должно было бы быть Бог. Почему должно там быть первая причина? Потому что если нет, то вся Вселенная необъяснимая, и мы нарушили наше принцип достаточного основания для всего. Если нет первой причины, каждая отдельная вещь во Вселенной объясняют в краткосрочной перспективе, или примерно, некоторые другие вещи, но ничего не объяснил в долгосрочной перспективе, или, в конечном счете, и Вселенная в целом не объясняется. Также отметим, что идея о перводвигателе находит свое применение в более позднем времени в Европе, в воззрениях таких ученых, как Ньютон, Лейбниц, Фейербах и др. Достаточно привести пример Ньютона, который в перводвигателе интерпретируя Бога, пишет, что Он - «трансцендентен миру и управляет всем не как душа мира, а как властелин…», 1 - и что вместе с тем Он приводит весь мир в начальное движение. В философии религии Бируни, как и у его предшественников, так и европейских философов, основные проблемы онтологического характера, и в частности о первопричине, связываются с такими кардинальными вопросами, как вечность или сотворенность мира, о первопричине, которой мог являться либо Бог, либо природа и либо их деистическое или дуалистическое значения. В этом смысле, он, как и другие представители восточного перипатетизма находился под влиянием философии древнегреческих философов, и в «Индии» или «Геодезии» часто ссылается на них. Конкретно по вопросу о первопричине здесь можно в качестве примера привести высказывание Птолемея, которое приведено Бируни в его произведении «Индия», где в частности пишет: «В этом же смысле говорит Птолемей в начале книги «Альмагест»: «Первопричина первого движения мироздания, если мы предполагаем движение лишь само по себе, по нашему мнению есть Бог, недоступный взору и неподвижный, и особый род исследования о нем 1 Ньютон И. Математические начала натуральной философии. В кн. А.Н.Крылов. Избр. произв. Т.7. 1936. С. 56 91 мы называем божественным. Это действие бога мы разумеем как происходящее только в высочайшей высоте мира и непременно отличающимся от действий субстанций, которые могут быть восприняты чувствами». 1 В этой же книге, анализируя веру индийцев о разумных и чувственных созданиях, а также перечислив представителей древнегреческой философии с обозрением их идей, Бируни писал: «…полагали, что человек имеет перед камнем и неживой природой лишь то преимущество, что он стоит на более близкой к первопричине ступени, а иначе между ними не было бы различия». 2 Так он подчеркивает направление философского мировоззрения древних греков как самый подходящий и более целенаправленный в поиске истины и особенно тогда, когда при анализе естественнонаучных проблем их решение находил неясным или неудовлетворительным. Поэтому, мыслитель старается подойти к этому вопросу с различных его сторон, сопоставляя идеи древнегреческих философов с представителями других идейных школ и конфессий. При сравнении мировоззрений и обычаев разных народов упоминаются славяне, тибетцы, хазары, тюрки и др. Он также сопоставлял индийские и исламское учения, особенно воззрения суфиев, по его же утверждению - «как наиболее близких к индийским». В этой же части книги он, рассуждая о сущности реального мира, пишет: «Другие думали, что реальное бытие присуще только первопричине, поскольку она самодовлеюща в своем существовании, а все прочее зависит от нее; и что все то, чье бытие нуждается в чем-то другом, существует лишь призрачно и не реально, а истинное бытие – это только единое, изначальное. Таково мнение суфиев, то есть мудрецов, ибо суф по-гречески значит «мудрость». 3 Однако, далее развивая эту мысль, Бируни постепенно отходит от общеизвестного суждения, циркулировавшего в учениях предыдущих мыслителей о первопричине и ищет ответ в логических рассуждениях 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.II. Ташкент, 1963. С.218 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.II. Ташкент, 1963. С. 75 3 См: Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.II. Ташкент, 1963. С. 75 92 древнегреческих философов: «А также согласно воззрению греков, все существующее есть нечто единое и в нем первопричина является в различных формах, а ее сила действует в его частях при различных обстоятельствах, которые неизбежно создают разнообразие [вещей], несмотря на их единство». 1 Сущность первопричины раскрывается нашим философом в сравнительном анализе идеи о Боге и различных Его проявлений в учениях манихеев, зороастрийцев, христиан, иудеев, мусульман и наконец, индусов (индийцев). Индийцы, как неоплатоники, реализацию божественной воли в сотворении мира переводят в активную деятельность всеобщую или активную души. Эта душа «не знает своей сущности», жаждет познать «то, что от нее сокрыто и стремится к единению с материей». 2 В любом случае, исполнение этого желания или воли Бога при помощи Его посредников, «а именно духов, происходящих от простых матерей в мирах Бхурлока, Бхуварлока и Сварлока». 3 Бхурлока в ведийской литературе обозначает творец физического мира, земли, Бхуварлока – тонкий, срединный мир, который находится в атмосфере Земли и Солнца, Сварлока - пространство между Солнцем и Полярной звездой, небеса Индры. Такая трактовка первопричины упоминает триединого Бога христиан (Бог-отец, Бог-сын и Святой дух) или же Бога, Всеобщего разума и Всеобщей души в учениях неоплатоников, восточных перипатетиков, суфиев и исмаилизме. В воззрениях индийцев в этой связи Бируни особое внимание обращает анализу соотношения души и тела каких свойствам и значения в выполнении человеком конкретного действия. В частности он пишет: «Духи, согласно представлениям индийцев, не отличаются друг от друга по составу и одинаковы по природе. Однако нравы их и поступки отличаются, поскольку тела, с которыми они соединяются, отличаются вследствие взаимодействия 1 Там же. С.76 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.II. Ташкент, 1963. С. 84 3 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.II. Ташкент, 1963. С. 84 93 трех сил, которые оспаривают друг у друга превосходство и нарушают равновесие в телах взаимной завистью и ненавистью». 1 Бируни при интерпретации триединой сущности первопричины не упоминает название «неоплатоников» лишь по той простой причине, что оно в кругах мусульманских философов того времени все еще не было в обиходе, но ссылается на конкретных представителей данной идейной школы, объединяя их под общим названием «греческих философов». При изложении же концепции душа-тело в учениях индийцев, он невольно оказывается под влиянием неоплатоников, о чем, например, свидетельствуют его следующие выводы: «Таким же образом и душа не оказывает на материю иного воздействия, кроме того, что дает ей жизнь посредством тесной с ней связи... А на верный путь душу направляет разум, изливаемый на нее Богом, - да славится он!», 2 т.е. речь идет о концепции эманации и излияния божественного света и энергии через разум в душу, а далее в другие существа для их оживления. Так, сущность первопричины Бируни раскрывает через определение действия и в этом смысле большое значение для понимания первопричины приобретает компаративный анализ данного вопроса во взглядах различных конфессий индийцев, которые во многом не совпадают друг с другом. Поясняя это, он подчеркивает, что среди индийцев «одни считают действие исходящим от бога, следовательно, они рассматривают действие с точки зрения первопричины вообще; поскольку деятели существуют благодаря богу, то он является причиной их действия, он осуществляет свое действие через их посредство. Другие считают действие исходящим не от бога, а [из других источников]». 3 Как было отмечено, Бируни признает сотворение мира. 4 Он допускает, что если утвердить начало сотворения мира умозрительными 1 Там же. С. 85 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.II. Ташкент, 1963. С..86-87 3 Там же. С. 73 4 См: Сайид Хусейн Наср. Там же. 158-162 94 доказательствами как начало отрезков времени существования мира, которые можно сосчитать, то этими приемами и силлогизмами невозможно определить время сотворения мира. Это, в частности, он объясняет на примере отрезков времени и определения их количества – «я имею ввиду прошедшие годы, месяцы и дни, - то у умов нет возможностей познать это каким бы то ни было путем. Ведь могло быть так, что начало времени и сотворение мира предшествовало на один миг любому взятому нами отрезку времени так же, как возможно, что они предшествовали ему на тысячи лет, если эти годы сосчитать и ограничить их длительность так, что они соответствовали бытию». 1 Источник и точку отчета этого времени он, вынужденно, относит к Богу – как первопричине всякого действия. Предполагается, что в этом он вынужден был согласиться с изучением учений многих религиозных направлений и идей, их сопоставления и заключения, которые выступают в пользу идеи о сотворении мира, первопричине. К ним относятся «обладающие писанием, как-то: иудеи, христиане и иные, а именно маги, едины в ведении отсчета времени с первого человека». Но и здесь, характерно то, что он стремится подойти к данному вопросу объективно, рационально и в рамках анализа фактов и аргументов. Поэтому, он обнаруживает в священных книгах несоответствие с научной картиной мира, с аргументацией фактов объективной действительности и утверждает, что их объяснение не руководствуется приемами логики и естественных наук. Он пишет: «Это объяснение может заключаться лишь в том, что начало мира – мгновение, и что ему обязательно соответствует гороскоп, но нельзя постичь, каков промежуток времени между нами и началом мира. Если желают, чтобы это начало стало известным по своему месту [во времени], то ум отступит от сего, будучи бессильным, и оставит это только преданиям, в которых можно поставить на одном месте равными правду и ложь». 2 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.III. Ташкент, 1966. С. 92 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Ч.2. Ташкент, 1976. С. 516 95 Так философ приходит к выводу, что время возникновения мира, возникновения человека, время «творения» нельзя установить или доказывать, исходя из догматов и возможностей религиозных учений, но и даже науки того времени. Тем не менее, для начала мыслитель выбирает средний путь в поиске истины: создание соединяющего моста между своей наукой, теологией и философией, т.е. от интерпретации теологического вопроса он переходит к естественнонаучному анализу вопроса. В этой связи Бируни в интерпретации данного вопроса и в своей философии начало делит на общее, естественное или частное (местное). К общему началу он относит «начало мира или начало того, что заменяет начало мира, как например, заменяет Ной Адама в отцовстве человечества», а частичное начало – как переходящий вариант обоснования вопроса он разъясняет следующим образом: «Что касается частичных начал, то аналогично они начинаются от соединения, до которого были соединения или предложенное время, которому предшествовали времена». 1 В религиозном подходе к данной проблеме Абу Рейхан приходит к выводу, что он не приводит исследователя к достижению истины. При этом Бируни ссылается на мнения Аристотеля и индусов, о которых пишет: «Однако Аристотель также разъяснял, что придающий начальное движение не может быть телом, а поскольку они (т.е. индийцы в своих религиозных книгах – М.Д.) описывают его как сферу, шар, охватывающий что-то и покоящийся, то он непременно должен быть телом. Согласно Бируни, в картине мира важное место занимают небесные сферы, количество которых он насчитывает восемь, относимых к движению конкретных планет. Но одновременно, он также рассматривает и девятую планету, за разъяснение которой он обращается к индийским источникам, а также к учению Аристотеля. Согласно его анализу, индийцы считают эту сферу неподвижной и «считают ее перводвигателем», в то время как Аристотель полагает, что такой сферы нет, ибо «за телами нет ни тел, ни 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Ч.2. Ташкент, 1976. С.517 96 пустоты». Таким образом, в представлении индийцев о девятой сфере они «дошли до абсурда». 1 Так, Бируни признает не только абсурд в понимании девятой сферы, но и вопроса о начале мира. Дело в том, что, согласно его мнению, когда речь идет о начале мира, следует думать и о времени и месте его возникновения, что ведет к тому, что «ум отступит от сего, будучи бессильным, и оставит это только преданиям».Признав абсурдность теологического подхода и, исчерпав возможности решения проблемы путем пророческих откровений (за исключением того, что перводвигателем всего сущегоон оставляет Бога), Бируни приходит к единственно возможному выводу - искать ответы на этот вопрос в естественных науках. С признанием сотворенности мира и его перводвигателя – Бога, Бируни объективный, реальный мир находил развивающимся по собственным законам и принципам. Одним из таких важнейших законов развития мира он считал движение и изменчивость всего материального. Нужно отметить, что проблеме движения и изменчивости в нашей работе будет посвящен отдельный параграф, здесь же они будут рассматриваться косвенно и только в контексте вопроса о первопричине. Итак, Бируни излагает начало движения всего материального в соответствии с движением небесных сфер, и в частности светящихся светил, в рамках геоцентрической системы Птолемея. Классифицируя светящиеся светила согласно неподвижному и подвижному признакам, он подчеркивает неизменность, состояние покоя первой и движимость второй группы. При этом, «светила второго вида таковы, что они приближаются к светилам первого вида и друг к другу и удаляются от них, а ты находишь их в различных сторонах движущимися вперед и назад, опережающими и отстающими. Когда стало известно, что это у них получается вследствие движения, они были названы подвижными, а светила первого вида неподвижными». 2 Как видно, здесь суждение Бируни похоже на идею 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. II. Ташкент, 1963. С. 218 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Ч.2. С. 249 97 Аристотеля о том, чтодвижение поддерживается постоянным касанием тела, т.е. импульсом с другим телом: «Никто не может сказать, почему тело, приведенное в движение, где-нибудь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там. Следовательно, ему необходимо или покоиться, или бесконечно двигаться, если только не помешает что-нибудь более сильно» 1 Более ясно эта мысль выражена в его труде «Механика», где он пишет: «Движущееся тело останавливается, если сила, его толкающая, прекращает свое действие». 2 Следует отметить, что это и вышеприведенная мысль Бируни по многим признакам напоминают закон инерции Ньютона, который буквально означает сохранение движения одним телом до момента действия на него другого тела. В ходе его наблюдения действительно было показано, что тело может останавливаться при прекращении действия толкающей его силы, однако он не учитывал естественное сопротивление таких внешних сил, как трение, сопротивления воздуха и т.п. по отношению к движению толкаемого тела. Поэтому Бируни связывал неизменность скорости движения любого тела, с неизменностью прилагаемой к нему силы. Другими словами, начало движения подвижных светил Бируни рассматривает в их зависимости от неподвижных светил, однако эта неподвижность не имеет абсолютный характер и движение указанных светил «имеет место вокруг оси эклиптики». Кроме того, обосновывается идея, что от движения каждого из этих светил зависит развитие остальной части мира, как например, о Луне он пишет: «Влияние Луны на изменения мира обоими своими обращениями – восточным за месяц и западным за сутки – вызвало у естествоиспытателей наблюдения за половинами этих обращений и их четвертями. Наблюдения показали, что приливы в морях начинаются при достижении Луной горизонта и оканчиваются при достижении его небесного меридиана». 3 1 Аристотель. Физика //Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика». ЭКСМО-Пресс; Харьков 1999, С. 46. 2 Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М.: Наука, 1965. С.10-12 3 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Ч. 2. С. 460 98 Бируни излагает взгляды индийских астрономов о первоначальных двух движениях, которых, по его же утверждению, – «по большей части придерживаемся и мы». Речь идет о направлении движения звезд в направлении запада и обратно на восток, которые интерпретируются в различных индийских книгах. В частности он рассматривает высказывание Брахмагупта - автора «Брахма-сиддханта», который говорит: «Ветер вращает все неподвижные звезды и планеты к западу в едином круговращении, но планеты совершают также незначительное движение к востоку…» и комментирует это, выражая свое несогласие с такой формой разъяснения вопроса о ветре-перводвигателе: «Ибо люди видят воочию, как ветер, когда дует, приводит в движение различные механизмы и игрушки с крыльями. Однако, когда индийцы указывают на того, кто впервые привел мир в движение, они возвращаются к отказу от сравнения с обычным ветром, который столь же изменчив, как и причины, его вызывающие». 1 Так, приводя выдержки из произведений различных авторов, где рассматриваются натурфилософские проблемы, Бируни, стремился проанализировать их в той мере, в какой это было возможно путем сопоставлений и аналогий учений представителей религиозных и философских школ. Например, анализируя сочинения индийских авторов, он в том числе, ссылается на их положения о первичных природных элементах. Индийцы говорят об абсолютной материи, которая в мусульманской философии, по утверждению самого же Бируни, известна как хайула (абстрактная материя) и у индийцев находит ее как авьякта, т.е. «вещь без формы. Она мертва, но потенциальна, вне действия, обладает тремя силами, называемым саттва, раджас и тамас… Первая сила – это покой и добро, благодаря которым происходит существование и рост. Вторая – утомление и напряжение, от которых происходит твердость и постоянство. Третья – вялость и нерешительность, отчего происходит расстройство и гибель». 2 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. II. Ташкент, 1963 С. 218. 2 Там же. С. 80-81. 99 Гуна, в переводе с санскритского – качество, три гунны являются атрибутами материального мира, основными качествами природы, а также природы человека. В индийской философии и культуре все сущие мира характеризируется этими качества, наподобие тому, как разделение вещей мира на «ин» и «ян» (мужское и женское) в китайской философии. Следует отметить, в индийской философии и культуре понятие Гун применяется ко всем частям Вселенной, ко всем сторонам материальной жизни. В любом явлении окружающего мира может преобладать одно качество – одна Гунна, в животных, растениях, в еде, в отношениях людей друг к другу. В то же время, в человеке могут присутствовать одновременно все три гунны, но в разных пропорциях. Вариации эти связаны с погодой, временем суток, возрастом и другими факторами. Так, если гунна физического мира влияет на наше духовное состояние, то гунна пищи, усеваемая нашим организмом, становится гунной нашего состояния в определенный момент нашей жизни. 1 За ними в индийской философии следует природа – аханкара, затем махабхута – небо, ветер, огонь, вода и земля, как и четыре элемента в доисламской и исламской философии. Все эти элементы сложные, и потому каждый из них содержит в себе простые элементы, которые называются панча матарах, то есть «пять матерей», описываемых как пять чувственно воспринимаемых вещей. Соединение же этих элементов образует мир сущих. Бируни в компаративном ракурсе рассматривает онтологию и натурфилософию не только греческих и индийских, но и восточных мыслителей, начиная от Мани, Заратустры и т.д. Особый интерес вызывают их характеристики, которые даны взглядам ученых-энциклопедистов и философам того времени, изучившим происхождение времени, места, природы и особенностей их проявления. Со многими из них он был знаком и поэтому хорошо знал их творческие подходы, принципы, а в целом - 1 Сарвепалли Радхакришнан. Индийская философия, М. 1956—1957; 6 уроков по «Бхагавад-гите». М.: «Гауранга», перевод с англ., 2002; 100 парадигмы и критически относился ко многим вопросам в их философии, в частности о первопричине. Например, касаясь вопроса о начале времени, Бируни отмечает: «Заратуштра сообщил им, что время, прошедшее от [периода или времени], когда завертелся небесный свод, до его выхода с проповедью в тридцатом году царя Виштаспа в Балхе, исчисляется тремя тысячами лет». 1 Далее, он, упоминая зиджа Шахрияри, упоминает о смене времени с оборотами Солнца в комментариях другого ученого – Абу Ма’шара. Бируни рассматривая его взгляды, подчеркивает, что «годы Абу Ма’шара известны как мнение индийцев» и «не выходим за пределы того, что у Абу Ма’шара». Суть его высказывания заключается в том, что «от начала дней мира перечислены направления и окончания равенства в градусах, согласно разрядам счета в числах», что есть «великое деление» и оборот этого деления в днях мира – один раз. Далее, если мы хотим [узнать] место, которого оно достигло во времени, которое мы установили по эре Йаздигерда, мы разделяем прошедшие дни на тысячи лет. Это – место великого деления». 2 Во многом, вопрос о первопричине мыслитель рассматривает в рамках концепции действия и целей, связанных с проявлением силы и потенции различных форм сущих в единстве мира. Мыслитель отмечает: «Все существующее есть нечто единое, и в нем первопричина является в различных формах, а ее сила действует в его частях при различных обстоятельствах, которые неизбежно создают разнообразие [вещей], несмотря на их единство». 3 Но он себя не ограничивает только одним подобным этому заключению и старается рассматривать поставленный вопрос для обсуждения разностороннего во взглядах других мыслителей. Первопричину он анализирует и в форме деятеля и приводит примеры: «В «Вишну-пуране» говорится: «Материя есть первооснова мира. Ее действие в мире возникает из естественного побуждения, подобно тому, как дерево сеет 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Ч.2. С. 517 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Ч.2. С. 518 3 Там же. С.257-258. 101 свои семена по естественному побуждению, а не намеренно и по свободному выбору, и подобно тому, как ветер охлаждает воду, хоть он стремится только дуть. Волевое действие принадлежит только Вишну». 1 Подчеркивая материю как первооснову всего натурального сущего, т.е. материального мира, Бируни в воззрениях индийцев видит Бога двигателя материи, возвышающегося над материей, благодаря чему она становится действующей силой. Этот тезис он дополняет идеей о действии в другой книге индийцев – «Санкхья», которая «относит действие к материи по той причине, что разнообразие форм, являемых материей, происходит вследствие различия трех первичных сил», 2 под которыми он имеет ввиду ангельскую, животную и человеческую силы. Но, Бируни, понимая то обстоятельство, что вопрос о духовных и естественных силах достаточно широко и разносторонне рассмотрен другими мыслителями и в их трудах он имеет только логико-психологический характер, стремится к более глубокому постижению и пониманию данного вопроса в фокусе естественнонаучных дисциплин. Так, первичную силу он разъясняет и на примере эфира, при этом признает эфир как сотворенный элемент в контексте всего процесса развития мира и как первооснову материального – в контексте материи: Он пишет: «Так как из всего сотворенного только эфир является материей, движущейся самостоятельно в своем пространстве вокруг центра мира, то эта часть [мира], которая была создана таким образом, что длительность промежутков времени не отражается на ее вечности. Поэтому ни в эфире, ни в его частях не допускаются никакие изменения, и его движение может быть только вращательным и равномерным, чтобы отсюда следовало постоянство и вечность его в течение всего времени. Поэтому философы, обсуждающие смысл вещей, объясняют, что эфир отличен от единой природы всех остальных родов, эта пятая сущность». 3 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Ч.2. С. 80 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Ч.2. С 86 3 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Ч.2. С 23 102 В «Геодезии» Бируни снова отмечает, что о первопричинах и сроках естественного сотворения мира, «кроме наблюдаемых результатов древних процессов, для образования которых потребовались большие сроки» в науке его времени ничего не было известно. На достаточно обширном материале, который мыслитель получил из различных древнегреческих, сирийских, арабских, иранских и индийских источников, Бируни сформировал свою концепцию перемещения. Он, анализируя астрономические и географические параметры процесса создания и изменения природных явлений в учениях ученых различных специальностей в этой области, главные их недостатки видит в том, что они «не говорят об эксцентричной орбите или эпицикле Солнца, опираясь на [познание их через] ощущение». При этом он также подчеркивает, что перемещение апогея [по эклиптике] подтверждается наблюдениями одних ученых, равно как отрицается наблюдениями других, поэтому необходимо рассуждать, «исходя из исторических сведений об этой проблеме, а не из конкретных доказательств». Эту мысль основывает на вопросе «о возникновении Вселенной и о возможности минования и долгого, и короткого срока с того времени». 1 В этом Бируни выдвигает два постулата: 1) об обстоятельствах Земли и о перемещении ее частей по ее поверхности, обусловливающем перемещение частей, находящихся внутри нее. Одним словом - о первопричинах перемещения частей Земли и их особенности; 2) о необходимости наличия обусловленного этим общего движения Земли, когда с изменением расстояний от участков до всеобщего центра меняются их природа и климат. Другими словами – это поиск первоначальных условий общего движения Земли. Только после этого определения Бируни излагает свою точку зрения по данному вопросу в следующей формулировке: «И теперь скажу я, что это перемещение, если оно и случайное, и беспорядочное, и незаметное на небольшом промежутке времени, и постепенно текущее вдоль диаметров вселенной, может либо прийтись на центр, либо быть составным из обоих движений [поверхностного и 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. III. С. 100-103 103 глубинного]… Это перемещение может быть однократным толчком при возникновении породившей его причины – смещение тяжестей с одного места на другое одним рывком…». 1 Перемещение, в конце концов, обуславливает обеспечение удобных жизненных условий; оно повлияет на состояние климата и местности, где могли бы обитать сущие и особенно человек. Бируни, к примеру, полагает, что причиной отсутствия жизни людей на юге является положение Солнца в момент перигея в зените над югом. Он также рассматривает состояние места во время нахождения Солнца к зениту, к центру Земли и в апогее. Далее переходит к анализу климата местности, где ищет начало и причину происхождения жизни на Земле: «Земля стала обитаемой на севере в силу умеренности и уравновешенности [климата], ибо зенитное нахождение Солнца над ним вызывает увеличение тепла, а удаление его от центра [вселенной] обусловливает уменьшение [жары]…». 2 От анализа состояния местностей и изменения климата в них Бируни приходит к заключению, что все это «не случайности и не зря, а от мудрого устроителя». Тем не менее, он в определении времени перемещения большее внимание придает геологическому времени – «долгие сроки», которые качественно и количественно не известны. Не случайно ли в природе и положение, и существование человека, но какова, на взгляд Бируни, его первопричина? Мыслитель разъясняет это на примере понятия «эра», которую он определяет как время события, которое принято среди какого-либо народа для отсчета времени, т.е. начало определенного события. Это время растет в днях, месяцах и годах и по мере нарастания количества лет она образует эру и «в целях уменьшения этого количества (т.е. эры – М.Д.) пользующиеся ею переходят к другой эре». Важно для нашей работы здесь определение начала эры, о котором Бируни отметил: «Евреи ввели эру, счет которой ведется от сотворения Адама, но 1 Там же С. 105. 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. III С. 104. 104 Моисей, да будет мир над ними обоими, счел ее слишком большой. Тогда они начали считать свою эру от потопа, затем от исхода сынов Израиля из Египта, затем от сооружения Соломонова храма….». 1 Мыслитель понимает, что у времени тоже есть начало, однако познание его частей и их количества в смысле их происхождения невозможно. Представители всех религий, по его мнению, «едины в отсчете времени от первого человека. Однако они сильно расходятся в вопросе о количестве этого [времени]». 2 Рассмотрение Бируни вопроса о «начале начал», т.е. о начале человеческой эры и истории вызывает интерес и в воззрениях индийцев. Он определяет у них начальный период, «в начале и конце которого семь светил соединяются в своих апогеях и джавзахирах в начале знака Овна, кальпа. Это четырнадцать смен владычества миром и тысяча возвращений, каждое из которых состоит из четырех частей…Каждая из упомянутых единиц является началом эры, а самая малая из них кали-кала, часть, в которой находимся мы». 3 Любопытно, что Бируни ставит и рассматривает это и другие вопросы как подлинный ученый, стремившийся подойти к его решению объективно, с точки зрения требований фактов и разума, а не с точки зрения авторитета той или иной религии. Главное требование к возможному решению этого вопроса состоит в том, чтобы оно удовлетворяло разумным доводам и опыту. В этом можно больше убедиться, когда он сопоставляет мировоззрение мыслителей мусульманской философии и религии с другими подобными. В этом еще раз можно убедиться на примере следующей цитаты о первоначале: «В наше время в [зиджах] употребляются три эры. Одна из них – эра хиджры. Она [возникла] по причине религии и государства.[Началом] ее было появление ислама, начало уничтожения язычества и упразднения власти царя…». 4 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Ч.2. С. 112 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. III. С. 92 3 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Ч.2. С. 112. 4 Там же 105 Это лишь поверхностное обозрение религиозных теорий, которые разъясняют происхождение человека и некоторые различия людей в многообразии его сущности. Для достижения научной истины же он прибегает к рассмотрению роли географического фактора в происхождении жизни людей, также как и в жизни общества вообще. О роли географического фактора в развитии общества и значение, какое придает Бируни этому фактору, описано достаточно подробно. 1 В этом же деле значимость и роль географического фактора в развитии представлений Бируни объясняется тем, что они, по сути, и в большей части исходят из результатов наблюдений самого ученого, его способностей делать широкие и далеко идущие выводы из своих наблюдений. Можно упомянутьи о том, что воззрения Бируни относительно роли географического фактора имеют большое значение и потому, что во многих случаях они используются как средство для критического отношения к воззрениям отдельных философских и религиозных школ, как например, о происхождении и предопределенности жизни людей и общества. В частности, Бируни, кроме теологического объяснения начала человека, в котором не находил удовлетворенность своим же выводам, доказывал, что живые существа, в т. ч. и человек с его психикой, являются результатом саморазвития и развития природы. Например, в «Памятниках минувших поколений» об этом писал: «Ведь различие тела по цвету, внешности, естественным свойствам и качествам зависит не только от различия происхождения, но также и от различия почвы, воды, воздуха и места жительства на земле». 2 Такое рассуждение Бируни свидетельствует о его естественнонаучном подходе к проблеме возникновения человека, о его стремлении привлечь для этого средства научного анализа. Следует отметить, что мысли Бируни об обществе, начале и причины его происхождения в основном изложены в главе IX его труда «Индия» о кастах, представляющих интерес для изучения социальных отношений в 1 См: С.Джонбобоев. Абурайхон Беруни//История таджикской философии (с древнейщих времен до 15 века). Душанбе. 2012.С.190-191 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.1. Ташкент, 1957.С.217. 106 средневековой Индии, но и также для тех моментов, которые представлены в виде сопоставительного его анализа представителей других обществ. Этот вопрос более детально анализируется таджикскими учеными. 1 В данном анализе мы рассмотрим лишь те идеи, которые связаны с рассмотрением вопроса о начале и причинах происхождения общества и его особенностей. В самом начале этой главы он явно говорит о первоначальной цели человеческой деятельности, когда выдвигает тезис об установлении. Само понятие «установление» в данном случае означает первоначальное, исходное принятия или создания чего-то. Бируни отмечает: «Всякое установление, которое исходит от человека, по своей природе склонного к управлению, достойного руководить благодаря своему превосходству и силе…, утверждается среди тех, на кого они распространяются, так же прочно, как незыблемые горы. Такому установлению люди будут следовать в поколениях, по прохождении [многих] дней и истечении [ряда] лет». 2 Иными словами, он в основе образования общества видел самые благородные мотивы человека, обладающего способностью и умением управлять обществом. В этом любопытен тот факт, что он писал о появлении подобных каст в древнеперсидском обществе в такой характеристике: «Образ правления самых первых персидских царей красноречиво свидетельствует об этом. В деле [распределения людей на сословия и разряды] у них были прочные установления, которые невозможно было нарушать ни путем служебных заслуг, ни посредством взятки…». 3 На примере общества Индии, это «установление» в обществе влечет за собой происхождение социального неравенства и появления различных социальных слоев. Бируни появление социальных слоев или каст Индии, как было отмечено выше, связывает с деятельностью, установлением правителей. В описание Бируни картину четырех варнового сословно-кастового строя особое место занимает вопрос об их происхождении. Высшая каста – 1 См: История таджикской философии (с древнейщих времен до 15 века). Душанбе. 2012.С.192-193 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. II. Ташкент, 1963. С.123. 3 Там же. С. 123 107 брахманы берут свое начало от головы Брахмы, кшатрии – из плеч и рук Брахмы и т.д. Другой вопрос, связанный с концепцией первоначала, относится к происхождению общественных законов. В этом отношении Бируни также обращается к воззрениям и учениям древних греков, персов, индусов и других народов. Про греков он сообщает, что их религиозные и гражданские законы были получены от «своих мудрецов, таких как Солон, Дракон, Пифагор, Минос и им подобные», а те в свою очередь «якобы пользовались божественной помощью». Точно также обстоит дело с индийцами, так как по их же предположению, законы религии и общества исходят от риши – мудрецов и т.д. 1 По всем этим параметрам Бируни обращается к общеизвестным данным, которые носят информативный характер, однако они не стали предметом философского обсуждения. Таким образом, концепция первоначала и начала материального мира достаточно широко и глубоко рассмотрено в произведениях Бируни. В религиозном подходе к данному вопросу он функцию Бога сводит к творению и перводвигателю, но когда исследует конкретный природный процесс или явления, ищет начало их существования или движения внутри данных явлений. С другой стороны, весьма характерным для его исследования является рационалистический подход к изучению даже теологических проблем и их анализ с научных позиций, что в большинстве случаев приводит к неудовлетворенному результату, но стремился придать им рациональность, вливает в них новое содержание. Концепция начала в его естествознании наравне с другими научными концепциями и теориями, относится к проблемам науки того времени, которые актуальны и сегодня. Download 1.01 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|