Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук Научные руководители: член корр., д ф. н., профессор Мухаммадходжаев А
Download 1.01 Mb. Pdf ko'rish
|
03-Majidov-D
|
разделяет их на два типа: «Умный испытывает удовольствие только от непреходящих духовных дел; неразумный же, кто не знает истинной ценности предметов, воспринимаемых чувствами, и того, какие наслаждения они сулят, направляет свои взоры туда, где земля украшена различными украшениями и блестящим убранством, способным радовать и бессловесное животное…». 2 1 Бируни Абу-р-Рейхан. Собрание сведений для познания драгоценностей (минералогия). Перевод А.М. Беленицкого. Изд. АН СССР. М., 1963. С.10 2 Там же. С. 18 130 Особое место отводится познанию Бога. Бируни указывает, что в представлении древних греков существовало множество богов и «они в общем называют богом всякое великое и высокое, и подобный обычай встречается также у многих народов, так что они называют божествами даже горы, моря и тому подобное». И сразу переходит в скептицизм: «Однако выражения толкователей об этих существах не достигают полной ясности, и поэтому мы добрались только до названия, а не до смысла». 1 Невозможность познания Бога с исключением и отрицанием им антропоморфического Его описания, приведет мыслителя к анализу воззрений индийцев по этому вопросу. Для начала, он указывает на то, что индусы считают все существующее чем-то единым, и что «все вещи божественны», - фраза, которую сравнивает с выражением Аполлония в «О причинах вещей» - «словно один взял у другого!», т.е. сближают Его с другими существами. В этом случае, роль сотворения, рост, развитие и изменение этих существ он постепенно переводит к самим существам. Особая роль отводится природным стихиям – небу, ветру, огню, воде и земли, или по-индийски махабхута. Они же сложные элементы и «у каждого их них есть существовавшие до них простые элементы, т.е. «пять матерей». Их описывают как пять чувственно воспринимаемых вещей», которые воспринимаются слухом, осязанием, зрением, на вкус и обонянием. 2 Важно здесь отношение самого Бируни к этим мировоззрениям индийцев и древнегреческих философов, которых он считает - только аллегориями, «которые путем истолкования можно привести к правильному закону». И объясняет: «Некий последователь этих [философов] не сумевших достичь полноты истины говорит: «Зрение связано с водой, слух связан с воздухом…, а осязание – способность, которую душа сообщает каждому телу при соединении с ним». Я полагаю, что он ставит зрение в связь с водой только потому, что он слышал о влажных субстанциях глаза и об их различных 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.II. С. 77 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.II. С 80-81 131 разрядах…Когда четыре элемента были исчерпаны, он обратился за объяснением к душе». 1 Далее он говорит о воли, которая «управляет чувствами в их различных проявлениях», а также о пяти необходимых действиях, где «первые чувства дают в результате познавание и знание, а последние – деятельность и работу», и комментарий самого Бируни: «Мы назовем их необходимостями, которые суть: издавание звуков в соответствии с разнообразными потребностями и желаниями; хватание руками с целью притянуть или оттолкнуть; ходьба на ногах в поисках чего-нибудь или чтобы убежать; извержение остатков пищи через два предназначенных для этого отверстия». 2 По сути, речь идет о силах и способностях, которые позволяют человеку действовать таким образом. Здесь явно прослеживается познание человеком мира тогда, когда вступает в действие осознающий фактор и появляется потребность в осмыслении той информации, что получил от чувственного, которые потом оформляются в виде условных обозначений и понятий. Бируни интеллигибельный способ познания мира также представляет с анализом древнегреческой, индийской и мусульманской философии и теологии. При рассмотрении вопроса о воздаянии и наказании, соотношение души и тела, Бируни заключает, что «греки были согласны с индийцами в этой вере». При сопоставлении воззрений Сократа и Прокла он выполняет анализ некоторых аспектов гносеологии. О Сократе пишет: «Он говорит также: «Если душа существует самостоятельно, то все наше знание есть не что иное, как воспоминание о приобретенном в прошлом знании, так как наши души находились в каком-то месте, прежде чем принять этот человеческий облик… Забывание – это исчезновение знания, а знание – это воспоминание о том, что душа знала до ее прихода в тело». И о рассуждениях Прокла: «Способность вспоминать и забывать присуща разумной душе… 1 Там же. С. 82 2 Там же. С. 82 132 Отсюда с необходимостью следует, что она всегда познавала и забывала, когда соединялась с телом». 1 Смысл этих идей в целом заключается в том, что Бируни изучение природы человеческих знаний представляет такими, какими они есть сами по себе, в своей первоначальной, онтологической сущности, и соотношение этих знаний с предметами и явлениями, которые познаются. Вместе с тем, необходимо учесть и такой момент, что это косвенная интерпретация вопросов гносеологии, которые мыслитель связывал с просмотром идей и взглядов различных философов и идейных школ. Рассматривая же гносеологию самого Бируни, для начала обращаемся к его «Книге вразумления начаткам науки о звездах», в предисловии которой он о познании мира писал: «Познание устройства вселенной и того, какова фигура неба, Земли и того, что находится между ними, при помощи обучения, воспринятого с помощью повторения, весьма полезно для искусства звездочетства, ибо обучающийся таким образом приобретает навык и привыкает к словам, употребляемым людьми этого искусства, так что ему легко представить себе эти слова и понять их значение». 2 С методологической точки зрения Бируни излагает пояснения по познавательным действиям через понятия геометрии, арифметики, а потом только переходит к изучению Вселенной, для начала создавая как бы понятийный аппарат гносеологического учения. Забегая вперед скажем, что в самом названии каждого из этих понятий заложен познавательный смысл. Например, если речь идет о таких понятиях, как пространство или движение, тут ясно, что они являются категориями гносеологии, но в учении Бируни мы можем сталкиваться с иными терминами, как пропорция или присоединение, прямо не касающиеся этой части философии. Однако, когда они используются в познавательных процессах, гносеологическое их значение становится очевидным. Рассмотрим их более подробно. 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.II. С. 93 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.VI. Ташкент, 1975. С.21 133 В геометрии, задавая вопрос «что это такое?», Бируни выделяет и разъясняет такие понятия как тело, измерение пространства, шесть сторон, поверхность, линия, точка, плоскость и прямая линия, угол и его виды, геометрические фигуры, круг, диаметр и хорда, гномон, касание и его виды, доля и кратное, отношение, пропорция, перевертывание, преставление, присоединение и выделение отношения, большие и малые круги, шар, полюс и ось, параллели, пояс движения и т.д. Арифметические аспекты же в гносеологии Бируни обозначены таким аппаратом понятий, где включены единица и ее доли, число и его разновидности, умножение, деление, возведение в квадрат, корня и ее виды, разметка, знаменатель, сокращение, натуральные разряды и т.д. Терминология алгебры дана отдельно и к ним относятся: восполнение и противопоставление, простые и сложные уравнения, исчисление двух ошибок и т.д. Астрономия включает в себя: небесная сфера и ее разновидности, небо, сферы Луны, движушиеся и неподвижные светила, западное и восточное движения, горизонт, небесный меридиан, страны света, сутки, день, ночь, заря и сумерки, небесный экватор, эклиптика, суточные широты, равноденствие и солнцестояние, знаки зодиака, прямое и попятное движения, уменьшение и увеличение света, и т.п. Для определения гносеологического значения этих понятий в учении Бируни, выборочно рассмотрим некоторые из них. В геометрии Бируни выделяет такое понятие, как «отношение», определяя его следующим образом: «Отношение – это взаимозависимость двух однородных вещей, при помощи которой узнают величину одной по сравнению с другой. Например, говорится, что человек называется отцом по отношению к своему сыну и сыном по отношению к своему отцу, и точно также, что одна вещь является половиной другой, равной двум этим вещам, а другая является удвоенной по отношению к первой». 1 Особое значение 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.VI. Ташкент, 1975. С. 29. 134 придается геометрическим фигурам, которые в принципе являются отражением реальных материальных тел, которые существуют в природе и познаются с их измерением и определением детали их свойств, например, больших и малых кругов. О них Бируни пишет: «Каковы свойства этих кругов? Большие круги на шаре, ввиду того, что их размеры равны, и они делят шар пополам, необходимо пересекают друг друга, так что их параллельность и независимость совершенно невозможны. Каждый из них пересекает другой в противоположных точках». 1 В теории чисел, т.е. в части арифметики, Бируни определяет понятие «единицы» таким образом: «Это то, что называется так вследствие своей единичности. Она совершенна и не имеет ни избытка, ни недостатка. Она не изменяет своего состояния при умножении и делении. Она потенциально содержит все числа и все их свойства. Еще одно свойство единицы в том, что на ней основан счет». 2 Как видно, даже в этом разъяснении свойства «единицы», больше преобладают познавательные моменты, чем просто его интерпретации: быть следствием чего-то, совершенность, без избытка или недостаточности, не изменчивость при умножении или делении и др. Картина становится более очевидной, когда мыслитель употребляет это понятие непосредственно в процессе познания мира, а более конкретно, по отношению к познанию небесных тел, к «искусству звездочетства»: «В науке о звездах единицу делят на шестьдесят долей; единицы называют градусами, а доли – минутами…а то, что за этим – по названиям последовательных чисел бесконечно, в соответствии с природой того, что необходимо для счета в каждом отдельном случае». 3 Таким образом, во всех произведениях Бируни, посвященных изучению звезд, эти термины служат и в качестве инструмента познания исследуемого объекта. 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.VI. Ташкент, 1975. С. 36 2 Там же. С 38. 3 3 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.VI. Ташкент, 1975. С. 38 135 Если мы станем рассуждать о геометрических и арифметических элементах в большей части как об инструментах гносеологии, то астрономия в учении Бируни, в той части, где она посвящается познанию небесных тел, сама по себе является объектом гносеологии. Например, когда Бируни поднимает вопрос о том, «что находится внутри сферы Луны», в основном уклоняется в сторону его гносеологического аспекта: «В центре ее находится Земля, это поистине самое низкое [в мире]. Земля круглая в целом, но зазубренная в своих частях благодаря выступающим горам и уходящим вглубь впадинам, но ее форма близка к форме шара, так как величина гор мала по сравнению со всей Землей». 1 Или же в той части, когда речь идет об определении эклиптики, о котором он писал: «Это большой круг, являющийся поясом второго движения, он называется также зодиакальным кругом. Солнце в своем восточном движении движется по этому кругу. Этот круг наклонен к небесному экватору и пересекает его в двух противоположных точках, [одна] его половина расположена к северу от небесного экватора, а другая половина – к югу от него». 2 Как отмечается исследователями, «…заслуга самой детальной для средневековья разработки метода определения географической долготы места по одновременному наблюдению лунного затмения из двух точек Земли принадлежит также Бируни. Это его значительный вклад в астрономию. Бируни разработал теорию и практику определения основных астрономических величии – процесс им наклонения плоскости эклиптики к экватору… он доказал, что апогей Солнца перемещается по долготе». 3 В целом же, гносеологические аспекты натурфилософии Бируни дальше можно исследовать по следующим ее параметрам: 1) познание человеком мира и самого себя; 2) движение от незнания к знанию; 3) природа знаний, какими они есть сами по себе. 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.VI. Ташкент, 1975. С. 50 2 Там же С. 57 3 Джонбобоев С. АбуРейхан Беруни//История таджикской философии (с древ.вр. до 15 в.). Т. II. Душанбе. 2012. С.173 136 Движение от незнания к знанию включает в себя другие аспекты: во- первых, нулевой вариант, когда человек постигает то, о чем он раньше вообще не имел представление и далее, знание, в истинности которого он сомневается, на примере рассуждения Бируни о планетах: «Мнения относительно данных проблем различны: в силу чего много ходит [вокруг них] разговоров, однако данное место [книги] не позволяет расширить [речь] в опровержении сомнительного и в очищение истины от пятен неясностей». 1 При этом его сомнение распространяется не только по отношению к мифологическим и религиозным знаниям, но и даже к тем, которые опираются на измерительные доказательства и произведения известных ему ученых-философов. Там же Бируни продолжает эту мысль: «Принципы же этого искусства, хотя они и являются обязательными, поскольку опираются на измерительные доказательства, не изложены в известных книгах столь систематически, чтобы они вызывали уверенность, и можно было бы [ограничиваться] указанием и ссылкой на них. Это касается даже книги «Альмагест», * являющейся основой этого искусства…». 2 Мнение же автора этой книги – Птолемея относительно того, что «звезды не загораются, оказываясь в зените под одними местами Земли, и затухают над другими», считает абсурдным. Этот скептицизм ученого проявляется по отношению не только множественного числа идей Птолемея, но и слабых сторон философии и натурфилософии других древнегреческих философов, как Эратосфен, Гален, Аристарх, Аристотель, Платон, Пифагор, а также индийских, мусульманских ученых и идейных школ, показывая их несостоятельность, как с философской, так и с естественнонаучной точки зрения. Например, о «смешных небылицах» среди персов Бируни пишет следующее: «А всего того, что избавлено от невероятного, не касается рука критики, и тем самым становится возможно отличить в нем правду от 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.V. Часть первая. С. 61 * «Альмагест» является сводом астрономических знаний александрийских астрономов того времени. Автор этой книги Клавдий Птолемей. 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т.V. Часть первая. С. 62 137 лжи.Что касается смешных небылиц, слушанием которых иногда забавляются, то у них (персов) их очень много…». 1 Как было отмечено выше, он особенно резко отзывается о ложных мифологических и астрологических знаниях и не относит их к знаниям, заслуживающим доверия. В этом плане интересен анализ М.А.Усманова об отношении Бируни к религии и к религиозным знаниям, в частности он пишет: «Бируни всегда ищет естественные причины, которые вызывают то или иное религиозное предание, ищет естественное объяснение тех чудес, которым обычно посвящены эти рассказы. После таких объяснений пропадает всякая «божественность» этих преданий и они превращаются в повествования о простых земных событиях и явлениях, не требующих особого обращения к чуду». 2 Эта принципиальная позиция, на которой далее строится вся его философия вообще, и гносеологические концепции, в частности. Эту часть гносеологии Бируни, проанализированной указанным автором, мы будет затрагивать по мере необходимости, рассматривая неисследованные им гносеологические вопросы, идеи и концепции мыслителя. Так, в гносеологии Бируни сразу же сталкиваемся с двумя проблемами – как рассеивать сомнение и как достичь истинного знания. Бируни можно смело отнести к тем философам, которые не игнорируют проблемы гносеологии, мотивируя это тем, что ее проблемы не решаемы. Более того, он, определяя свою позицию по тому или иному философскому вопросу, обязательно аргументирует истинность своих высказываний, что этим же склоняется в сторону рассмотрения гносеологической проблемы. Как же рассеиваются сомнения по Бируни? Первый способ, который он предлагает в «Каноне Масъуда», это сопоставление двух схожих фактов или доводов, из чего извлекается правильный вывод или ответ. Он пишет: «Если 1 Бируни Абу-р-Рейхан. Собрание сведений для познания драгоценностей (минералогия). С. 68 2 Усманов М.А. Проблема религии в мировоззрении Бируни//Бируни. Сборник статей к 1000-летию со дня рождения. Ташкент, 1973 138 [все же] сомнения закрадываются в сердце наблюдателя, и он думает, что эта округлость свойственна только населенной части Земли, но не другим ее краям, как полагают имамы калама, обратимся для упрочения правоты [сего] к другому доводу, а именно к тени Земли». 1 Но это еще не означает, что исследователь, таким образом изучая вопрос, достигает истины и окончательного ответа на него. Для этого ему необходимо через доказательство убедиться и прийти к утверждению факта или обозначению реальной бытийности или наличия действительности. Логическое соотношение доказательства и утверждения обосновывается им в следующем: «Таким образом, Земля со всей очевидностью шарообразна. Когда второй принцип доказан, и шарообразность Земли установлена, мы можем утверждать, что и небо сферически округлое в [направлении] широты на Земле, [то есть на одном земном меридиане] и зафиксируем [положение] звезд, проходящих через зенит каждого из этих пунктов, а затем рассмотрим на небесном меридиане расстояния между точками пересеченияего [параллелями]этих звезд, мы убедимся, что они пропорциональны расстояниям на Земле между этими пунктами». 2 Убежденность, как одна из первых стадий истины выражается, таким образом, в переходе от сомнения в сторону утверждения действительности через логические аргументации, или же через наблюдение и эксперимент. Но он не говорит об абсолютной истине, она в любой форме может изменяться в том или другом направлении, но эта истина строится на основе предыдущей и т.д. Например, ту истину, которую достиг Птолемей в своих рассуждениях при помощи доказательств, Бируни подвергает сомнению и приводит контраргумент в их опровержение: «Что касается первого вида Птолемеевых доказательств, то [во-первых] он никак не может считаться безусловным без доказательств истинности [последующего] четвертого принципа, а тот еще не доказан; однако в этом искусстве ничто не строится на последующих 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Часть первая. С. 71 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Часть первая. С. 72 139 [выводах] без предшествующих, кроме как при самой настоятельной необходимости». 1 Поэтому знание нельзя достичь с опорой на информацию, которая почерпнута только из авторитетных священных книг, астрологии или отдельных лиц, занимающихся наукой и приводящих в пользу какой-либо гипотезы или теории свои доказательства. Бируни, рассуждая о подобных доказательствах, писал: «Что касается второго вида [его доказательств], то опирался на него Арат в своих «Явлениях», но мы не считаем это надежным. Знаки зодиака – это не сущности, ясные для начинающего изучать начала [этой науки] с их основ, а также для углубившегося в них». 2 При этом самовольность и самоуверенность в решении проблем мыслителем вовсе негативно воспринимаются, и он относит их к причинам искажения действительности и проблемы на пути получения истинного знания, как в следующем его заключении: «[К тому] же мы предостерегли себя от [слишком вольных обобщений, оговорив] исключение и [высказав] утверждение по поводу одного вида нахождения [Земли] в стороне [от центра], упомянутого выше и входящего в число [рассмотренных] вариантов». 3 В связи с этим, доказательство, по мнению Бируни, необходимо для определения противоречащего истине и установлению лжи и абсурдности суждений. При этом нужно иметь в виду, что это возможно лишь при наличии нескольких вариантов доказательств. Бируни утверждает: «Поскольку стало известным [все] то абсурдное и противоречащее [действительности], что присуще [первому и второму] вариантам удаленности [Земли] от середины [неба], то поскольку третий вариант является составным из тех двух, то и ему присуще то же, что присуще им и по отдельности, и в совокупности». 4 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Часть первая. С.74 2 Там же. С. 75 3 Там же. 4 Там же. С. 76 140 Рассеивание сомнения в истинности познающего объекта, или как выражает это Бируни - «устранение удивления удивляющихся», можно осуществить посредством нахождения точки просчета и упущения в рассуждении этого удивляющегося человека, указания на недостаток его заключения и представления собственного доказательства. Так Бируни, анализируя взгляды того же Птолемея о местонахождении Земли, опровергает его мысли следующим образом: «Однако попытка его (Птолемея – М.Д.) устранить удивление удивляющихся тому, что Земля «плавает» в воздухе и, несмотря на ее тяжесть, не тонет, посредством указания егона малую величину Земли относительно неба устраняет этого [удивления] и оказалась здесь бесполезной. Ведь вся вселенная до крайних ее пределов, будь она из [числа] самых тяжелых тел, несмотря на великость ее, не отличалась бы в отношении «плавания» или неподвижности от положения Земли». 1 Есть и другой вариант этого приёма – наблюдение проводится не прямо, а косвенно, т.е. изучением изученного и вместо мнения одного субъекта, Бируни анализирует несколько взглядов разных субъектов по конкретному вопросу. В этом помогает ему метод сопоставления взглядов, на основе которого выводит собственное заключение. Причем, сопоставление снова позволяет ему найти изъяны и недостатки собеседника или обсуждаемых вопросов. В одном случае он писал: «О причинах необходимости [бытия Земли в центре] есть много рассуждений. К числу их относится притяжение небом Земли с равной [силой] со всех сторон. Но это опровергается [на примере] частицы Земли, отделенной от нее: тогда бы притяжение, действующее на нее со стороны Земли, было бы слабее, и небо должно было привлекать ее к себе, в иную сторону, благодаря чему она полетела бы к небу, но этого мы никогда не наблюдаем ни на примере камня, ни на примере [комка] глины, как не ощущает силу этого притяжения [небом] и человек». 2 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Часть первая. С. 77 2 Там же. С. 77-78 141 Бируни рассматривает метод извлечения вывода на основе наблюдения или заключения, которое отвергается другими лицами, занимающимися этим же вопросом. При этом один довод в определенной области нельзя применять в другой области исследования, к которому он не подходит и, более того, если этот довод имеет навязывающий, но не доказывающий характер. Эта мысль довольно ясно и почти точно разъясняется в следующем: «Согласно же методике выведения выводов не рекомендуется придерживаться чего-нибудь, если это отвергается с других сторон, или затягивает получение результата, или если вывод выводится не должным путем… они полагали, что скорость движения присуща [лишь] тяжелым, плотным телам, а медленность или [полное] отсутствие его – легким, разреженным. Это [их] довод более уместен в физическом, нежели в математическом исследовании, и, более того, он – навязывающий [мысль, а не доказывающий]». 1 При сопоставлении разных гипотез и заключений по ним, Бируни уверяет, что можно получить уверенность в истинности знания. При этом не исключает, что сомнение все же остается в действии: «Для этой цели нет такого количества наблюдений, которое бы освободило нас от сомнений и удовлетворило». 2 Но есть сомнение, которое имеет под собой рациональную основу и приводит к постижению нового знания, и есть сомнения тех, кто в данной области исследования слабо осведомлены. В этом смысле, он не исключает из этого поля критики даже известный в те времена такого источника как «Альмагеста», который, как известно, был ключом для разгадки многих вопросов таким мыслителям, как ал-Фараби или же Авиценна. Бируни утверждает: «После рассмотрения, подобно этому, сомнения могут возникнуть лишь по причине крайне слабого знания основ сего, столь же [слабых навыков] анализа и вдвойне [слабого умения дать самостоятельные] ответы на данные [вопросы]. Комментарий на первую 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Часть первая. С. 82-83 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Часть вторая. С. 33. 142 книгу «Альмагеста» - более подходяще для [подробных разъяснений сего], если помогут его [нам составить] в течение данного времени Аллах и душа [наша]». 1 По этим и другим заключениям можно судить, что гносеология Бируни характеризируется своей естественнонаучной направленностью, где он в большей степени опору делает на опыт и эксперимент. При этом, он выступает и в роли создателя механизма познания и в роли исследователя явлений или предмета. В «Каноне Мас уда» он анализирует способ установления времен равноденствий, солнцестояний и других мест, заданных на эклиптике. Для начала Бируни обсуждает метод измерения Птолемея, что, согласно его «Альмагесты», времена равноденствий определяются при помощи кольца, установленного на линии равноденствия, плоскость его отклонена от плоскости круга, не имеющего азимута, на величину широты города, так что это кольцо находится в плоскости небесного экватора. Момент времени, когда тень верхней половины [кольца] попадает на нижнюю, и есть время равноденствия». 2 Но такие действия он считает утомительным и сомнительным, хотя бы потому, что такой опыт с равноденствием и солнцестоянием нельзя провести ночью. Поэтому он предлагает другие разные способы и пути познания этого явления, особенно использование механизмов и инструментов, а в данном случае установление «на поверхности Земли полусферу» и перпендикулярно ей гномона. Тем временем, Бируни кольцо считает тем инструментом измерения и познания, у которого нет недостатка и оно проще и легче для пользования. Так, при определении времени равноденствия мыслитель прибегает к поиску различных способов. Условие здесь заключается в том, что, применяя эти способы на практике, он должен убедиться в их эффективности в познании вещей и явлений, как это было показано выше. Если говорить об этих средствах определениях времени равноденствия в общем, то они в 1 Там же. С.71 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Часть вторая. С. 18. 143 «Каноне Мас‘уда» обозначены как установление на поверхности Земли «полусферу в параллели с видимой части неба»; определение широты города и склонения Солнца по двум различным высотам и их азимутам в один и тот же день; использование тени, при помощи которой «на стенах определяется время летнего солнцестояния, а на земле – время зимнего солнцестояния»; при помощи высот, но при этом «появляются различия в способе [определения] искомого, которое удаляется от солнцестояния, если не увеличить инструмент настолько, что [можно будет] брать секунды градусов и то, что следует за ними». 1 Но Бируни убежден в том, что эти инструменты его времени недостаточно точны и поэтому не всегда можно получить с их помощью желаемые результаты. Он утверждает: «Хотя наши действия были [предприняты] для уточнения, при подобном наблюдении неизбежна неточность по причине малости инструментов по сравнению с измеряемым, а также по причине изменений, существование которых неизбежно в объектах природы, связано с ними и неотделимо от них…». 2 Самый распространенный способ – общепринятый, который в целом применяется на практике как проверенный и надежный способ познания и экспериментирования объекта, на который можно полагаться. Например, общепринятый прием для нахождения апогея по наблюдениям в конце времени года Бируни описывает так: «Если мы сложим средние промежутки времени двух четвертей – двух следующих друг за другом времен года – и запомним полуразность суммы и половины оборота, то синус этой полуразности – первая сторона» и далее проводится вычет суммы полоборота и связанных с ним других математических задач и решений. 3 Один из важных способов познания вещей и явлений, по Бируни, это проведение измерения их величины. Изучая вопрос об эксцентричной орбите, Бируни обращает внимание на эфир, который он считает материей, которая двигается самостоятельно в своем пространстве «вокруг центра 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Часть втарая. С. 22 2 Там же. С. 32 3 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Часть вторая. С. 44 144 мира». По отношению к нему он также рассматривает воззрения философов, которые обобщают то, что эфир отличается от других элементов природы тем, что в его частях не допускается изменение, его движение бывает только вращательным и равномерным. Далее он в сопоставлении рассматривает взгляды математиков относительно движения, которое они находят на примере светил неравномерно, закономерно повторяющееся от начала до конца и, что они различаются по величине. И предлагает способ их измерения: «Поэтому для установления равномерности их движения необходимо применить науку оптики, с помощью которой показывается, что это положение происходит из-за неравенства расстояний от наблюдателя до них». 1 Мы не будем анализировать способы, которые связаны с математическими и арифметическими расчетами, которые широко использованы в произведениях Бируни. Есть и такой способ познания объекта через измерение, когда для доказательства одного объекта изучения используются две гипотезы о них. Бируни об уточнении двух движений Луны пишет: «Если неравенство движения Луны [объясняются] одновременно [гипотезами] эпицикла и орбиты апогея, то выберем [сначала] первую, которая будет разъяснена в дальнейшем. Для определения положения апогея Солнца и расстояния между центрами нам нужно было определить его видимое положение в три момента времени. Подобно этому нам необходимо тоже для определения обеих аналогичных [величин] для Луны». 2 Выбор между двумя или более гипотез осуществляется по усмотрению исследователя. Бируни, объясняя вопрос о широте Луны и том, почему вместо наклонной ее орбиты берется эклиптика, отвечает на нее следующим образом: «…пусть знает, что положения Луны, а также всех движущихся небесных тел нельзя постичь сразу, и при объяснении следует исходить из какого-нибудь одного из них. Первое из них выбирается [некоторым] произволом, лишь приблизительно правильно. 1 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Часть вторая. С. 23 2 Там же. С. 91 145 Затем переходят ко второму подобным образом, а с его помощью вновь возвращаются к первому, чтобы уточнить, и тогда станет несколько точнее». 1 Бируни так же считает важным в познании представление явлений, например, того же движения, которое он накладывает на сферы, пересечение которых предполагается. Как обычно, для начала изучает опыт, который проводился его предшественниками и пишет: «У людей этого искусства есть обычай, когда они обращаются к тому, что они обнаружили из неравномерного движения и когда они [пытаются] обратить его в равномерное с помощью любого допустимого способа». Далее рассматривает этот же вопрос в интерпретации философов, в данном случае Птолемея: «Мы уже говорили, что Птолемей обратил внимание на эту неравномерность в движении Солнца и что он предпочитал орбиту апогея эпициклу…». Затем, приводит свои доводы относительно данного вопроса, где-то соглашаясь с ними, и отрицает их мнения в другой его части и предлагает: «Поэтому необходимо, чтобы размышляющий об этом наглядно представлял бы их в виде, отличном от того, который принимается в его предположениях». 2 Бируни сторонник экспериментов, т.е. рискованных решений вопросов. Он подвергает критике Птолемея за то, что этот ученый остерегалсятого , что самому пойти на риск, но итого, что не рисковал анализировать информацию, истинность которых вызывала сомнения: «Однако Птолемей удерживался осуждать рискованные сообщения, хотя и находил в них разногласия, слыша их». 3 Поэтому Бируни не скрывал, что в постижении истины его мнение часто не совпадало с мнениями других, даже тех его современников, которые занимались вопросом, который бы являлся объектом его исследования: «Что касается наблюдений позднейших ученых по этому вопросу, то, если применим к этим наблюдениям наши действия, при их объединении получится путаница, главным образом, по причине 1 Там же. С. 116-117 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Часть вторая. С. 29-30 3 Там же С. 44 146 большой величины изменения благодаря приближенности различия, соответствующего [каждому] наблюдению». 1 Понятно, что в познавательном процессе и достижения результатов допускаются ошибки и неточности. Они выявляются либо в сравнении взглядов различных ученых или идейных школ, т.е. теоретически, либо в результате эксперимента, т.е. эмпирически. Они часто бывают в теоретическом аспекте. Бируни это показывает на примере того же произведения «Альмагесты» Птолемея. Рассматривая проблему эры, он задает вопрос – «каковы ошибки в эрах в «Альмагасте» и в наблюдениях Птолемея летнего солнцестояния» и находит его ошибки в том, что Птолемей определяет весеннее равноденствие в седьмой день девятого месяца через час после полудня, в то время как «после полудня первого дня этого месяца – шесть суток и один час» и эра установлена им один год, «а, именно: четыреста шестьдесят третий после смерти Александра» и пишет: «Имеется ошибка в том, что эта дата приводится им в неполном году, но раннее упоминалось осеннее равноденствие, которое наблюдал Гиппарх по происшествии двух суток и половины первого дня добавочных суток. Он говорил, что этот год был через сто семьдесят восемь лет после смерти Александра. Это не так…» 2 и далее приводит аргументы в пользу своей гипотезы. Плохо то, что такие ошибки иногда принимаются за истину, что порождают новые ошибки: «Если сравнить [результат наблюдения в Шаммасии] с [результатами, полученными] после него аналогичным методом, то ясно, что наблюдение середины лета в Шаммасии неправильно, а это породило ошибки, которые обнаружились при ал-Ма’муне». 3 Как бы обобщая все это в «Минералогии», Бируни обобщенно об умозрительной способности и степени познания мира человеком пишет следующее: «Кто познал преимущество находить искомое при помощи закона, а не умозрительно, по предположению, тот неотступно следует по 1 Там же 2 Бируни Абу Рейхан. Избранные произведения. Т. V. Часть вторая. С. 40 3 Там же. С. 47-48 147 пути доказательств, дабы не запутаться в тенетах предположений при решении задач и уклоняется на этом пути от опыта, что делает уши глухими к призывам их доказательств, если возникнет сомнение в истине…». 1 Таким образом, можно заключить, что гносеология Бируни практически ассоциируется с его натурфилософским учением и почти не охватывает психологические, антропологические и эстетические аспекты. Поэтому ее в большей части нужно рассматривать как гносеологию в натурфилософии, где различными арифметическими, геометрическими и астрономическими методами, способами и измерениями Бируни пытается познать и научно обосновать проблемы происхождения, роста и развития явлений и предметов реального мира. Его подход к познанию мира не религиозен, несмотря на то, что он не отрицает существования Бога и религиозных законов, но в научном объяснении природы его взгляды явно противопоставлены им. Download 1.01 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|