Дов морфологических форм с однородным содержанием. Вопросы теории морфологических категорий, рассмат­

Глава III СТРУКТУРА МОРФОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ
ПРИНЦИПЫ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
1. Граммема как компонент морфологи­ческой категории. Структуру морфологической ка­тегории образуют ее компоненты — ряды морфологических форм (таковы, например, ряды форм повелительного, сосла­гательного и изъявительного наклонения как компоненты категории наклонения) и отношения между этими компо­нентами — грамматические оппозиции разных типов.
Ряд морфологических форм, являющийся компонентом морфологической категории, может быть назван термином «граммема».¹ Если включить этот термин в определение морфологической категории, то оно получит следующий вид: морфологическая категория — это система противо­поставленных друг другу граммем с однородным содержа­нием.
Граммема как компонент определенной морфологиче­ской категории — это один из противопоставленных друг
¹ Данный термин, введенный К. Пайком (Pike К. Grammemic theory. — General linguistics. 1957, v. II, N 2, p. 35—41), исполь­зуется некоторыми авторами для наименования компонентов грамматической категории, однако при этом имеются в виду лишь элементы плана содержания; см.: Волоцкая 3. М., Молош-н а я Т. Н., Николаева Т. М. Опыт описания русского языка в его письменной форме. М., 1964, с. 35; Зализняк А. А. Рус­ское именное словоизменение. М., 1967, с. 26—27. Иногда тот же термин используется и в другом смысле — по отношению к сово­купности не встречающихся одно без другого элементарных грам­матических значений (например, для формы постучу — это сово­купность таких значений, как «непрошедшесть», «совершенность», «индикативность», «нерефлексивность» и т. д.); см.: Булы-гина Т. В. Грамматические оппозиции (к постановке вопроса).— В кн.: Исследования по общей теории грамматики. М., 1968, с. 200—203; см. также: Хаймович Б. С. О единицах граммати­ческой сферы. — ВЯ, 1968, № 6, с. 28—29.

9 А. В. Бовдарко
129

ilS&t

другу рядов морфологических форм, которые объединя­ются содержанием члена данной категории и различа­ются с точки зрения других категорий, присущих данной части речи. Например, граммема 2-го лица глагола — это ряд форм, которые объединяются значением 2-го лица, но различаются с точки зрения наклонения, времени, вида, залога, числа (одна форма отличается от другой с точки зрения по крайней мере одной из этих категорий); при этом ряд форм 2-го лица противостоит рядам форм 1-го и 3-го лица.²
Важно подчеркнуть взаимосвязь понятий морфологи­ческой категории и граммемы: если морфологическая ка­тегория понимается как единство планов содержания и выражения, то граммема как компонент морфологической категории получает билатеральную трактовку.
Рассмотрим некоторые вопросы, связанные с планом содержания и планом выражения граммемы.
Является ли граммема в плане содержания минималь­ным содержательным элементом в морфологии или она поддается дальнейшему членению? Значение граммемы может быть представлено как система дифференциальных семантических признаков. Так, семантическое содержа­ние совершенного и несовершенного видов включает в себя отношения к таким признакам, как целостность действия, процессность, длительность и т. д.³ Иначе го­воря, «совершенность» и «несовершенность» не являются минимальными, далее нечленимыми семантическими эле­ментами. Таким образом, семантически граммема может быть расщеплена на более дробные элементы. Это члене­ние, вообще говоря, может находить определенное внеш­нее выявление (в самом широком смысле). Так, разное отношение совершенного и несовершенного видов к при­знаку «длительность» выявляется в разной сочетаемости с показателями длительности типа долго, два часа, целый
² Граммема в нашем понимании соответствует «формальной
категории» А. М. Пешковского, определяемой им как «... ряд
форм, различных по своим формальным частям, но совершенно
одинаковых по одному какому-нибудь значению...» (Пешков-
с к и й А. М. Русский синтаксис в научном освещении. Изд. 7-е.
М., 1956, с. 24), а также «категориальной форме» А. И. Смирниц-
кого (Синтаксис английского языка. М., 1957, с. 28—32).
³ См. анализ семантического содержания категорий вида и
времени в кн.: Бондарко А. В. Вид и время русского глагола
(Значение и употребление). Л., .1971, с. 10—(128.
130