Дов морфологических форм с однородным содержанием. Вопросы теории морфологических категорий, рассмат­

[^ чаешь, получаете и т. д.).
Для морфологических форм в языках флективно-син-тетического типа характерна многопризнаковость: морфо­логическая форма, как правило, обладает несколькими признаками. Таким образом, одна и та же форма соот­ветственно числу категориальных признаков является компонентом целого комплекса граммем. Каждая слово­форма находится как бы в точке пересечения нескольких рядов словоформ, представляющих соответствующие грам­мемы. Например, словоформа решает — это точка пересе­чения следующих «линий» (рядов): 1) решаю, решаешь, решает, решаем, решаете, решают — словоформы, представ­ляющие ряд форм (граммему) настоящего времени; 2) ре­шаю, решаешь, решает, решаем..., решал {-а,- о, -и), буду {будешь и т. д.) решать, решу, решишь, решит, решим..., решил (-а, -о, -и) — словоформы, представляющие грам­мему изъявительного наклонения; 3) решаю, решаешь, решает, решаем..., решал (-а, -о, -и), буду (будешь и т. д.) решать, решай, решайте, решал (-а, -о, -и) бы, решать, решающий, решавший, решаемый, решая — ряд словоформ, репрезентирующий граммему несовершенного вида; аналогичный характер имеют и остальные ряды
136
словоформ, представляющие граммемы 4) 3-го лица, 5) единственного числа, 6) действительного залога.
Тот же пример можно было бы привести и для иллю­страции понятия комплекса граммем с тем лишь разли­чием, что в этом случае мы говорили бы о рядах форм того или иного лица, числа, наклонения, времени и т. д. без конкретного лексического заполнения.
Каждый член данного ряда характеризуется особым вариантом сочетания общего для всех членов этого ряда категориального признака с признаками других катего­рий. Каждая форма противопоставлена в этом отношении любой другой форме, входящей в тот же ряд, и всем этим формам, вместе взятым. Так, внутри ряда форм 2-го лица форма типа рассказываешь противопоставлена форме типа рассказываете по признаку единственного числа, форме типа рассказывай — по признаку изъявительного накло­нения, форме типа будешь рассказывать — по признаку настоящего времени; та же форма противопоставлена форме типа расскажешь по признакам вида и времени, форме типа расскажи — по виду и наклонению, форме типа расскажите — по виду, наклонению и числу и т. д. В пределах граммемы можно установить разные сте­пени близости форм, входящих в данный ряд. Так, в на­шем примере с граммемой 2-го лица вслед за формами, отличающимися друг от друга одним признаком, идут (по принципу убывающей степени близости) формы, различа­ющиеся по двум признакам (ср. формы типа рассказывай и расскажите, различающиеся по признакам числа и вида), по трем признакам (ср. формы типа.расскажешь и будете рассказывать, отличающиеся друг от друга по числу, виду и времени), по четырем признакам (ср. формы типа рассказываешь и расскажите, различающиеся по числу, виду, наклонению и по наличию / отсутствию категориального признака времени). Ср. также соотноше­ния внутри граммемы дательного падежа причастий: 1) формы типа решающему — решавшему (различие по одному признаку — времени), 2) решающему — решав­шим (различие по двум признакам — времени и числа), 3) решающему — решившим (различие по трем призна­кам— времени, числа и вида); 4) решающему — решен­ным (различия по четырем признакам — времени, числа, вида и залога). Минимальная база для сравнения форм, относящихся к данному ряду, — наличие одного инте-
137
трального признака (лежащего в основе этого ряда), мак­симальная база — совокупность всех возможных для дан­ной граммемы интегральных признаков при наличии лишь одного дифференциального признака.
Итак, отношения между компонентами граммемы — это прежде всего тождество с точки зрения объединя­ющего их признака члена данной категории, а также своего рода региональные отношения сходства и разли­чия с точки зрения других категорий, представленных в этих формах. Отношения частичной дифференциации и интеграции между морфологическими формами, входя­щими в данную граммему, важны не только с точки зре­ния формирования структуры граммемы, но и с точки зрения связей между разными морфологическими катего­риями, присущими данной части речи. Такие связи пред­ставлены не только в тождествах, но и в различиях между признаками форм, входящих в данный ряд: в этих формах представлены, хотя и разными своими чле­нами, одни и те же (с возможными ограничениями) мор­фологические категории, присущие данной части речи. Так, хотя формы типа рассказываешь и расскажите, пред­ставляющие граммему 2-го лица, отличаются друг от друга как формы разных видов, наклонений и чисел, в этом различии заключен и элемент сходства: оно со­держится в самой базе сравнения — в том, что в указан­ных формах представлены категории вида, наклонения, числа. В этом же примере налицо и ограничение сходства в рассматриваемом плане: в одной форме (типа расска­зываешь) представлена категория времени, а в другой (типа расскажите) — нет.
Рассмотрим теперь соотношения морфологических форм, являющихся членами противопоставленных друг другу рядов.
Противопоставление граммем — компонентов опреде­ленной морфологической категории — может быть пред­ставлено в оппозиции любых морфологических форм, являющихся членами этих граммем. Например, противо­поставление граммем несовершенного и совершенного вида представлено в оппозициях форм типа рассказы­вай — рассказали; рассказывали — расскажи и т. п.; про­тивопоставление граммем единственного и множествен­ного числа имен существительных представлено в слу­чаях типа плод — плодам; плоду — плоды. Однако такая
138
_i
репрезентация является «смешанной»: оппозиция одно­родных граммем оказывается представленной оппозицией разнородных форм (к противопоставлению по данному признаку примешиваются противопоставления по при­знакам других морфологических категорий). В наиболее «чистом» виде оппозиция однородных граммем представ­лена в оппозициях тех форм, которые по всем остальным признакам тождественны, например в оппозициях форм типа рассказывай — расскажи] рассказывали — расска­зали; плод — плоды; плоду — плодам. В таких случаях оп­позиция однородных граммем репрезентируется оппози­циями однородных морфологических форм.
Однородные формы противопоставлены по принципу одномерной пропорциональной оппозиции. Ср., например, оппозиции форм вида, представленные следующими слово­формами: рассказать — рассказывать=рассказал — рас­сказывал = расскажи — рассказывай=рассказал бы — рас­сказывал бы = рассказавший — рассказывавший и т. д. (в каждой паре морфологические формы отличаются друг от друга только по признаку вида, тогда как по всем остальным признакам эти формы тождественны). Ср. также оппозиции, представляющие граммемы единствен­ного и множественного числа имен существительных: волк — волки = волка — волков = волку — волкам и т. д. Некоторые формы, входящие в одну граммему, могут не иметь точного соответствия в противопоставленной ей граммеме (граммемах) или вообще не имеют никакого со­ответствия. Пример отсутствия точного соответствия: формы несовершенного вида типа рассказываю не имеют такого коррелята в совершенном виде, кото­рый отличался (бы от данной формы лишь по одному при­знаку вида (расскажу отличается от рассказываю не только по виду, но и по времени, представляя собой форму настоящетснбудущего совершенного с основным значением будущего времени). Пример полного отсут­ствия соответствия данной форме в противоположной граммеме: формы типа рассказывающий вообще не имеют коррелята в совершенном виде. Таким образом, оппози­ции однородных морфологических форм могут не исчер­пывать всех форм, входящих в противопоставленные друг другу ряды, так как в эти ряды могут входить несоотно­сительные формы, т. е. формы, не образующие одномер­ных пропорциональных оппозиций. Такие формы, разу-
139
меется, участвуют в общем противопоставлении граммем, так как они противопоставлены любому члену противопо­ложного ряда, но уже на иной основе — при наличии двух и более дифференциальных признаков.
Противопоставленные друг другу однородные морфо­логические формы (так же как и представляющие их словоформы) образуют тесные парадигматические един­ства. Эти единства выступают, в частности, в парадигмах склонения и спряжения (в однородных частях этих па­радигм), например в частях парадигмы лица, представ­ленной оппозициями словоформ типа иду — идешь — идет; идем — идете — идут.
Если противопоставленные друг другу однородные мор­фологические формы представляют оппозицию всех однородных граммем (например, не только 1-го и 2-го лица или 1-го и 3-го, а всех трех лиц), то тем самым они репрезентируют морфологическую категорию. Таким об­разом, от оппозиции однородных морфологических форм исходит иерархическая линия, ведущая к морфологиче­ской категории.
Морфологическую категорию в принципе может пред­ставлять любая из оппозиций однородных морфологиче­ских форм, однако обычно одна из этих оппозиций выде­ляется как основной представитель категории. Так, кате­гория рода существительных и прилагательных реп­резентируется прежде всего оппозицией форм имени­тельного падежа (ср. словоформы типа стол — лампа — окно; светлый — светлая — светлое), а не косвенных па-дажей (например, родительного — стола, лампы, окна; светлого, светлой, светлого). Категорию числа имен су­ществительных в принципе могут представлять оппози­ции форм типа волка — волков или волком — волками, однако основным представителем данной категории явля­ется оппозиция форм типа волк — волки. Категорию вида могут представлять оппозиции форм типа раскрывший — раскрывавший или раскрыли — раскрывали, но основным представителем данной категории является оппозиция форм типа раскрыть — раскрывать.
Причины, по которым одна из однородных оппозиций морфологических форм выдвигается на роль основного представителя противопоставленных друг другу граммем, в разных случаях различны. Так, в словоформах типа стол — лампа — окно; светлый — светлая — светлое оппо-
140
зиция по роду в именительном падеже выражена более полно, чем, скажем, в родительном, где формы мужского и среднего рода совпадают. Не меньшее значение имеет (как в этих случаях, так и в оппозициях по числу типа волк — волки) и тот факт, что здесь представлена «исход­ная позиция» среди падежей — именительный падеж. Исходной позицией является также инфинитив (в слу­чаях типа раскрыть — раскрывать). Роль основного пред­ставителя противопоставленных друг другу рядов форм берет на себя оппозиция таких однородных морфологиче­ских форм, которые являются наиболее нейтральными в других отношениях, выступают в наиболее самостоя­тельной, независимой, «спокойной» позиции. Конечно, в том, что мы выделяем ту или иную оппозицию морфо­логических форм как основную, известную роль может играть фактор грамматической традиции, элемент изве­стной условности, однако все же в основе рассматрива­емых отношений, очевидно, лежат факты онтологиче­ского плана (эти факты во многом определяют и грамма­тическую традицию).
3. Иерархические отношения в ряду «мор­фологическая форма — граммема — морфо­логическая категория» и в смежных парадигматических рядах. Между морфологиче­ской формой как компонентом данного ряда форм, этим рядом, т. е. граммемой, и морфологической категорией, представляемой данной граммемой, существуют отноше­ния парадигматической иерархии. Эта иерархическая ли­ния является фрагментом более общей иерархической си­стемы: «морфологическая форма (со всеми ее катего­риальными признаками) — комплекс рядов форм, в точке пересечения которых находится данная форма (комплекс перекрещивающихся граммем) — комплекс морфологиче­ских категорий, представленных этими граммемами». Так, форма, представленная словоформами иду, говорю, пе­реписываю и т. п., находится в точке пересечения линий, на'которых расположены ряд форм 1-го лица, ряд форм единственного числа, ряды форм изъявительного накло­нения, настоящего времени, несовершенного вида, дей­ствительного залога; каждый из этих рядов представ­ляет соответствующую категорию.
Этой иерархической системе, относящейся к отвле­ченно-грамматической плоскости, соответствует аналогич-
141
ная система в области конкретных, лексически наполнен­ных величин: «словоформа (со всеми представленными в ней категориальными признаками) —комплекс пере­крещивающихся рядов словоформ — комплекс систем та­ких рядов».
Рассмотрим соотношение двух рядов — отвлеченно-грамматического и «конкретного», имея в виду фрагмент общей иерархической системы, связанный с отдельной морфологической категорией:

граммема

морфологическая категория

морфологическая
форма (с точки зрения одного из ее признаков)

система рядов словоформ

ряд словоформ
словоформа
(с точки зрения одного из представленных в ней признаков)
Связи между морфологической категорией и словоформой имеют характер «цепочки репрезентаций». Данная морфологическая категория (например, категория лица глагола) репрезентируется в каждом из составляю­щих ее рядов форм (в частности, в граммеме 1-го лица); этот ряд, в свою очередь, репрезентируется в каждой из входящих в него морфологических форм (например, в форме 1-го лица, ед. числа, изъявительного наклонения, будущего времени, несовершенного вида, действитель­ного залога), наконец, эта форма репрезентируется конк­ретными словоформами (буду писать, буду делать и т. д.).
Между первым и вторым рядам существует несколько линий связей. Поэтому морфологические категории оказы­ваются представленными в словоформе одновременно «по разным линиям». Помимо той цепочки репрезентаций, о которой шла речь выше, выделяются еще две: «морфо­логическая категория—граммема (ряд морфологических форм) —ряд словоформ — словоформа» и «морфологаче-ская категория—система рядов словоформ—ряд слово­форм—словоформа».
Связи между элементами внутри каждого из рассмат­риваемых рядов и связи между элементами разных рядов
142
неоднородны. Связи первого типа (по горизонтали) — это репрезентации, основанные на отношении целого и его элемента. Связи же второго типа (по вертикали) — это репрезентации отвлеченно-грамматических величин в со­ответствующих конкретных, лексически наполненных.
Есть своя специфика и в каждой репрезентации «по горизонтали»: репрезентация «морфологическая катего­рия — граммема» связана с переходом от оппозиции рядов к отдельному ряду; репрезентация «граммема—морфоло­гическая форма» — это переход от ряда к отдельному его элементу (аналогичны отношения во втором ряду).
Итак, в структуре морфологической категории «внут­ренние» отношения связаны с отношениями «внешними»: рассматривая структуру одной категории, мы тем самым затрагиваем ее связи с другими категориями. Узлом этих связей является словоформа, представляющая многопри­знаковую морфологическую форму; отсюда расходятся ли­нии, ведущие к разным морфологическим категориям.
Морфологическая форма находится на более низкой ступени парадигматической иерархии по отношению к граммеме, если иметь в виду не всю совокупность при­знаков данной формы, а лишь одни из этих признаков — тот, по которому морфологическая форма входит в опре­деленный ряд форм — граммему (если взять морфологи­ческую форму как целое, со всеми ее признаками, то на более высокой ступени иерархии ей соответствует комплекс перекрещивающихся рядов форм, комплекс граммем).
«Выше» граммемы в рассматриваемой иерархии нахо­дится, как уже говорилось ранее, морфологическая катего­рия. Есть ли в этой парадигматической иерархии что-либо, что находилось бы выше морфологической категории? На наш взгляд, в части случаев (но далеко не во всех) можно говорить о таком единстве, которое по отношению к мор­фологической категории находится «на ступень выше», т. е. о таком единстве, которое состоит из морфологических категорий. Таким единством, с нашей точки зрения, яв­ляется комплекс морфологических категорий. Подобный комплекс конституируется в славянских языках, напри­мер, совокупностью морфологических категорий, характе­ризующих глагол как часть речи, — категорий вида, на­клонения, времени, лица и залога. О комплексе морфологи­ческих категорий как об особом единстве в этом случае по­зволяет говорить наличие не только формально-структур-
143

ных, но и функциональных связей между ними.⁷ В других случаях, например по отношению к категориям рода, числа и падежа имен существительных, вопрос о наличии комплекса морфологических категорий как особого един­ства, находящегося в системе парадигматической иерархии выше морфологической категорий, следует считать откры­тым: в данном случае налицо формально-структурные связи, но нет достаточно явных связей функциональных.
4. Функции граммем, совмещенных в сло­воформе. Сложная структура морфологической катего­рии служит цели «аккордного» выражения целого комп­лекса значений разных морфологических категорий в каж­дом акте речи.⁸
При «аккордном» выражении значений граммем, пред­ставленных в данной словоформе, возможны два типа со­отношения значений: 1) значения совмещенных в слово­форме граммем разных морфологических категорий реа­лизуются параллельно и независимо друг от друга, «не пересекаются» (такова, например, реализация значений числа и падежа в любой словоформе имен существитель­ных: сестре, домами и т. п.); 2) значения грамм(ем кон­тактируют, взаимодействуют (ср., например, взаимодей­ствие значений совершенного вида и прошедшего времени при выражении перфектного значения в случаях типа Я устал) .⁹ Потенциальные возможности независимого или
⁷ См. характеристику связей указанных категорий в кн.:
Бондарко А. В., Буланин Л. Л. Русский глагол. Л., 1967,
с. 116—119, 133—134, 148—149, 182.
⁸ О многолинейности речевой цепи, ее «аккордном» строении
см.: Адмони В. Г. Основы теории грамматики. М.—Л., 1964,
с. 40—47.
⁹ Ср. приводимое В. Н. Ярцевой различие между «синтезиро­
ванием» грамматических категорий и их «сопряженностью».
В. Н. Ярцева рассматривает соотношение грамматических значе­
ний (независимых или взаимосвязанных), передаваемых одним
и тем же формантом. Мы не связываем рассматриваемое различие
с данным условием, говоря о семантических соотношениях грам­
мем в словоформе как в случае совпадения формантов, так и
в случае их несовпадения. В принципе же речь идет об одном
и том же различии в соотношении значений граммем разных мор­
фологических категорий, представленных в словоформе. См.:
Ярцева В. Н. Иерархия грамматических категорий и типологи­
ческая характеристика языков. — В кн.: Типология грамматиче­
ских категорий. Мещаниновские чтения. М., 1975, с. 15—16. Ср.
Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст. Л.,
1971, с. 109—110.
контактирующего выражения значений граммем зало­жены в системе языка, в закономерностях взаимосвязей морфологических категорий, они присущи отдельно взя­той морфологической форме и словоформе, рассматривае­мой вне высказывания. В речи, в конкретном высказыва­нии эти возможности реализуются, актуализируются в том или ином варианте, зависящем от контекста.
В глагольных словоформах обычно совмещаются оба типа соотношения значений граммем. Рассмотрим пример: Они его ненавидят. Здесь контактируют следующие грам­мемы: 1) настоящего времени и несовершенного вида (в данном (высказывании реализуется значение настоящего постоянного, в котором темпоральный элемент настоя­щего времени сочетается с одним из частных значений несовершенного вида — постоянно-непрерывным; наиболее полно это значение выявляется именно в плане настоя­щего времени); 2) граммемы изъявительного наклонения и настоящего времени (выражается реальное действие в настоящем; связь элементов реальности и презент-ности не является неразрывной, так как значение изъяви­тельного наклонения сочетается и с прошедшим, и с бу­дущим временами, но каждое из времен особым образом контактирует с категориальным признаком реальности: в будущем времени как реальное представлено еще не реа­лизующееся действие —отсюда богатство дополнительных модальных оттенков; есть различие модально-временного характера и между реальностью прошедшего действия, уже ставшего или бывшего реальным фактом или процессом, и «актуальной реальностью»). Остальные граммемы рас­сматриваемой словоформы в данном высказывании семан­тически не взаимодействуют. Например, семантически не­зависимо реализуется значение настоящего времени по отношению к значениям 3-го лица, мн. числа, действитель­ного залога.
Еще один пример: [Прасковья] У меня пирог с мор­ковью поспел (А. Толстой. Мракобесы). В словоформе поспел независимыми являются следующие пары значе­ний: ед. число — совершенный вид, ед. число— действи­тельный залог, ед. число — прошедшее время, действи­тельный залог — совершенный вид, действительный за­лог — прошедшее время. Контактируют значения совер­шенного вида и прошедшего времени (для выражения перфектного значения, т. е. значения актуальности по-

144
Ю А. В. Бондарко
145

следствий прошедшего действия для более позднего вре­менного плана, в данном случае — плана настоящего времени, существенно связанное с совершенным видом значение целостного факта, а не процесса, а также значе­ние общерезультативного способа действия, выступающее при совершенном виде как реальное достижение резуль­тата) ; контактируют также значения изъявительного на­клонения и прошедшего времени (актуальность послед­ствий Прошедшего действия для настоящего представлена как реальный факт, ср. перфектное значение в сочетании с гипотетичностью: У меня пирог с морковью поспел бы). Возможны случаи, когда в семантико-функционалъное взаимодействие вовлекаются все граммемы, совмещенные в данной словоформе. Например: Его не переспоришь. Здесь выражается сложный семантический комплекс, в ко­тором участвуют члены всех морфологических категорий, представленных в словоформе переспоришь. Сочетание граммем совершенного вида, настоящего-будущего вре­мени и изъявительного наклонения (при участии отрица­ния) передает значение невозможности осуществления действия (невозможность отнесена к широкому плану на­стоящего времени, переходящего в будущее); сочетание граммем 2-го лица и ед. числа в данной синтаксической конструкции (при отсутствии подлежащего) выражает обобщенно-личное значение; элемент обобщенности по от­ношению к лицу согласуется с обобщенностью (нелокали-зованностью) во времени, выражаемой в данных условиях комплексом граммем вида и времени; граммема действи­тельного залога тесно связана с выражением лица (пе­редается центробежная направленность при отсутствии подлежащего, но при обозначении носителя глагольного признака в обобщенно-личном варианте). Не все грам­мемы в данной словоформе непосредственно связаны друг с другом, но все они так или иначе включены в цепочку взаимодействия. Например, граммема действительного за­лога в рассматриваемом высказывании непосредственно не контактирует с граммемой совершенного вида, но она взаи­модействует с тем семантическим комплексом, одним из элементов которого является совершенный вид. Ни вид, ни время, ни наклонение, ни залог, вообще говоря, как правило, непосредственно не взаимодействуют с числом глагола, но в данном случае нет единственного числа как отдельного и самостоятельного элемента, а есть тот комп-
146
леке граммем единственного числа и 2-го лица, который служит для выражения обобщенно-личного значения, и с этим комплексом, а не с числом и лицом в отдельности взаимодействуют другие граммемы.
В комплексе граммем, совмещенных в словоформе, от­дельные граммемы могут выделяться как доминирующие в данном высказывании. Это зависит, с одной стороны, от содержания высказывания, ют отдельных компонентов ок­ружающего контекста, а с другой — от того, какая именно словоформа представлена в высказывании. Рассмотрим примеры.