Дов морфологических форм с однородным содержанием. Вопросы теории морфологических категорий, рассмат­

148
149

речи—морфологическая категория как ее признак» реали­зуется и репрезентируется в виде отношения «слово­форма (репрезентант части речи) —граммема (репрезен­тант морфологической категории) как ее признак». По­следнее отношение, конечно, также существует в языке, но уже в такой форме, которая может быть представлена и в речи, в конкретном высказывании. Например, отноше­ние «глагол как часть речи в данном языке—категория времени как один из признаков глагола» репрезентиру­ется в таких вариантах, как «словоформа рассказал — прошедшее время как один из ее признаков». Такие вари­анты существуют в системе языка, но вместе с тем могут непосредственно выступать и в речи. Иначе говоря, лишь в системе языка морфологическая категория является при­знаком данной части речи в целом. В речи эти отношения выступают «на уровне репрезентации»: уже не категория в целом, а непосредственно лишь один из ее компонентов является признаком, причем не части речи в целом, а только одной из представляющих ее словоформ.
Было бы неправильно думать, что отношение репрезен­тации связывает явления языка лишь с явлениями речи. Выше уже было показано, что это отношение может свя­зывать элементы языка с языковыми же элементами: в таких случаях налицо связи между явлениями, относя­щимися к разным планам языка — более обобщенному и более конкретному. В конечном итоге, однако, «выход в речь» осуществляется через ту или иную ступень репре­зентации. Для перехода от языкового аспекта к речевому и от речевого к языковому данное отношение оказывается весьма существенным.
3. Граммема как класс и как признак. Грам­мема также имеет два аспекта. С одной стороны, она вы­ступает как класс, а с другой — как признак. Здесь мы находим аспекты, подобные тем, которые выявляются в морфологической категории. Различие заключается в том, что морфологическая категория в субстанциальном ас­пекте — это оппозиция классов, тогда как граммема в ана­логичном аспекте — это класс (тоже система, но иного характера, более простая). Граммема выступает, с одной стороны, как определенный класс форм с объединяющим их значением члена данной категории (парадигматическое существование граммемы как некоторой языковой суб­станции) , а с другой — как признак определенного класса
150
словоформ. Например: 1) граммема совершенного вида как класс, включающий формы разных наклонений, вре­мен, лиц, залогов, чисел, родов — формы, объединяемые значением совершенного вида и противостоящие классу форм несовершенного вида; 2) граммема совершенного вида как один из категориальных признаков всех глаголь­ных словоформ, которые могут быть его носителями.
Связь рассматриваемых аспектов граммемы заключа­ется в том, чта граммема-признак не существует как не­что самостоятельное и самодовлеющее: перед нами при­знак определенного ряда морфологических форм (носи­теля данного признака). Таким образом, граммема-при­знак и граммема-класс — это две стороны одного и того же целостного лингвистического объекта.
Граммема как класс форм существует в языке, в его морфологической парадигматической системе. В языке за­ложены и предпосылки, а также условия репрезентации данного класса каждым из его элементов. В речи же акт репрезентации получает конкретную реализацию: в каж­дом конкретном высказывании данный класс форм оказы­вается представленным в словоформе — лишь одним из потенциально возможных вариантов сочетания с грамме­мами других морфологических категорий и лишь одним из возможных вариантов лексического наполнения. На­пример, существующий в языке класс форм 2-го лица ока­зывается представленным в данном высказывании формой 2-го лица, единственного числа, изъявительного наклоне­ния, настоящего времени, несовершенного вида, действи­тельного залога, причем эта форма имеет конкретное лек­сическое наполнение, например, пишешь.
Граммема как признак, параметр определенного класса словоформ также представлена в речи в конкретной сло­воформе. Здесь мы имеем дело уже не с абстрактным при­знаком, скажем, 2-го лица глагола, а с признаком (одним из признаков) данной словоформы пишешь, выступающим в определенном сочетании с другими ее признаками.
Репрезентация в речи граммемы как признака оказы­вается более простой и более непосредственной, чем ее репрезентация в системном (субстанциальном) аспекте. Класс форм не может выступать в конкретном высказы­вании как нечто целостное, тогда как категориальный признак, лежащий в основе ряда форм (граммемы), в про­цессе репрезентации сохраняет свою целостность. Так, ряд
1М


форм повелительного наклонения объединен категориаль­ным признаком, который выявляется и в каждом конкрет­ном высказывании — как один из признаков, скажем, словоформы пиши. Особый вопрос — репрезентация катего­риального значения граммемы в контекстуально, ситуа­тивно, а в части случаев и лексически обусловленном ча­стном значении, которое выступает при функционирова­нии словоформ, представляющих данную граммему. Од­нако здесь этого вопроса мы касаться не будем.¹³
Когда мы говорим об отношении репрезентации, свя­зывающем языковой и речевой аспекты того или иного лингвистического объекта, то имеется в виду обратимое отношение, предполагающее возможность переходов в противоположных направлениях. Так, возможны пере­ходы не только в направлении от морфологической катего­рии к словоформе, но и от словоформы к морфологической категории. Это двоякое направление репрезентации по­стоянно реализуется и актуализируется в процессе языко­вого общения. Говорящий использует ту или иную слово-форму,опираясь на существующие в языковой системе ряды и категории, которые эта словоформа представляет. Слуша­ющий же определяет признаки этой словоформы также по ее принадлежности к определенным рядам и категориям. В процессе языкового общения постоянно осуществляется движение от ряда к его представителю и от представителя к ряду, от системы к ее элементу и от элемента к системе.
Элементы того класса форм, который мы называем граммемой, объединяются на основе общности определен­ного категориального признака (например, по принадлеж­ности к повелительному наклонению); разные классы форм (разные граммемы) противостоят друг другу также на базе оппозиции категориальных признаков. Итак, ряды форм и их оппозиции конституируются на базе объеди­нения и противопоставления по признакам, лежащим в ос­нове данной категории. Следовательно, если мы зададим вопрос: что является первичным, определяющим — грам­мема как класс форм или граммема как признак этого класса, то ответ будет таков: в данном единстве двух ас­пектов первичным следует считать признаковый аспект,
^{1 3} См.: Бондарко А. В. Грамматическая категория
с. 76-113.
152
первична граммема как признак, в частности как кате­гориальный семантический признак.¹⁴
Аналогичный вопрос должен быть поставлен и по от­ношению к двум аспектам морфологической категории. Представляется, что и ответ должен быть аналогичным: в единстве системного (субстанциального) и призна­кового аспектов морфологической категории первичным, определяющим является аспект признаковый. Речь идет прежде всего о содержательном категориальном (видовом, временном, модальном, залоговом и т. д.) признаке, свой­ственном данной части речи. Именно этот признак полу­чает определенную структурную организацию и опору на ту или иную структуру плана выражения.
В конечном итоге в процессе коммуникации выража­ются (в том или ином варианте) категориальные при­знаки — видовые, временные и т. д. значения, а система, единство взаимосвязанных элементов сложного языкового устройства, служит выражению этих категориальных при­знаков. Иначе говоря, системный аспект морфологической категории в известном смысле представляет собой сред­ство, а признаковый аспект — цель.
К сказанному выше нужно сделать существенное до­бавление.
Если иметь в виду «грубую» постановку вопроса, т. е. вы­деление каких-то крупных черт при отвлечении от це­лого ряда других обстоятельств, расцениваемых как отно­сительно менее существенные, то вопрос о том, какой аспект граммемы и морфологической категории — систем­ный или признаковый — являйся основным, должен быть однозначно решен именно так, как это только что было сделано — в пользу признакового аспекта. Однако, если учитывать более широкий круг факторов, разные плоско­сти исследуемого объекта, то вырисовывается более слож­ная картина, где наряду с основным соотношением пер­вичного и вторичного есть и иные связи. В единстве двух
^{1 4} Ср. высказывание Р. Карнапа: «Классы могут быть опре­делены посредством свойств, но вряд ли возможно определить свойство посредством классов: свойство определяет его класс уни­кально, тогда как данному классу может соответствовать несколько свойств» (С а г n a p R. Meaning and necessity. A study in seman­tics and modal logic. Chicago, 1956, p. 152). См. также: Juil-land A. und Lieb H.-H. «Klasse» und Klassifikation in der Sprachwissenschaft. The Hague—Paris, 1968 (Janua linguarum, Series minor, N 74), S. 19—23.
153

аспектов действительно первичен аспект признаковый, но сами признаки (в данном случае имеются в виду содер­жательные признаки как элемент признакового аспекта) становятся категориальными лишь тогда, когда они опи­раются на определенную грамматическую систему выра­жения (в нашем случае представленную в рядах форм и их системах). Возможность совмещения признаков раз­ных морфологических категорий в словоформе обусловлена тем фактом системно-структурного характера, что данная словоформа является членом нескольких рядов слово­форм, представляющих ряды морфологических форм. Та­ким образом, в более широком плане, сопоставляя систем­ный и признаковый аспекты граммемы ж морфологической категории, мы обнаруживаем не только основной фактор первичности признакового аспекта по отношению к сис­темному, но и взаимосвязи, взаимозависимости, сложное переплетение первичных и вторичных элементов в разных плоскостях того целого, об аспектах которого идет речь.