Дов морфологических форм с однородным содержанием. Вопросы теории морфологических категорий, рассмат­

с инева неба, большая высота дерева и т. п.); отмечается также, что существительные, называющие действие (анализ и т. п.), способны к реализации субъектных, объектных, адъективно- и адвербиально-определительных связей, тогда как существитель­ные, называющие конкррЯше предметы (книга и т. п.), кроме адъективно-определительной, факультативно вступают в связь с обозначением принадлежности, местонахождения и некоторых сопутствующих признаков; например: с застежками, в переплете и т. п. (с. 35—36). Примечательно, что указанные Г. А. Золотовой синтаксические (точнее, синтагматические) особенности некото­рых лексико-грамматических разрядов отражают связи значения лексико-грамматического разряда данной части речи с катего­риальным значением другой части речи, что и замечает автор: «Как общее значение действия сближает синтаксические свойства имен действия и глаголов, так и общее значение качества сбли­жает синтаксические свойства соответствующих существительных и прилагательных» (с. 36). Таким образом, рассматриваемые син­тагматические различия, которые могут быть присущи подклассам частей речи, так или иначе отражают синтаксическую специфику самих частей речи.

161

11 А. В. Бондарко
ным типам. Мы придерживаемся той точки зрения, что первые являются грамматическими, вторые же относятся к числу лексико-грамматических (в частности, словообра­зовательных) значений.¹³
Подчеркивая различия между частями речи как грам­матическими классами слов и рассматриваемыми разря­дами как лексико-грамматическими подклассами внутри этих классов, мы не должны упускать из вида связи между теми и другими. В частности, между значением части речи и значениями выделяемых в ее рамках лек­сико-грамматических разрядов имеется определенная за­висимость: первое значение обусловливает общий харак­тер последних. Ср. присущее имени существительному значение предметности и обусловленные им (согласован­ные с ним) значения одушевленности / неодушевленности, вещественности и т. д. Аналогично отношение между лри-сущим глаголу значением действия и обусловленными им (как его характеристики) значениями различных спосо­бов действия. Ср., с другой стороны, несовместимость ка­тегориального значения действия и значения веществен­ности.
3. Сопоставление морфологических кате­горий и лексико-грамматических разрядов по структуре и по значению. Различия между сопоставляемыми величинами заключаются, во-первых, в структуре, в типе и формах языковой организации, а во-вторых, в типе значения.
Различия в характере языковой струк­турной организации. При сопоставлении морфологи­ческих категорий и лексико-грамматических разрядов важно придерживаться принципа однопорядковости, иерар­хической равноправности сравниваемых величин. Было бы неправильно сопоставлять морфологическую категорию в целом с отдельным лексико-грамматическим разрядом или с отдельной группировкой таких разрядов (например,
^{1 3} См., например: Солнцев В. М. Взаимодействие грамма­тики и лексики и понятие истинности конструкции. — В кн.: -* Историко-филологические исследования. Сб. статей к 75-летию акад. Н. И. Конрада. М., 1967. Здесь, в частности, говорится: «Каждое слово является членом класса слов (части речи) и одновременно входит в тот или иной подкласс... Соответственно слово имеет классное (общеграмматическое) значение, значение подкласса (которое можно определить как лекеико-грамматическое значение) и индивидуальное лексическое значение (с. 166).
162
категорию вида с общерезультативным способом действия или с группировкой предельных глаголов), так как в пер­вом случае перед нами система (оппозиция) определен­ных классов (классов форм), а во втором — отдельный класс (класс слов). В рассматриваемой области законо­мерны сопоставления двоякого рода: либо сопоставление морфологической категории с оппозицией лексико-грамма­тических разрядов или их группировок (ср. категорию вида и оппозицию предельных / непредельных глаголов), либо сопоставление компонента морфологической категории с от­дельным разрядом или отдельной их группировкой (ср. совершенный вид и общерезультативный способ действия или совершенный вид и группировку предельных глаголов)'. Сопоставим морфологические категории с оппозициями лексико-грамматических разрядов или их группировок. Речь идет об оппозициях таких разрядов, как имена су­ществительные одушевленные и неодушевленные, собст­венные и нарицательные, глаголы личные и безличные, об оппозициях таких группировок, как считаемые и несчи-таемые имена существительные, предельные и непредель­ные глаголы.
Здесь налицо определенная общность с морфологиче­скими категориями: перед нами замкнутые оппозиции того типа, который широко распространен в грамматике, — би­нарные оппозиции, охатывающие всю лексику в рамках данной части речи. Однако такие оппозиции все же нельзя отождествлять с морфологическими категориями, так как эти оппозиции не опираются непосредственно на специ­альную систему рядов морфологических форм. Так, оппо­зиция одушевленных и неодушевленных существительных имеет грамматическое выявление в некоторых формах падежа и в категории рода, но собственной системы рядов морфологических форм не имеет. Предельные и непре­дельные глаголы по-разному относятся к категории вида, но специальной системой морфологических форм данная оп­позиция не располагает. Нет и системы морфологических форм считаемости / несчитаемости, хотя противопостав­ление этих разрядов находит отражение в соотноситель­ности / несоотносительности существительных по числу. Компонент морфологической категории (граммема) и отдельный лексико-грамматический разряд или группи­ровка таких разрядов по своей структуре различны. В об­ласти лексико-грамматических разрядов мы не находим