Forum 15. indb
А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ
Download 0.57 Mb. Pdf ko'rish
|
issledovaniya-fenomena-rodstva(1)
|
140
А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ № 15 и исторического развития систем родства не просто привле- чение “инородных” материалов, но взаимодействие методов смежных наук совершенно необходимо». Об отсутствии подлинного интереса этнографов и лингвистов к достижениям и воззрениям друг друга говорит Ольга Артемо- ва. В этом, по ее мнению, и коренится взаимное непонимание. Но если Артемова пишет о невнимании друг к другу, то Дзи- бель винит в этом только одну сторону — лингвистов, которые не проявляют никакого интереса к структуре общества и к по- строению моделей этногенеза. Более взвешенной позиции придерживается Михаил Членов: «Принципиальной разницы между лингвистическим и этно- графическим подходами я не вижу. Вернее вижу, но не стал бы ее абсолютизировать». С его точки зрения, лингвисты плохо разбираются в системах родства, а этнографы — в терминах родства. Причиной является недостаточная подготовка тех и других в смежных областях. «Совмещение этих двух форм знания должно происходить именно в науке о родстве, где во- прос о разнице между лингвистическим и этнографическим подходами соответственно и исчезнет». Еще более определенно высказался Андрей Шабашов. По его мнению, основная причина коренится «в безграмотности антропологов и лингвистов. Если сказать мягче — в моно- дисциплинарном подходе к проблеме, заведомо требующей междисциплинарного подхода». Оказалось, что большинство участников обсуждения весьма сдержанно относятся к алгебраизации и геометризации род- ства (чему был посвящен четвертый вопрос). Точнее было бы сказать, что они прекрасно отдают себе отчет в том, что кроет- ся за этими терминами (ср. ответы Анастасии Калюты и др.). «Речь идет о внешнем сходстве — на уровне обыденного вос- приятия — отображения отношений родства с математически- ми способами записи, а также о метафорическом императиве, призыве к точности и строгости, необходимым гуманитарным наукам» (Анна Сиим). По мнению Андрея Шабашова, «алге- браизация и геометризация являются скорее “способом веде- ния разговора”, а не методологией научного исследования, способом мыслить и выражать свои мысли. Наверное, для гу- манитарного знания способ не лучший и имеет ряд недостат- ков, так как говорить о “нематематической” реальности чело- веческих взаимоотношений, выражаемых через термины род- ства, математическим языком порой просто нелепо». С точки зрения Ольги Артемовой, «алгебра родства» «пред- ставляется всего лишь удачной и броской метафорой, подчер- |
