Forum 15. indb
А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ
Download 0.57 Mb. Pdf ko'rish
|
issledovaniya-fenomena-rodstva(1)
|
54
А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ № 15 2 3 Серьезных препятствий не существует. Если исследователь за- интересован в понимании структуры того или иного «просто- го» общества, ему придется понять систему семей, линиджей, кланов и т.п. Придется разобраться, кто приходит на похороны и свадьбы, а кто на праздники и фестивали. Для умения раз- личать эту сеть отношений нужно и время, и навык; можно сказать, что нужно учить теорию. Так, чтобы понять, кто с кем идет ловить быка, который при- надлежит кому-то третьему, нужно учитывать не только прави- ла отношения рабочей силы, но и правила отношений родства 1 . Почему состав рабочей группы именно такой? Все мало-маль- ски образованные специалисты знают, что труд в «простых» обществах не является товаром и его нельзя купить, но лишь обменять на другой труд и иногда получить с помощью дара. Категории обменов понять не всегда просто, но есть опреде- ленные модели, например хрестоматийная кула, когда по ли- нии ритуальных даров устанавливается и торговый, и брачный обмен. Разумеется, не все системы так ясно поняты и столь красочно описаны. Здесь стоит отметить важность экономического поведения. Мы привыкли искать объяснение того или иного феномена в сочетании биологии и культуры (Natural vs. Cultural). Но на- сколько тип жизнеобеспечения регулирует и то и другое? Дей- ствительно ли значительное большинство деловых отношений регулируются социальными связями, как полагал К. Поланьи, или, как у Дж. Стюарда, «структурное ядро» рабочих отноше- ний определяет «базис и надстройку»? И, например, в каких случаях и насколько часто природные данные способствуют объединению в группу некоторых людей, более подходящих именно для этой работы? Такие вопросы могут быть разреше- ны лишь при изучении традиции (включая правила родствен- ного поведения), экономики и психологии, а данные для тако- го анализа могут быть получены только в ходе углубленной по- левой работы, когда антрополог не просто «включенный наблюдатель», но скорее «включенный деятель». Я и не подозревал, что есть разногласия, но скорее этому рад, поскольку существует масса тем для споров. И действительно, если антропологи начинают исследовать предмет лингвисти- ки, то предпочитают космически глобальный формат, опреде- ляя праязыки и макросемьи. Но это, насколько мне известно, делается не всегда профессионально и не может не вызывать протеста у специалистов, владеющих принципиально другими методами исследований. 1 Вспомним Фортеса: «Отец и сын не потому отец и сын, что работают вместе, а работают вместе оттого, что они отец и сын». |
