Гении и аутсайдеры: Почему одним все, а другим ничего?

 
 
 
реата. Когда в 1970‑х гг. социолог Гарриет Цукерман
опубликовала свое исследование, посвященное Но-
белевской премии, больше половины лауреатов были
американцами. В некоторых случаях цепочка – «но-
белевский лауреат-наставник – нобелевский лауре-
ат-ученик» не прерывалась на протяжении поколе-
ний. Вильгельм Оствальд, получивший премию по хи-
мии в 1909 г., был наставником Вальтера Нернста,
получившего премию по химии в 1920 г. и ставшего,
в свою очередь, наставником Роберта Милликена, ко-
торый получил премию по физике в 1923 г. Милликен
являлся наставником Карла Андерсона, также полу-
чившего премию по физике, но уже в 1936 г., а среди
студентов Андерсона был Дональд Глазер, ставший
обладателем премии по физике в 1960 г. Из студен-
тов и сотрудников физика Энрико Ферми, получивше-
го премию в 1938 г., лауреатами Нобелевской премии
стали не меньше шести человек.
Объяснение лежит на поверхности. Кто еще по-
может тебе стать выдающимся ученым, как не дру-
гой выдающийся ученый?! Поэтому в начале науч-
ной карьеры для человека нет ничего более полез-
ного, чем работа с известным наставником. Вот ка-
кая, однако, интересная деталь. В те времена, когда
будущие лауреаты слушали лекции своих именитых
профессоров, эти профессора в большинстве случа-

---

 
 
 
ев еще не были нобелевскими лауреатами. То есть
студенты не просто записывались на курсы самых из-
вестных ученых, а с прицелом на будущее рассматри-
вали кандидатуры всех преподавателей и выбирали –
зачастую с удивительной точностью – того, кто имел
больше всего шансов стать самой значительной фи-
гурой в своей области.
Как писала Цукерман, будущие лауреаты «уже в на-
чале карьеры варились в общем научном котле».
Вот что один из лауреатов рассказал ей о своем обу-
чении в аспирантуре: «Многие студенты выбирали
профессоров методом тыка. Они понятия не имели,
кто что представляет собой в научном плане, и пребы-
вали в блаженном неведении. Я же был далек от это-
го состояния».
Рассеянные профессора, послушно плывущие
по течению жизни, не получают Нобелевскую премию.
Ее получают те, кто целиком и полностью сосредото-
чен на достижении успеха, а это качество не зависит
от аналитических способностей.
Это вторая причина, объясняющая, почему все вы-
пускники юридической школы Мичиганского универ-
ситета одинаково успешны. Хорошему адвокату тре-
буется не только высокий коэффициент интеллекта.
Ему не обойтись без гибкого ума, каким обладал Пул,
он должен упорно трудиться, как Билл Джой, и быть

---