Hakamlik sudlari to'g'risida

24-modda. Arbitraj tribunalining yurisdiktsiyasi


Arbitraj tribunali oʻziga koʻrsatilgan nizo koʻrib chiqish vakolatiga ega yoki ega emasligi toʻgʻrisida qaror qabul qiladi, shu jumladan arbitraj ishi taraflaridan biri arbitraj shartnomasining yoʻqligi yoki haqiqiy emasligi sababli arbitraj ishlariga eʼtiroz bildirgan hollarda. Shu maqsadda, ko'rinishida tuzilgan hakamlik sudining Shartnomadagi rezervasyonlar shartnomaning boshqa shartlaridan mustaqil deb hisoblanishi kerak. Arbitraj tribunalining rezervasyonni o'z ichiga olgan shartnomaning haqiqiy emasligi to'g'risidagi xulosasi qonunning amal qilishi bilan rezervasyonning haqiqiy emasligi bilan bog'liq emas.
Arbitraj ishlarining taraflari arbitraj tribunalining foydasi toʻgʻrisidagi nizoning arbitraj ishlari boshlanishidan oldin uning hal etilishi uchun nazarda tutilgan nizoni koʻrib chiqish vakolatiga ega emasligini eʼlon qilish huquqiga ega.
Hakamlik sudining taraflari, agar arbitraj ishlari davomida arbitraj ishlarining mavzusi arbitraj shartnomasida ko'rib chiqilishi ko'zda tutilmagan yoki qonun yoki doimiy arbitraj sudining qoidalariga muvofiq arbitraj ishlarining mavzusi bo'la olmaydigan masalaga aylansa, arbitraj tribunali o'z vakolatidan oshib ketganligini e'lon qilish huquqiga ega.
Hakamlik sudi ushbu maqolaning ikkinchi va uchinchi qismlariga muvofiq qo'zg'atilgan hakamlik sudlariga tarafning murojaatini ko'rib chiqadi. Arizani ko'rib chiqish natijalariga ko'ra, qaror qabul qilinadi.
Arbitraj tribunal, uning kompetentligi masalasini ko'rib chiqishda, arbitraj tribunali nizoni ko'rib chiqish uchun vakolati yo'q, deb qaror qilsa, arbitraj tribunal foyda bo'yicha nizoni ko'rib chiqmasligi mumkin.

Arbitraj tribunali hal qilishi kerak boʻlgan birinchi masalalardan biri nizoni hal qilish vakolati bor-yoʻqligidir. Bu masala hakamlik sudlari jarayonida takroran yuzaga kelishi mumkin. Ushbu muammo birinchi marta ishlab chiqarish to'g'risidagi da'vo bayonini sudda qabul qilish bosqichida yuzaga keladi va arbitraj tribunali raisi (yoki uning o'rinbosari) tomonidan tegishli qaror qabul qilinishi bilan hal qilinadi. U da'vogarga ushbu arbitraj sudining vakolati yo'qligi yoki vakolati yo'qligi sababli da'vo arizasi bayonotini ko'rib chiqish mumkin emasligini ko'rsatish huquqiga ega. Agar taraf da'vo arizasini qabul qilishni ta'kidlasa, sudning Prezidenti uni qabul qilishga majburdir, biroq tarafni ogohlantiradiki, jarayon boshlangan taqdirda va arbitraj tribunali ushbu nizo yuzasidan ko'rib chiqish vakolati yo'qligini tan olsa, taraf ishni tayyorlash va hakamlarni chaqirishning qonuniy xarajatlarini to'lashga majbur bo'ladi (23-modda sharhiga qarang).

Ushbu muammoni hal qilish uchun Qonunda bir nechta qoidalar belgilangan. Birinchidan, kompetentlik masalasini sudning oʻzi hal qilishi kerak. Ikkinchidan, sud o'z qarorini sud akti bilan rasmiylashtiradi: qat'iyat, agar u nizo nizo nizolarni ko'rib chiqmasdan hal qilsa va qaror qabul qilsa.
Kompetentlik masalasi hal qilinganda ikkita holatni tanlab olish mumkin. Bu uning toʻliq yoʻqligi yoki chegarasidan oshib ketishidir.
Yurisdiktsiyaning yoʻqligi shuni anglatadiki, arbitraj tribunali nizoni eshitishga haqli emas, chunki nizo arbitraj tribunali tomonidan umuman eshitila olmaydi yoki oʻsha muayyan Arbitraj tribunal tomonidan eshitilmaydi.
Kompetentlik chegarasidan oshib ketish arbitraj shartnomasi mavjudligini anglatadi, ammo u o'rnatilgan talablarning hammasini (yoki bir qismini) qamrab olmaydi (masalan, qarz yig'ish nizosini arbitraj sudiga o'tkazish to'g'risidagi kelishuv bo'yicha, jarima to'plash haqidagi da'vo arbitraj tribunalining vakolatidan oshib ketadi).
Bundan tashqari, kompetentlikning yo'qligi bunday nizolarni (yoki nizoning bir qismi) ko'rib chiqish qonun yoki doimiy hakamlik sudining qoidalari bilan aniq taqiqlanganligidan kelib chiqishi mumkin, garchi ushbu ish bo'yicha tomonlarning kelishuviga erishilsa.
Kompetentlik muammosining alohida dolzarbligi shundaki, uni hal etishda arbitraj tribunali tomonidan yo'l qo'yiladigan xatolik arbitraj tribunalining qarorini barbod qilish va uni vakolatli davlat sudi tomonidan bekor qilish uchun asos bo'lib xizmat qilishi mumkin (Qonunning 47-moddasi), shuningdek arbitraj sudining qarori bilan majburiy buyruq chiqarishdan bosh tortish (Qonunning 53-moddasi).
Da'vo materiallarini o'rganish jarayonida hakamlik sudi quyidagilarni aniqlashtiradi:
1) nizo taraflari o'rtasida tuzilgan hakamlik bitimi mavjud bo'lganda;
2) arbitraj shartnomasining qonuniy haqiqiyligida;
3) arbitraj shartnomasi ushbu nizoga qadar cho'zilganligi. Ushbu savollarning birortasiga nojoʻya javob nizoni hal qilish boʻyicha arbitraj tribunalining kompetentligini istisno qiladi.
Birinchi savol bilan bog'liq holda, xususan, arbitraj shartnomasining yozma shakliga ushbu Qonun (San'at. 12) tomonidan qo'yilgan talablar bajarilganmi yoki yo'qmi, uning matni ushbu nizoni hal etishda taraflar tomonidan kelishilgan forum sifatida ushbu arbitraj tribunalini aniqlashga ruxsat beradimi yoki yo'qligini aniqlash zarur.
Arbitraj shartnomasining qonuniy asosliligi to'g'risida qaror qabul qilishda, avvalo, arbitraj shartnomasi bunday nizolarga tegishli emasligiga aniqlik kiritilishi kerak, ular amaldagi qonunchilikka ko'ra, arbitraj mavzusi bo'la olmaydi.
Shuni ta'kidlash kerakki, uning vakolati to'g'risida qaror qabul qilishda arbitraj sudi o'zi bilan bog'liq bo'lgan shartnomaning emas, balki arbitraj shartnomasining qonuniy haqiqiyligini (yoki haqiqiy emasligini) belgilashi kerak.
Qonun "hakamlik sudining o'zboshimchaligini" belgilaydi, ya'ni shartnomaning boshqa shartlaridan mustaqil hisoblanadi. Natijada, shartnomaning haqiqiy emasligi arbitraj shartining haqiqiy emasligini nazarda tutmaydi va arbitraj tribunalining qaror qabul qilishiga to'sqinlik qilmaydi (24-moddaning bir qismi).
Ammo bu arbitraj sharti hech qachon oʻz ichiga olgan shartnomaning qonuniy taqdiriga sherik boʻlmaydi degani emas. Axir, qonunda tranzaktsiyalarning haqiqiy emasligi uchun turli asoslar mavjud bo'lib, ular asosida, agar shartnomaning boshqa shartlarining haqiqiyligi shartnoma bilan birgalikda haqiqiy bo'lib qolsa, hakamlik sudining qonuni haqiqiy emas deb e'lon qilinishi mumkin, garchi shartnomaning qolgan qismi haqiqiy emasligiga qaramay amal qiladi. Arbitraj shartnomasining tub protsessual xususiyatiga asoslanib, unga fuqarolik qonunchiligi qoidalari qoʻllanilishi kerak, hech boʻlmaganda arbitraj shartnomasiga kiruvchi shaxslarning huquqiy maqomini belgilash boʻyicha. Shunga ko'ra, O'zbekiston Respublikasining Fuqarolik kodeksida belgilangan asoslarga ko'ra (masalan, agar arizani imzolagan shaxs ishni arbitraj sudiga o'tkazish huquqiga ega bo'lmasa), agar shartnoma haqiqiy bo'lsa, arbitraj shartnomasi haqiqiy emas deb e'lon qilinishi mumkin. Bundan tashqari, hakamlik sudining umumiy asoslari bo'lmagan ishni ko'rib chiqish kerak. Bu holda, agar shartnoma butunligicha haqiqiy bo'lsa, hakamlik sudining sharti haqiqiy emas bo'lishi ham mumkin. Xayoliy bitim, muomalaga layoqatsiz voyaga etmagan (SC O'zR) tomonidan amalga oshirilgan bitimda shartnomada keltirilgan hakamlik sudining xulosasi shartnoma bilan birgalikda haqiqiy emas (bo'sh va bo'sh).
Boshqa aksariyat hollarda, masalan, O'zbekiston Respublikasi Fuqarolik kodeksida nazarda tutilgan asoslar bo'yicha bitimlarning haqiqiy emasligi, bitimning haqiqiy emasligiga qaramasdan, hakamlik sudining qarori haqiqiy deb tan olinishi kerak. Bunday oqibat fuqarolik kodeksining moddalarida bekor qilinadigan operatsiyalarni bekor qilish uchun asoslar mavjudligidan kelib chiqadi. Va, O'zbekiston Respublikasining Fuqarolik kodeksiga binoan, agar bunday bitim sud tomonidan haqiqiy emas deb tan olinmasa, haqiqiydir. Xuddi shu xulosa «San'at»ning birinchi qismidan kelib chiqqan. Qonunning 24-moddasiga ko'ra, arbitraj tribunali arbitraj shartnomasining mavjudligi yoki haqiqiyligi to'g'risida mustaqil ravishda qaror qabul qiladi.
Hakamlik sudining xulosasi ko'rib chiqilishi uchun Qonunning 12-13-moddalarining tom ma'nodagi talqini va ma'nosiga asoslanib, qonunning quyidagi talablariga rioya qilish zarur:
1) arizani yozma shaklda tuzish;
2) hakamlik sudi tomonidan hal qilish uchun taqdim etiladigan fuqarolik nizolari doirasi kelishuvida va tomonlarning qaysi aniq huquqiy munosabatlari bilan bog'liqligini ko'rsatish;
3) agar nizo ushbu sudning hal etilishiga havola qilingan bo'lsa, doimiy hakamlik sudining nomi to'g'risidagi kelishuvda ko'rsatma.
San'atning uchinchi qismi. 13-modda nizoni o'tkazgan doimiy hakamlik sudining ismining yo'qligi arbitraj shartining haqiqiy emasligini nazarda tutadi. Ushbu shartni bajarmagan holda muayyan doimiy arbitraj tribunali nizoni koʻrib chiqishga oʻzini vakolatli deb tan olishga haqli emas. Shunga ko'ra, agar tomonlar qaysi doimiy arbitraj tribunalga murojaat qilishlari kerakligini aniqlamasalar, arbitraj tribunaliga murojaat qilish imkoniyati yo'qligi nazarda tutilishi kerak. Yaʼni, aslida arbitraj shartnomasi tuzilmagan.
Arbitraj shartnomasi ushbu nizoga choʻzilganmi yoki yoʻqmi, degan savolga javobni arbitraj shartnomasi va unga tenglashtirilgan shartnoma (agar nizo shartnomadan kelib chiqqan boʻlsa) bilan solishtirganda daʼvo bayonnomasi matnini chuqur tahlil qilish natijasida olish mumkin.
Nizoni eshitish vakolati bor yoki yoʻqligi haqidagi savol, ishda ishtirok etgan taraflardan birortasi arizachilik shartnomasining yoʻqligi yoki haqiqiy emasligi sababli arbitraj ishlariga eʼtirozlar keltirib chiqarganidan qatʼi nazar, arbitraj tribunali tomonidan koʻtarilishi va hal etilishi kerak.
Ushbu maqolaning ikkinchi qismiga ko'ra, "hakamlik sudining taraflari, nizo nizoning foydasiga sud jarayoni boshlanishidan oldin, unga ko'rsatilgan nizolarni ko'rib chiqish huquqiga ega emasligini e'lon qilish huquqiga ega". Shundan so'zlab berishlari mumkinki, hakamlik sudi, asosan, muddatni qoldirilgan holda taqdim etgan bunday arizani ko'rib chiqishni rad etishi mumkin.
Oʻylaymizki, arbitraj tribunal daʼvo materiallariga partiya tub javob berganidan keyin ham ushbu murojaatni koʻrib chiqish uchun toʻgʻri ish qiladi.
Agar ariza, muddati o'tib ketgan bo'lsa-da, to'g'ri bo'lib chiqsa, uni e'tiborsiz qoldirgan arbitraj tribunali vakolatli davlat sudi (Qonunning 47-moddasi) tomonidan o'z qarorining ilgari surilishi va bekor qilinishi mumkinligini xavf ostiga qo'yadi yoki vakolatli sudning uni bajarishdan bosh tortgani sababli amalga oshmaydi (Qonunning 53-moddasi).
Art. 24 uchinchi qismining ma'nosi doirasida, arbitraj sud jarayonining har qanday taraf arbitraj tribunaliga o'z vakolatlaridan oshib ketganligini e'lon qilishga ham haqli, agar:
a) masalani ko'rib chiqish arbitraj shartnomasida ko'zda tutilmagan;
b) yoki bunday ishlar Qonun yoki doimiy arbitraj tribunalining qoidalari tufayli amalga oshirilmasligi mumkin.
Arbitraj shartnomasining haqiqiy emasligi yoki yoʻqligidan farqli oʻlaroq, kompetentlikning haddan tashqari koʻpligi yoki ushbu nizoni umuman arbitrajda koʻrib chiqishning imkoni yoʻqligi haqidagi savol sud qaror qabul qilishidan oldin jarayonning istalgan bosqichida har qanday taraf tomonidan koʻtarilishi mumkin. Qonun bunday savolni ko'tarishni foyda bo'yicha sud jarayoni boshlanishi doirasi bilan cheklamaganligi sababli, hakamlik sudi ushbu masalani o'rganib chiqishga va natijalarni qaror yoki qarorda aks ettirishga majburdir (ushbu Qonunning 24-moddasining to'rtinchi qismi).
Barcha hollarda arbitraj tribunali taraf tomonidan arbitraj ishlariga berilgan arizani «Sanʼat»ning ikkinchi va uchinchi qismlariga muvofiq koʻrib chiqishga majbur. 24-moddasining 2-bandi. Arizani ko'rib chiqish natijalariga ko'ra, qaror qabul qilinadi.
Arbitraj tribunal, uning vakolati savolini ko'rib chiqayotganda, arbitraj tribunali nizoni ko'rib chiqish uchun yurisdiktsiya yo'q, deb qaror qiladi, keyin bu arbitraj tribunal endi foyda bo'yicha nizoni ko'rib mumkin emas.