I. A. Filipova sun'iy intellektni huquqiy tartibga solish

Ma'ruza 7. Sun'iy intellekt va xususiy huquq

Dars rejasi:

1. 
   Fuqarolik huquqi.
   
2. 
   Tadbirkorlik huquqi.
   
3. 
   Bank qonunchiligi.
   
4. 
   Mehnat huquqi.
   
5. 
   Oila huquqi.
   

1. Fuqarolik huquqi

Ishlab chiqarishda va kundalik hayotda sun'iy intellekt tizimlarining tarqalishi ortib bormoqda. Intellektual kompyuter ilovalari iste'molchilar tomonidan sotib olinadi, sanoat robotlari ishlab chiqarish muhitiga integratsiya qilinadi, shuning uchun sun'iy intellekt tizimlari fuqarolik muomalasiga kiradi va fuqarolik huquqi ob'ekti sifatida ishlaydi. Sun'iy intellekt tizimi qanchalik murakkab bo’lsa, uning holati haqida savollar shunchalik ko’p. Masalan, ushbu tizimlarning ba'zilari dizaynerning niyatidan tashqariga chiqib, o’z-o’zini takomillashtirishi va ilgari mavjud bo’lmagan yangi ob'ektlar, ixtirolar yaratishi mumkin.

Shunga ko’ra, fuqarolik huquqi mutaxassislari tomonidan tartibga solish bo’yicha muhokama qilinadigan masalalar orasida quyidagi savollar mavjud:

• 
  sun'iy intellekt tizimining fuqarolik huquqi ob'ekti emas, balki sub'ekt sifatidagi mumkin bo’lgan maqomi;
  
• 
  sun'iy intellekt tomonidan etkazilgan zarar uchun javobgarlikni taqsimlash;
  
• 
  sun'iy intellekt ishtirokida yaratilgan asarlarga intellektual mulk huquqi va boshqalar.
  

Sun'iy intellekt hozirgi vaqtda huquq sub'ekti sifatida tan olinmaydi, garchi uning yuridik shaxsligi masalasi tadqiqotchilar va siyosatchilar tomonidan bir muncha vaqt davomida muhokama qilingan. O’quv qo’llanmasining 5-mavzusida 2017 yilda Yevropa parlamenti robototexnika bo’yicha fuqarolik huquqi qoidalari to’risidagi rezolyutsiyani ma'qullaganligi ta'kidlangan.³⁵⁰, mustaqil qarorlar qabul qiladigan murakkab robotlar uchun elektron shaxsning (elektron shaxs) maxsus huquqiy


³⁴⁹Chen S. Xitoylik olimlar o'z ayblarini qo'yishi mumkin bo'lgan AI "prokuror" ni ishlab chiqdilar // South China Morning Post, 26/12/2021. URL: https://www.scmp.com/news/china/science/article/3160997/chinese-scientists-develop-ai- prosecutor-can-press-its-own (kirish 01/05/2022).
³⁵⁰Evropa Parlamentining 2017 yil 16 fevraldagi rezolyutsiyasi Robototexnika bo'yicha fuqarolik qonunchiligi qoidalari bo'yicha komissiyaga tavsiyalar bilan (2015/2103(INL)). URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2017-0051_EN.html (kirish 12.01.2022).
maqomini tan olishni taklif qiladi. Rezolyutsiya Yevropa Parlamenti Huquqiy masalalar qo’mitasining Fuqarolar huquqlari va konstitutsiyaviy masalalar bo’limi tomonidan tayyorlangan hisobotga javob bo’ldi. Hisobot to’ridan-to’ri "aqlli" robotlarning tarqalishi bilan boliq bo’lgan insoniylashuv xavfiga ishora qildi. Ma’ruza mualliflari tabiiy va sun’iy intellekt (inson va mashina) tenglashtirilishiga yo’l qo’ymaslik maqsadida robotlar uchun huquq subyekti maqomini tan olishga qarshi chiqdi.
Aytgancha, 2017 yilgi Yevropa rezolyutsiyasi noto’ri ekanligi uchun haqli ravishda tanqid qilindi, chunki "yangi fuqarolik-huquqiy qarorda AI va robotlar o’rtasidagi farqni o’z ichiga olishi va robotlar tartibga solish doirasini belgilashda markaziy elementlar sifatida ko’rib chiqilishi kerak ... har qanday yangi. qoidalar Qarorda taklif qilinganidek, robot tushunchasiga emas, balki AI tushunchasiga asoslanishi kerak”³⁵¹. Uch yil o’tgach, yana bir rezolyutsiya paydo bo’ldi - Evropa Parlamentining 2020 yil 20 oktyabrdagi rezolyutsiyasi Evropa Komissiyasining sun'iy intellekt uchun fuqarolik javobgarligi rejimi bo’yicha tavsiyalari bilan.³⁵². Ko’rib turganingizdek, bu masala Yevropa parlamentida muntazam ravishda ko’tarilib kelinmoqda, bu esa sun'iy intellektning javobgarligini tartibga solish bo’yicha yangi konsepsiya bosqichma-bosqich shakllantirilayotganidan dalolat beradi.
Sun'iy intellektning rivojlanishi, avtonomiya darajasining oshishi bilan uning faoliyatini nazorat qilish tobora qiyinlashmoqda. Sun'iy intellekt tizimi inson tomonidan boshqarilsa ham, u tizimning mumkin bo’lgan harakatlari va reaktsiyalari ustidan cheklangan nazoratga ega bo’lishi mumkin, ishlab chiquvchilar ham har doim ham o’z-o’zini o’rganish tizimlarining xatti-harakatlarini oldindan aytib bera olmaydi

• 
  buning uchun yagona yondashuvni tushunish kerak. sun'iy intellektning mumkin bo’lgan yuridik shaxsligi va yuridik javobgarligini aniqlash. Atrofdagi moddiy dunyoga ma'lum turdagi ta'sir ko’rsatish qobiliyatiga ega bo’lgan sun'iy intellekt tizimlarining ob'ektiv mavjudligi haqiqati yaqqol ko’rinib turibdi.³⁵³.
  

Mutaxassislar fuqarolik-huquqiy tartibga solishning mumkin bo’lgan modellarini taklif qilishadi, masalan:

1. 
   Sun'iy intellektni hayvonlar kabi mulkning alohida turi sifatida ko’rib chiqish mumkin, ular qonunga ko’ra mulk bo’lib, o’zini avtonom tutishi mumkin. Keyin egasi sun'iy intellekt uchun javobgar bo’lishi kerak. Biroq, mavjud fuqarolik qonunchiligi me'yorlari birinchi navbatda uy hayvonlari uchun mo’ljallangan bo’lib, ular normal sharoitda zarar etkazmasligi kerak.
   
2. 
   Sun'iy intellekt o’z maqomini yuridik shaxslarga o’xshash hal qiluvchi elektron ob'ekt sifatida ko’rib chiqilishi mumkin. Muammo shundaki, yuridik
   

³⁵¹Księżak P., Wojtczak S. AI robotga qarshi: yangi Evropa fuqarolik huquqi uchun domen izlashda
// Qonun, innovatsiyalar va texnologiyalar. 2020 jild. 12. Iss. 2. B. 297–317.
³⁵²Evropa Parlamentining 2020 yil 20 oktyabrdagi rezolyutsiyasi Komissiyaga sun'iy intellekt uchun fuqarolik javobgarligi rejimi bo'yicha tavsiyalar bilan (2020/2014 (INL)). URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-0276_EN.html (kirish 12.01.2022).
³⁵³Shestak V.A., Volevodz A.G. Sun'iy intellektni huquqiy qo'llab-quvvatlashning zamonaviy ehtiyojlari: Rossiyadan nuqtai nazar // Butunrossiya kriminologiya jurnali. 2019. V. 13. No 2. S. 197– 206.
shaxslarning harakatlari doimo jismoniy shaxs yoki bir guruh odamlarning harakatlariga qaytib keladi va sun'iy intellekt tizimlarining harakatlari to’ridan-to’ri shaxsning harakatlariga qaytishi shart emas. Shunga qaramay, elektron shaxsning alohida huquqiy maqomiga ega bo’lgan sun'iy intellektga etkazilgan zarar uchun mustaqil ravishda javob berish majburiyati berilishi mumkin.
Birinchi model tarafdorlari, masalan, o’quv qo’llanmaning oldingi mavzularida eslatib o’tilgan Anton Ivanov, sun'iy intellektni fuqarolik huquqi sub'ekti sifatida tan olmasdan turib, muammoni hal qilish osonroq ekanligini ta'kidlaydilar, uni alohida turdagi deb tan olish kifoya. ushbu mulkning huquqiy rejimini batafsil tartibga solgan mulk huquqi va har qanday holatda ham egasi yoki robot egasining javobgarligini cheklab bo’lmaydi.³⁵⁴. Semyon Somenkov ham A.Ivanovning fikriga qo’shiladi, biroq uning fikricha, “aqlli” robotlarni shaxs sifatida tan olish masalasini ko’tarish “erta”.³⁵⁵. Mavzuning yana bir tadqiqotchisi Vasiliy Laptev unchalik qat'iy emas, "o’rta muddatda" murakkab sun'iy intellekt tizimlari yuridik shaxsga ega bo’ladi va o’z xatti- harakatlari uchun yuridik javobgar bo’lgan munosabatlar ishtirokchisi sifatida ishlaydi, deb taxmin qiladi. ushbu tizimni yaratuvchisi sho’ba korxona bo’ladi.³⁵⁶. Sun'iy intellektni fuqarolik huquqi sub'ekti sifatida tan olish tarafdorlari orasida Oksford universitetining tijorat huquqi professori Horst Eydenmyuller yangi avlod "aqlli" robotlar yuridik shaxs, jumladan, mulkka egalik qilish va egalik qilish huquqiga ega bo’lishi kerak, deb hisoblaydi. shartnomalar tuzish huquqiga ega³⁵⁷.
Shunday qilib, ba'zi huquqshunoslarning fikriga ko’ra, sun'iy intellektni fuqarolik huquqi sub'ekti sifatida tan olish hech qanday yaqin kelajakda talab qilinmaydi. Boshqa tadqiqotchilarning ta'kidlashicha, bu masala amaliyotda hali dolzarb bo’lmagan taqdirda ham, nazariyani rivojlantirish uchun "egri chiziqdan oldinda" qiziqish uyotadi: "amaliy ehtiyoj, yuridik shaxsni tan olishni tsivilistik qonuniylashtirish jarayoniga turtki beradi. yuqori darajada rivojlangan robototexnikada ... huquqiy javobgarlik muammosini hal qilish zarurati bilan boliq" va "fuqarolik-huquqiy tushunchalarning moslashuvchanligi va egiluvchanligi bizga yuridik shaxsning o’ziga xos modelini tanlash va javobgarlikni taqsimlash bo’ladi degan xulosaga kelishga imkon beradi. amaliyot talablariga boliq"³⁵⁸.
Sun'iy intellektning rivojlanishi davom etmoqda, odamlar ham, o’z-o’zini rivojlantirish qobiliyatiga ega bo’lgan sun'iy intellektning o’zi ham bu yo’nalishda ishlamoqda. Jarayonni to’xtatishning iloji yo’q, chunki zamonaviy tsivilizatsiya


³⁵⁴Ivanov A. Androidlar elektr qo'ylarni orzu qiladimi? // Zakon.ru, 15.02.2017. URL: https://zakon.ru/blog/2017/2/15/mechtayut_li_androidy_ob_elektroovcah (kirish sanasi: 10.12.2021).
³⁵⁵Somenkov S.A. Sun'iy intellekt: ob'ektdan sub'ektga? // O.E. nomidagi universitet axborotnomasi. Kutafin. 2019 yil, 2-son (54). 75–85-betlar.
³⁵⁶Laptev V.A. Sun'iy intellekt tushunchasi va uning ishi uchun huquqiy javobgarlik // Qonun. Oliy Iqtisodiyot maktabi jurnali. 2019. No 2. 79–102-betlar.
³⁵⁷Eidenmueller H. Robotlarning paydo bo'lishi va odamlar qonuni. Oksford. 2017. № 27. URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2941001 (kirish 10.12.2021).
³⁵⁸Gadjiev G.A., Voinikanis E.A. Robot huquq sub'ekti bo'lishi mumkinmi? (raqamli iqtisodiyotni tartibga solishning huquqiy shakllarini izlash) // Qonun. Oliy Iqtisodiyot maktabi jurnali. 2018. No 4. S. 24–48.
allaqachon sun'iy intellektni o’zining ajralmas qismi sifatida qabul qilgan: odamlar smartfonlardan voz kechmaydilar (hech bo’lmaganda bu sohada "ilor" narsa paydo bo’lmaguncha), yordamchi dasturlar, ammo texnologik mahsulotlar. nafaqat odamga yordam berishga, balki uning o’rnini bosuvchi, mustaqil harakat qilishga qodir, bu yo’llarda paydo bo’la boshlagan uchuvchisiz transport vositalarida eng aniq ifodalanadi. Bularning barchasi yuridik shaxs masalasini muhokama qilish oxir-oqibat sun'iy intellekt uchun huquq sub'ekti maqomini tan olishga o’tishi mumkinligini taxmin qilish imkonini beradi.³⁵⁹. Kelajakda rejimni tanlash sun'iy intellektning turli modellari uchun farq qilishi va xarakteristikaga - ularning murakkablik darajasiga va potentsial xavfga boliq bo’lishi aniq.
Sun'iy intellektni huquq sub'ekti sifatida e'tirof etish masalasi dastlab sun'iy intellekt tomonidan etkazilgan zarar uchun javobgarlik muammosi bilan boliq holda ko’tarilgan, chunki amalda allaqachon odamga, masalan, robotga zarar etkazish holatlari mavjud. Sun'iy intellekt tizimlarining tarqalishi bilan bunday holatlar soni ortadi. Jinoyat huquqida ham, fuqarolik huquqida ham savol tuiladi – kim javobgar bo’lishi kerak: ixtirochi, dasturiy ta’minotchi, ishlab chiqaruvchi, egasi, foydalanuvchi, sun’iy intellekt tizimining o’zi? Kelajakda o’zgarishlar uchun joy qoldirib, yangi texnologiyalar va an'anaviy huquqning konstruktsiyalari o’rtasida oqilona muvozanatni topish muhimdir.³⁶⁰.
Sun'iy intellekt tizimi tomonidan etkazilgan zarar uchun javobgarlik bilan boliq qanday variantlarni aniqlash mumkin?