Ингвокультурология

 
39
рактеризуют сигматическое отношение. Дисциплина, которая изу-
чает эти отношения, называется - сигматикой» [Клаус,1967,c.15-16]. 
Таким образом, мы можем говорить о четырех аспектах моде-
ли семиотического описания объектов: 
знак - знак - синтактика 
знак - значение - семантика 
знак - объект - сигматика 
знак - человек - прагматика 
Плодотворность такого подхода объясняется тем, что при нем ока-
зываются органически связанными все компоненты семиозиса. 
Она более подтверждена рядом исследований, например, семио-
тической моделью лексического и грамматического значения [Нови-
ков, 1982, c. 11-14, c. 88 -108], где наряду с другими видами значе-
ния выделяется сигматическое значение (или актуальный смысл) 
языковой единицы, общетеоретической моделью лингвистики, фи-
лософии и искусства [Степанов, 1985], поэтики [Барт, 1975, 1994] 
и др. 
Выделение сигматики чрезвычайно актуально для исследова-
ния лингвокультурологической проблематики, так как она открывает 
выход в предметно-понятийный, внеязыковой мир. 
Приведем в качестве иллюстрации одну из единиц соответст-
вующего поля - наименование баня. Это слово является, скорее 
всего, общеславянским заимствованием (сравним: укр. баня, сер-
бохорв. баньа, болг. баням) из народной латыни: «baneum (лат. вal-
neum), 
откуда франц. bain, итал. вagno» [Фасмер, 1967, c. 121]. 
Собственно языковое содержание (лексическое значение) слова 
раскрывается в словарях, например, в «Словаре русского языка» 
С.И. Ожегова, как «специальное помещение или учреждение, где 
моются и парятся» [1984, с. 36]. Однако такой дефиниции явно не-
достаточно, чтобы получить представление о самой реалии как 
предмете материальной культуры. 
Языковая семантика ограничивается в силу обобщающего ха-
рактера слова (языка) общим представлением о реалеме - инвари-
анте реалий, том неизменном и существенном, характерном, что 
свойственно всем предметам данного класса [Толстой, 1968, c. 29],
то есть о некотором «усредненном» классе предметов, пред
-
став-
ленном обобщенно. Таково, например, инвариантное понимание 
бани (независимо от ее разновидностей и т.п.), стола (в отвлечении 
его вида, количестве ножек, формы крышки). 
«
Внеязыковая семантика» - сфера специального (понятий-
ного) знания и конкретных реалий как элементов, предметов клас-

---

40
са. Она и раскрывает (вместе с собственно с языковой семантикой 
и через язык) культуру народа. 
Такую внеязыковую, «культурную картину» представляют сло-
вари энциклопедического типа, а также частично и фрагментарно 
некоторые толковые словари. Так, в «Толковом словаре живого ве-
ликорусского языка» В.И. Даля в толковании существительного ба-
ня содержится значительная внеязыковая информация, раскры-
вающая предметную сигматическую характеристику обозначаемого 
как русского культурного артефакта: «паровая, русская баня, стро-
ение или покой, где моются и парятся, не просто в сухом тепле, а в 
пару, почему важнейшие части бани: калильная печь с булыжником 
(
каменка) или с ядрами и чугунным бьем (чугунка), или с колодою 
в виде опрокинутого котла с завороченными окраинами; затем по-
лок с приступками и - подголовьем, на котором парятся; лавки во-
круг стен, на коих моются; чаны с горячею и холодною водою или 
краны для этого в стене; шайки для мытья и оката; вехотки (мочало) 
для мылки, веники (дубовые и березовые для парки). При порядоч-
ной бане есть предбанник, где раздеваются, отдыхают, запивают 
баню квасом» [Даль, 1994, т.1, c. 45]. 
Толкования подобного вида уходят своими корнями в область 
культуры (в данном случае - материальной) благодаря ярко выра-
женному сигматическому аспекту значения - раскрытию внеязыко-
вого содержания слова, показу самого класса предметов им обо-
значаемого, характерных признаков и особенностей предмета (тип 
мытья: не просто в сухом тепле, а в пару; части бани: печь разных 
видов, место, где парятся, приспособления и орудия для мытья и 
парки; и русские обычаи: запивать бани квасом и т.п.). При сопос-
тавлении толкований одной и той же единицы в словарях С.И. Оже-
гова и В.И. Даля отчетливо проявляется различие, с одной сторо-
ны, между словом с его лингвистическим определением (уровень 
языка), а с другой - единицей лингвокультурологического уровня 
как единства собственно языкового и внеязыкового содержания. 
Если собственно языковое содержание единицы (слова) огра-
ничивается только указанием на реалему (так сказать, только «до-
ходит» до нее), то лингвокультурологическая дефиниция как раз и 
направлена на раскрытие класса обозначаемых предметов во всей 
их национальной специфике. В концепции четырехмерной семиоти-
ческой модели, предложенной Г. Клаусом и имеющей бесспорные 
преимущества перед трехмерной традиционной моделью, отража-
тельный аспект не ограничивается значением как собственно се-
мантической языковой категорией (языковым отражением действи-
тельности), а имеет своим конечным объектом референт, рефе-

---