Ингвокультурология

 
43
выражающие их, производят такое яркое воздействие, особенно 
если речь идет о сопоставлении разных языков и культур, напри-
мер, при изучении русского языка как иностранного. Сравним, на-
пример, устойчивые сочетания, в которых передаются обычаи или 
повышенное эмоциональное состояние после бани, традиционно 
требующее определенного питья и т.п.: отдыхать после бани, за-
пивать баню квасом; выпить после бани чаю, пива, стопку-
другую водки: «Хорошо теперь, Матрена, чайку-то после бани-то» 
[
А.Н. Островский. За чем пойдешь, то и найдешь]; сравним экс-
прессивные сравнения типа: как в бане, как из бани, а также устой-
чивое сочетание образно-переносного значения задать ба-
ню («сделать выговор, выбранить»): «Если невзначай приедет док-
тор, и баню же задаст мне, что аптеку бросил» [А.С. Серафимович. 
Две ночи]. 
Таким образом, системный метод изучения лингвокультуроло-
гических объектов в единстве семантики, синтагматики, синтактики 
и прагматики, взаимно сводимых друг к другу, позволяет получить о 
них целостное представление как единицах, в которых диалектиче-
ски связаны собственно языковое и внеязыковое содержание. 
Семантический аспект семиотической модели исследования 
отражает языковое содержание единицы, сигматический - его ре-
ферентную сущность, синтаксический - закрепленность единицы в 
системе (парадигматическую, то есть системную, и синтагматиче-
скую, то есть функциональную) и прагматический - ее воздействие 
на человека. 
Как видно, знаковая модель - треугольник Огдена - Ричардса 
[1953], 
трапеция К. Хегера [1964] или четырехугольник Г.П. Мельни-
кова [1978] - оказывается «продленной», распространяющейся не-
посредственно в область материальной и духовной культур, кото-
рые в отличие от собственно языковой модели являются не просто 
«
референционной отсылкой», а объектом изучения. 
Представим общую семиотическую модель изучения лингво-
культурологического объекта в виде обобщенной схемы: 
(