Ингвокультурология

религиозность (православие), 2) соборность, 3) всемирная от-
зывчивость, 4) стремление к высшим формам опыта, 5) поля-
ризованность души и некоторые другие. 
Иерархия таких маркеров центра поля позволяет предложить 
следующую его структуру как систему классов лингвокультурем:
3 
2 1 4 
5
и др. 
При этом следует иметь в виду историческую изменчивость, 
подвижность структуры поля, семантики и аксиологии его состав-
ляющих. Так, центральный его компонент «религиозность» («рели-
гия») в советский период претерпел резкие изменения в своей 
главной характеристике. Достаточно, например, сравнить опреде-
ления слова «религия» в словарях прошлого века и в современных 
словарях: ср. «Богопочитание, вера в Бога» [Словарь церковносла-
вянского и русского языка, СПБ, 1847, т. 4, c. 62], «вера, духовная 
вера, исповеданье, богопочитание или основные духовные убеж-
дения [Даль, 1994, т. 4, c. 90], с одной стороны, и «Мировоззрение, 
несовместимое с научным миропониманием, основанное на вере в 
существование бога,сверхъестественных сил,управляющих миром» 
----------- 
1). 
См. сб.: О России и русской философской культуре. Философы рус-
ского послеоктябрьского зарубежья [1990]. 

---

 
99
[
Словарь русского языка, 1984, т. 3, с. 704], - с другой, что являет-
ся аналогом официально-партийной оценки: «Религия - опиум для 
народа». Нравственно-воспитательная функция религии как одно 
из главных проявлений веры в концепции тоталитарной идеологии 
уступила место иллюзорно-компенсаторной. Однако влияние рус-
ской церкви на формирование, становление и прогресс русской 
культуры на протяжении многих столетий было, очевидно, весьма 
значительным. Не преувеличивая «религиозность русского народа, 
надо, тем не менее, признать немалое влияние нравственных уста-
новок христианства на жизнь многих поколений русских. Эти уста-
новки тесно связаны с бытом, семейными отношениями и высокими 
ценностями общенационального характера, такими как патриотизм, 
любовь к Родине, самоотверженность в борьбе за ее свободу» 
[
Краснов, 1989, с. 270]. 
Новая оценка религии и ее нравственно-воспитательной роли 
в развитии современного общества выступает как синтез в отрица-
нии отрицания, как возврат к лучшим традициям на поступательном 
спиралеобразном движении вперед, как условия формирования ду-
хоносной личности [Вл.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, П.А. Флорен-
ский, А.Ф. Лосев и др.]. Вера и наука представляют собой две взаи-
модополняющие, а не отрицающие формы познания: «Религиозная 
вера в собственной своей стихии не заинтересована умственною 
проверкой своего содержания: она его утверждает с абсолютной 
уверенностью, как свыше данную, или открытую, истину» [Атеис-
тический словарь, 1985, с. 472]. 
1. 
Н.О. Лосский считал, что