Kirish: erkinlik vasvasasi

Modernizm (Frants. modemisme-yangi, zamonaviy) yoki avangardizm-realizmning antipodi; an'anaviy shakllar va estetikani inkor etish, uslubning konventsiyasiga tayanish, motivatsiyasiz eksperiment va realizmga qarshi turish bilan ajralib turadigan san'atdagi tendentsiyalarning umumiy nomi, bu badiiy obrazning deformatsiyasi va yo'q qilinishida (hayot haqiqatlari), ob'ektivlik va syujet-vizual printsipning tezda yo'q qilinishida namoyon bo'ladi san'at, axloqiy me'yorlardan tashqariga chiqish. Modernizm dada, ekspressionizm, syurrealizm, kubizm, abstraktsionizm, pop — Art, xepping, kich va boshqalar kabi bir qator san'at oqimlarini birlashtiradi.
O'z navbatida," modernizm san'atiga singib ketgan jinnilik va gunohkorlik ko'rinmas axborot iplari bilan madaniyatga, ekrandagi mahsulotlarga va ular orqali odamga kirib boradi, uning ongi va ruhini o'zgartiradi, deformatsiya qiladi, yuqtiradi " [Leschuk I. I. ruh ekologiyasi (1 — kitob). Odessa: xristian ma'rifati, 1998].
Zamonaviy axborot madaniyati "ikki qavatli"ekanligiga ishonch hosil qilish qiyin emas. Bugungi kunda ko'plab ekran mahsulotlarida psixopatologiya, axloqsizlik va okkultizm alomatlari aniq namoyon bo'lmoqda. Shu munosabat bilan psixologlar, san'atshunoslar va kinoshunoslar [Leschuk I. I. ruh ekologiyasi (1-kitob). - Odessa: xristian ma'rifati, 1998] ekrandagi mahsulotlarda (televizor, kompyuterlar, kino, teatr va boshqalar) og'riqli, ruhsiz alomatlarni ko'paytirishning psixologik motivlarini ko'rib chiqish va tahlil qilish dolzarb vazifa sifatida ilgari surildi. Bunday alomatlar ko'pincha zamonaviy rassomchilikda, avangard filmlarida, shu jumladan erotik, mistik va okkultiv (ezoterik) openki bilan kompyuter animatsiyasida uchraydi.
So'nggi paytlarda ko'plab filmlar (kinofilmlar, televizion, kompyuter va boshqalar), kitoblar, rasmlar, musiqiy asarlar, amaliy san'at buyumlari paydo bo'ldi, ular estetik va ma'naviy fazilatlari bilan san'atning eng past darajasida o'z o'rnini egallashi mumkin edi. Shu bilan birga, zamonaviy axborot va kompyuter mahsulotlarining mazmuni va tuzilishini sinchkovlik bilan tahlil qilish ularning "tarkibida" modernizmning halokatli, yashirin elementlari mavjudligini aniqlashga imkon beradi.

Umuman olganda, madaniyat va uning tarkibiy qismlari (san'at, fan, texnologiya, texnologiya va boshqalar) insonni va umuman jamiyatni ma'naviy rivojlantirish, axloqiy jihatdan takomillashtirish uchun mo'ljallangan. Biroq, haqiqiy hayotda ma'naviyat tushunchasining boshqacha " va noaniq ta'rifi bilan quyidagi vaziyat yuzaga keladi. Inson yaratgan hamma narsa dastlab uning ruhining tubida tug'iladi va rivojlanadi, ya'ni.u yaratgan madaniyatning ma'naviyati yoki ma'naviyati insonning ruhi nima bilan to'lganiga bog'liq. Va agar ichki dunyo, madaniyat mahsuloti yaratuvchisining ma'naviyati xunuk bo'lsa, unda uning ishi xunuk — yovuz, uyg'un bo'lmagan, qo'pol, past, xunuk, shafqatsiz, jirkanch, Sadist va boshqalar bilan to'yingan bo'ladi.bundan tashqari, madaniyat asarlari muallifining axloqsiz va shaytoniy dunyoqarashining ta'siri muallifning iste'dodi va professionalligi qanchalik katta bo'lsa, shunchalik halokatli va halokatli bo'ladi.

Ma'naviyat ekologiyasining ushbu printsipiga asoslanib, zamonaviy masskulturaning psixopatologik, markazdan qochma va hatto shizofreniya tendentsiyalari inson ruhining chuqur deformatsiyasi bilan izohlanishi kerak.
Закономерно, чтоNomukammal va yovuz ruh yovuz madaniyatni shakllantirishi tabiiydir. Aksincha, cherkovga kirib boradigan yovuz madaniyatning elementlari uning ma'naviy asoslarini buzadi. "O'zaro ta'sirning ayanchli doirasi" deb ataladigan narsa paydo bo'ladi, bu ma'noda cherkov juda xavfli holatda.
Bobil minorasi qurilishi to'xtaganidan beri, keyinchalik "tillarni aralashtirish" va tarqalish, dunyoda turli xil madaniyatlar paydo bo'ldi. Biroq, dastlab bunday emas: "butun er yuzida bitta til va bitta ergash gap bor edi...(IBT. 11.1). Asrlar davomida tarqalib ketganidan so'ng, "Bobil" tushunchasi chalkashlik timsoliga aylandi, gunoh odamining behuda va mag'rur intilishlari bilan singdirilgan gunoh madaniyati va axloqsizlikning ramzi bo'lib, o'z minorasini qurish va o'z nomini yaratish, o'z madaniyatini qurish. Aytgancha, millatchilik ham gunohkor odamning egosentrik mafkurasidir. Va faqat Iso Masihda " na Yunon, na yahudiy, na sunnat, na sunnat, na vahshiylik yo'q. Skif, qul, ozod, lekin hamma narsa va hamma narsada Masih " (3.11-son).
Biroq, madaniy harakatlar va oqimlarning keng doirasiga qaramay, barcha er yuzidagi madaniyatlar bizning fikrlashimiz uchun bitta umumiy asosiy xususiyatga ega — nomukammal, chirigan, yovuz va gunohkor tabiat.
Insonning qulashi va yuragining haddan tashqari buzilishi tufayli barcha er yuzidagi madaniyatlar tanaviy istaklarni qondirish va qondirish uchun xudbinlik istagi ruhi bilan ifloslangan va samoviy ideallar va qadriyatlar kabi samoviy narsalarni aks ettirmaydi. Va Xudoning ruhidan kelib chiqmagan dunyoviy odamning tabiati yiqilgan va buzuq bo'lganligi sababli, bu albatta madaniyatning barcha tarkibiy qismlarida aks etadi va o'zini namoyon qiladi, shuningdek madaniyat vositalari yordamida uzatiladi va bemalol ekiladi.
Ammo qulab tushgan inson tabiatining nazoratsiz intilishlari va egosentrik motivlari bilan shakllangan madaniyat "Sodom va G'amo'ra"ga olib kelishi mumkin. Chunki Xudo quvib chiqarilgan joyda arvohlar paydo bo'ladi; Xudosiz va yuqoridan haydashsiz, odamlar, albatta, tabiiy ravishda, bu dunyo shahzodasining boshqaruviga tushib qolishadi, u ularni xayoliy erkinlik va soxta bilim bilan aldaydi — "siz ularni tatib ko'rgan kuningizda ko'zlaringiz ochiladi va siz yaxshi va yomonni biladigan xudolarga o'xshaysiz" (Hayot. 3.5). Bugungi kunga qadar shayton ma'naviyat va bilim izlovchilarga birinchi qarashda "ko'zni quvontiradigan va orzu qiladigan narsani taklif qiladi, chunki u bilim beradi" (IBT. 3.6).
Muqaddas kitob dunyoviy jamiyatda dunyoviy ruh hukmronlik qilishini ko'rsatadi. Muqaddas kitobni ozod qiluvchi haqiqatni, dunyoni va uning madaniyatini bilmagan holda, uning marosimlari iblisning tarmoqlarida. Shunday qilib, har qanday dunyoviy ("madaniy") bayramni spirtli ichimliklar, tostlar va boshqa go'sht o'yin-kulgilari, axloqsiz va qo'pol suhbatlar va hazillarni qabul qilish bilan o'ziga xos "marosimlarsiz" tasavvur qilib bo'lmaydi.
Muqaddas bitik asosida bularning barchasi "tana nafsi, ko'z nafsi va kundalik mag'rurlik"deb ta'riflanadi. Professor Doddning so'zlariga ko'ra, bu "shahvoniyligi, yuzaki va iddaoligi, materializmi va xudbinligi bilan butparast jamiyat". Bu vaqtinchalik va vaqtinchalik qadriyatlar bilan band bo'lgan madaniyat, Masih esa abadiy hayot haqida gapiradi. Bu o'layotgan va o'ldiradigan tartibdir, chunki "dunyo o'tib ketadi va uning shahvati" [Masih va madaniyat. Richard Nibur va Reyn-xold Niburning tanlangan asarlari. M.: yurig, 1996, 47-sahifa], Xudoning irodasini bajaruvchi esa abadiy qoladi.
Shunday qilib, madaniyat ko'pincha gunohkor odam kabi aqldan ozadi. "Har bir inson o'z bilimida aqldan ozadi, har bir erituvchi o'z kuchi bilan o'zini sharmanda qiladi, chunki uning kuchi yolg'ondir va unda ruh yo'q" (Ier. 51.17).
Tertullian ham o'rgatgani bejiz emas:
"Mo'min tabiat bilan emas, balki madaniyat bilan to'qnashadi, chunki asosan madaniyatda gunoh panoh topadi" [Masih va madaniyat. Richard Nibur va Reyn-xold Niburning tanlangan asarlari. M.: yurig, 1996, 50-sahifa].
Dunyo va uning madaniyati gunohkor odam tomonidan buzilgan va buzilgan. Va bu insoniyatning o'tmishi, hozirgi va kelajagi fojiasi. Axir, er va er madaniyatining kelajagi umidsizlikka tushmaydi:" er va undagi barcha narsalar yonib ketadi " (2 Butrus. 3.10). Shuning uchun Tertudlianning fikriga ko'ra:
"Masih johillar va vahshiylarni olib kelish uchun kelmadi. .. ma'lum bir tsivilizatsiyaga, lekin o'z madaniyati soyasida qolgan tsivilizatsiyalashgan odamlarni ma'rifat qilish uchun, ular haqiqatni bilib olishlari uchun" [Masih va madaniyat. Richard Nibur va Reyn-xold Niburning tanlangan asarlari. M.: yurig, 1996, 51-sahifa].
Tertullian bir necha bor o'z asarlarida imonlilarni siyosat va dunyoviy tomoshalardan (teatr va boshqalar) qochishga undaydi:
"Ularga nafaqat butparastlik e'tiqodi buzilganligi uchun, balki Masihning ruhi va qonuniga zid bo'lgan turmush tarzini taklif qilgani uchun ham ko'plab yig'ilishlar va ko'plab tadbirlardan qochishni maslahat beradi" [Masih va madaniyat. Richard Nibur va Reyn-xold Niburning tanlangan asarlari. M.: yurig, 1996, 51-sahifa ]. Ma'naviy va dunyoviy madaniyatlarning adovati ob'ektiv haqiqat va muntazamlikdir. Dunyo har doim, ongli ravishda yoki ongsiz ravishda, aniq yoki yashirin, to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita, xristian ma'naviy madaniyatidan nafratlangan, uning tamoyillarini kamsitgan, unga qarshi chiqqan, haqiqat va muqaddaslikka qarshi soxta bilim va qonunsizlik. Shu munosabat bilan shuni ta'kidlash kerakki, Iso Masih va birinchi cherkov ko'targan muammolar nafaqat siyosiy yoki ma'naviy xarakterga ega, balki umumiy kudyurga ham ega edi. Shuning uchun ba'zi tadqiqotchilar: "nafaqat yahudiylar, balki yunonlar ham, rimliklar ham, O'rta asrlar va zamonaviy zamon, Sharq va G'arb odamlari ham Masihni rad etishdi, chunki ular buni o'z xalqining madaniyatiga tahdid deb bilishgan" [Masih va madaniyat. Richard Nibur va Reyn-xold Niburning tanlangan asarlari. M.: yurig, 1996, 11-sahifa]. Buning sababi, Xudoning o'g'li "iblisning ishlarini yo'q qilish" uchun kelgan (1ioan. 3.8). U er yuzidagi madaniyatlarning yolg'on, ruhsiz va ko'pincha yashirin (jin) asoslarini yo'q qilish uchun kelgan.

Dastlab, Masih va uning izdoshlari yunon-Rim butparast madaniyatiga ikki tomonlama tahdid solishgan. Xristianlar "urf-odat va tarbiyaning muqaddas rishtalarini" bekor qildilar, birinchi shahidlar imperatorga sig'inmasdan, otalari haqiqiy va muqaddas deb hisoblagan narsadan nafratlanib, davlatning umumiy qabul qilingan diniy qoidalarini qo'rqmasdan buzdilar. Birinchi masihiylar uchun to'liq quvonch o'lchovi, haqiqiy baxt o'lchovi osmondagi doimiy quvonch edi, chunki ular er yuzidagi "sayohatchilar va musofirlar" (1 Butrus. 2.11).

Shu ma'noda, tarix guvohlik berganidek, birinchi nasroniylarning odob-axloqining pokligi juda yuqori edi. Qadimgi Rim madaniyatining axloqiy jihatdan buzilgan dunyosida nasroniylar nikohdan tashqari ishlar, ajralishlar, abortlar, tomoshalardan ehtiyot bo'lishdi... Butparast madaniyat amoral"xudolar" haqidagi hikoyalarga to'la bo'lganligi va butparast teatrlar axloqsiz spektakllarga to'la bo'lganligi sababli, ilk masihiylar butparast ibodatxonalardan ham, teatrlardan ham bir xil darajada qochishgan. Axloqsizlik va zo'ravonlik ko'p bo'lgan zamonaviy radio, televidenie, adabiyot va boshqalar singari, qadimgi teatr nasroniylar tomonidan qoralangan va rad etilgan.
"Biz odamning o'ldirilishi va qotillikning o'zi o'rtasidagi farqni ko'rmayapmiz. Biz bunday tomoshalarni tan olmaymiz...(Atenagor, 177 yil, R. H.).
"Qadimgi rimliklar tsivilizatsiyasi... u Rimda bag'rikenglik hukm surgani uchun xristianlikni rad etishga mahkum edi. Rim madaniyati, urf-odatlari va dinlarining xilma-xilligi bilan, Rim imperiyasining bir qismi bo'lgan xalqlarga xos bo'lgan ko'plab urf-odatlar va marosimlarga ruxsat berilgan va hurmat qilingan taqdirdagina mavjud bo'lishi mumkin edi. Shuning uchun. ularning barchasi insoniyat jamoatidan ajralib chiqadigan va ilohiy haqiqatga eksklyuziv egaligini e'lon qiladigan, shuningdek, o'zlaridan tashqari har qanday ibodatning yovuz va butparast shakli sifatida nafratlanadigan har qanday insoniy mazhabga nisbatan nafrat bilan birlashishini kutish kerak edi. Richard Nibur va Reynxold Niburning tanlangan asarlari. M.: yurig, 1996, 14 yildan].
Shuning uchun, umuman san'at va madaniyatga ekologik yondashuv, masihiydan ma'naviy va ruhsiz, axloqiy va axloqsiz deb aniq muqaddas kitobni ajratishni talab qiladi. Boshqacha qilib aytganda, er yuzidagi madaniyat dunyosi bilan munosabatlar sohasida ma'lum chegaralar mavjud bo'lib, ular orqali o'tish Xudodan va uning amrlaridan chekinishni, Xudoga qarshi adovat borligini "dunyo bilan do'stlikni" anglatadi.

5.3. CHERKOVDAGI TEATR YOKI "XRISTIANLIK O'YINI"

Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, ma'naviyat ekologiyasi nuqtai nazaridan madaniyatga oqilona va "o'lchovli" munosabatni rivojlantirish uchun madaniyatni "umuman" emas, balki ma'lum bir madaniyatni tahlil qilish kerak. Masalan, xristian ma'naviy adabiyoti, dunyoviy adabiyot va yashirin adabiyot mavjud. Bundan tashqari, okkultiv adabiyot ham madaniyatdir, ammo jinlarning ta'limotlari bilan tarbiyalangan va "shaytoniy chuqurliklar"ning soxta bilimlari bilan noaniq qalblarni jalb qiladigan madaniyat.
Teatr va teatr san'atining ma'naviyatga salbiy ta'sirini ochib, "cherkov-teatr" muammosini ochiq fikr bilan ko'rib chiqishga harakat qilaylik.
Xizmatlarni teatrlashtirishga urinishlar har doim bo'lgan, ammo "xristian teatri" tushunchasi nisbatan yaqinda paydo bo'lgan. G'arbdan esgan o'zgarish shamoli tufayli u boshqa yangiliklar singari nasroniylarning hayotiga kirdi. Shu munosabat bilan bir qator munozarali masalalar yuzaga keladi: Isroilda ham, birinchi nasroniylar orasida ham hech qachon qo'llanilmagan teatr san'ati madaniyatini (uning ildizlari tarix ko'rsatganidek, qadimgi butparastlikda) rivojlantirish va cherkov amaliyotiga joriy etish zarurati bormi? "Dunyoda" yoki cherkovdan tashqarida yashash doimiy teatr, o'ziga xos soxta o'yin ekanligi etarli emasmi? Salbiy rollarni o'ynash va boshdan kechirish, aldash, ikkiyuzlamachilik, "o'zing bo'lma" boshqalarni (ehtimol qalbi pok va "shaytonning tubida"tajribasiz) o'rganish va o'rgatish kerakmi? Darhaqiqat, salbiy rolni etarli darajada namoyish etish uchun uni his qilish, o'zingiz boshdan kechirish kerak. O'ylab ko'raylik, masalan, rassom (ba'zan "juda va juda gunohkor") Muqaddas qudratli Xudoning qiyofasini tasvirlash uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olishga haqlimi?
Zamonaviy jamiyatda rolli xatti-harakatlar (rol psixologiyasi) ijtimoiy muhitga moslashish normasiga aylandi. Va sotsializatsiya jarayonida inson, talab qilinadigan narsalarni o'zlashtirish
u jamiyat tomonidan ijtimoiy rollarga ega, bolaligidan u yoki bu niqobni kiyib, uni ko'pincha tashlab yuboradi, faqat o'zi bilan yolg'iz qoladi. Buning natijasi shundaki, zamonaviy jamiyat o'rtasidagi munosabatlarning deyarli butun tizimi ikkiyuzlamachilik va farziylik ruhiga singib ketgan.
Zamonaviy teatrda (shuningdek, kinoda) tomoshabin va personajni aniqlash mexanizmlari hayratlanarli, chinakam virtuoz ta'sir kuchiga erishdi. Va bu juda xavfli! Ko'pchilik noma'lum, sahna san'atida o'rganilmagan taklif va o'z-o'zini gipnoz mexanizmlari katta rol o'ynaydi. O'z-o'zini gipnoz aktyorni rolga kiritadi, uni xarakterga aylantiradi, unga boshqalarning hayotini, boshqalarning harakatlarini, fikrlarini, hayajonini, temperamentini singdiradi.
Xristianlik har doim haqiqat, halollik, samimiylik, samimiylik ekanligini unutmasligimiz kerak. Muqaddas kitobda Xudo har qanday yolg'on, yolg'on va da'voni rad etishi o'rgatiladi. Ba'zida "teatr" va "aktyorlik" atamalari odamlar o'rtasidagi haqiqiy munosabatlarda salbiy narsaning ma'nosini, g'ayritabiiy, ko'rgazmali, xushomadgo'y, tashqi ta'sirga mo'ljallangan ma'noda ishlatilishi bejiz emas.

ISGORICHEKAYA SERTIFIKATI. Klassik ta'rifga ko'ra, teatr (boshqa yunon. theatron, theatralis, soxta, qilingan) - bu san'at turi bo'lib, uning o'ziga xos xususiyati aktyorlar tomoshabinlar oldida o'ynash jarayonida yuzaga keladigan dramatik harakatlar orqali ijtimoiy hodisalarni badiiy aks ettirishdir. Tarixiy rivojlanish jarayonida zamonaviy teatrning uchta asosiy shakli aniqlandi: dramatik, opera va balet, ba'zi oraliq turlari (masalan, pantomima, vodevil, melodrama va boshqalar). Hodisa sifatida teatr qadimgi davrlarda paydo bo'lgan. Uning ildizlari butparastlikda. Teatr san'ati butparast bayramlardan kelib chiqqan. Xususan, Evropa teatrining ajdodi ba'zi bir Xudo, odatda Dionis (sharob xudosi) sharafiga ijro etilgan yunon dramasi edi. Bundan tashqari, tarixiy jihatdan ma'lumki, ko'plab madaniyatlarda teatr bugungi kungacha yashirin-diniy butparast dunyoni ko'ngil ochish uchun xizmat qilgan va xizmat qilgan va bu dunyoning ruhiga singib ketgan.

Teatr voqelikning surrogatidir, chunki haqiqiy hayotda Masihiy rahm-shafqat va rahm-shafqat ko'rsatishi mumkin bo'lgan "tasvirlar" va "ob'ektlar" etarli. Inson o'z vaqtini va hissiy energiyasini "shamolga" sarflab, xayoliy qahramonlarga emas, balki haqiqiy "qo'shnilarga"rahm-shafqat qilishni, hamdard bo'lishni, hamdard bo'lishni o'rganishi kerak.

Ilk xristian cherkovining tarixidan ma'lumki, birinchi masihiylarning yig'ilishlari har qanday teatrlik, illyuziya, tasavvur, ko'rgazmali san'atni rad etgan. Xristianlarning xizmatlari dastlab realistik bo'lib, jiddiylik va taqvodorlik, ehtirom va mas'uliyat muhitiga singib ketgan. Ilk masihiylar "liturgiyaning teatralligi" nima ekanligini bilishmagan; ular "xristianlik o'ynamagan"; ular shou ko'rsatmagan. Ularning boshqa, muhimroq muammolari va vazifalari bor edi va teatrga vaqt qolmadi. Ular quvg'in qilingan...
Biroq, tarixchilar guvohlik berishicha, na ta'qiblar, na ta'qiblarning shafqatsizligi, na shunga o'xshash "cheklovlar" (dunyoviy butparast madaniyatdan ajralish) cherkovning ma'naviy asoslarini zaiflashtira olmadi. Aksincha, bu omillar uning tez sifat va miqdoriy o'sishiga va Rim imperiyasi aholisining turli qatlamlari orasida mashhurligiga yordam berdi. Va faqat ancha keyinroq (IV asr), nasroniylik tegishli huquq va imtiyozlarga ega bo'lgan davlat dini maqomiga ega bo'lganida, uzoq kutilgan erkinlik kelib, cherkovga tug'ilmagan qalblar oqimi kirib kelganida, u o'zining haqiqiy efir go'zalligini yo'qotdi, shu bilan birga jozibali ma'naviy kuch va kuchni yo'qotdi.
Xristianlik tadqiqotchilarining ta'kidlashicha, ikkinchi asrning boshlariga kelib, nasroniylik ibodati endi dramaga (teatrga) qarshi immunitetga ega emas edi, hatto unga ma'lum moyillik ham bor edi, shu bilan birga dramatik spektakl cherkov xizmatiga xavfli o'sma sifatida o'sdi, bu esa yo'q qildi yoki tahdid qildi.atrof-muhitning butun tarkibini tanib bo'lmaydigan darajada deformatsiya qilish.
Asta-sekin cherkov butparastlikka singib ketdi. Dunyoviy va cherkov o'rtasidagi chegaralar noaniq va noaniq bo'lib qoldi...
Ko'rinib turibdiki, tarixiy haqiqat va tarixiy saboq shundan iboratki, inson (jamiyat) tomonidan haqiqiy ichki ma'naviyatni yo'qotishning bilvosita belgilari: tez-tez, axloqiy va bema'nilikka qadar, tanaga cheksiz xizmat qilish va tanani rozi qilish, shuningdek doimiy va haddan tashqari (og'riqli) tashnalik va yangisini tushunarsiz izlash, ehtiros o'yin-kulgi va o'yin-kulgiga.
Va, afsuski, ko'p hollarda, bu tendentsiya emas edi joriy qilish, rivojlantirish va o'sish Jamoat, lekin faqat qarama-qarshi: uchun bid'atga tashqi va rasmiy (farziy, qonuniy, ikkiyuzlamachi) yoki kulgili, kulgili va aqli raso odamga sig'inish uchun.
Binobarin, dunyoviy turmush tarziga tushunarsiz taqlid qilish, to'g'ridan — to'g'ri kompilyatsiya qilish ("elakdan o'tkazmasdan") va dunyoviy madaniyat shakllari va zamonaviy san'at uslublarini cherkov amaliyotiga o'tkazish, nasroniylik tarixi shuni ko'rsatadiki, ruhning pasayishiga, umuman cherkovning qulashi va parchalanishiga to'g'ridan — to'g'ri yo'ldir. - ichkaridan. Shuning uchun, dunyoviy tizimdan biron bir narsani qabul qilishdan va shaxsiy yoki cherkov hayotiga olib kelishdan oldin, siz Xudoning kalomi asosida va Muqaddas Ruhni boshqarishda ehtiyotkorlik bilan qabul qilingan usulni yoki hodisani muqaddas kitob ma'naviyatining ekologiyasi nuqtai nazaridan mumkin bo'lgan salbiy oqibatlarga qarab o'rganishingiz kerak.
Ma'lumki, cherkov otalari teatrni umuman rad etishgan. Shu bilan birga, ularning bixni tanqid qilishlari, birinchi navbatda, imperator Rimning ulkan ko'ngilochar sanoatiga qarshi qaratilgan. Birinchi nasroniy apologlari-Justin, Tatian, Minutius Feliks, Tertullian, Avgustin, yumshoq qilib aytganda, teatrga joylashtirilmagan.
"Teatr — niqoblangan butparast Ma'bad", deb o'rgatgan cherkov otalari. Bunga e'tiroz bildirishning hojati yo'q: mimik sahna tanaviy sevgi va o'limning naturalizmi bilan ulug'lanadi. "Tomoshalar to'g'risida" maxsus ayblov risolasini tomosha sanoatiga bag'ishlagan Tertullianning ishi [Tertullian, Kvint Septimius Florent. Tanlangan yozuvlar. M.: taraqqiyot, 1994] alohida e'tiborga loyiqdir.
"Zulmatda yoki go'yo gunoh qilmaslik uchun, boshqa dunyoviy gunohlar singari, tomoshalar vasvasasidan uzoqlashish burchingizni bilib oling. Zavqning kuchi shunchalik kattaki, u johillarni o'ziga jalb qilishi mumkin, boshqalari esa vijdonlarini o'zgartirishga majbur qiladi...»
"Jinlarning o'zlari, tomoshalardan zavqlanish butparastlikka olib kelishini oldindan bilib, odamlarga teatr tomoshalarini ixtiro qilish g'oyasini singdirdilar","...agar biz butparastlikdan voz kechgan bo'lsak, unda biz butparastlik bilan bog'liq ishlarda qatnasha olmaymiz.
"Xo'sh, agar biz har qanday uyatsizlikni rad qilsak, nega Xudo hazil va har qanday bo'sh so'zni qoralashini bilib, nima deyishga yo'l qo'yilmasligini tinglash kerak? Nima uchun taqiqlangan narsalarga qarash kerak? Agar ko'zlar va quloqlar ruhga xizmat qilsa va xizmatkorlari iflos bo'lsa, nega og'izdan chiqqan odam odamni ifloslantiradi, lekin ko'zlar va quloqlar orqali kiradiganlar ifloslanmaydi? Shunday qilib, uyatsizlik taqiqidan teatrga taqiq ham kelib chiqadi. Agar biz dunyoviy adabiyot haqidagi bilimlarni Rabbiyning ko'zlari oldida ahmoqlik sifatida rad etsak, unda adabiy asarlarning barcha teatr tomoshalarini taqiqlashimiz aniq bo'lishi kerak.
"Har qanday da'voni qoralab, u ovozini, yoshini, jinsini soxtalashtirgan, o'zini sevib qolgan yoki g'azablangan odam sifatida ko'rsatadigan, yolg'on ko'z yoshlarini to'kadigan yoki yolg'on xo'rsinadigan aktyorni kechiradimi? Qonunda u ayol kiyim kiygan odamni jirkanch deb e'lon qilganda (Jst. 22: 5), u ayollarning kiyimi, yurishi va ovozini qabul qilgan kishini hukm qilmaydimi? Mushtli jangchi ham jazodan ketmaydi".
"Agar siz adabiyotga qiziqsangiz, unda biz masihiylarning o'z kitoblari etarli va bundan tashqari, haqiqiy, yolg'on emas, sodda va she'riy jihatdan murakkab emas. Mushtlashish va kurashni qidiryapsizmi? Va bu sizda juda ko'p. Qanday qilib poklik uyatsizlikni erga tashlaydi, imon ishonchsizlikni engib chiqadi, rahm-shafqat shafqatsizlikni engib chiqadi va kamtarlik o'z xohish-irodasini egallaydi. Bu bizning musobaqalarimiz bo'lib, unda biz g'alaba gulchambari bilan toj kiyamiz.
"Tomoshabinlarsiz qila olmaydigan masihiylar cherkovga shoshilishsin — ular she'riyat u erda olijanobroq, qo'shiqchilarning ovozi yumshoqroq, fikrlari dono, ohanglari shirinroq va eng muhimi, ular u erda haqiqatni kiyinishlariga ishonch hosil qilishadi" [Tertullian, Kvint Septimius Florent. Tanlangan yozuvlar. M.: Progress, 1994].

Tarixiy ma'lumot "teatr — cherkov" muxolifati doimiy ravishda yuqori cherkov yig'ilishlari tomonidan ishlab chiqilgan. Shunday qilib, dastlabki soborlar aktyorning diniy maqomi bilan shug'ullanishgan: kasbdan voz kechish shart emas, unga rioya qilmasdan hech bir aktyor cherkov bag'riga qabul qilinishi mumkin emas (Elvir sobori, taxminan 300; Afrika sobori, 408). Biroq, aftidan, ko'plab aktyorlar voz kechib, suvga cho'mib, o'z hunarlariga qaytishgan: har holda, arlesdagi sobor (314) aktyorlarga birlik berishni taqiqlaydi va III Karfagen sobori (397) tavba qilgan rassomlarga cherkov bilan yarashishga imkon beradi. Shunday qilib, birinchi asrlarda cherkov teatr ta'siriga qarshi qattiq kurashdi va ma'lum vaqtgacha (ehtimol, nasroniylik davlat diniga aylangan IV asrgacha) ular o'rtasidagi adovat o'zaro edi. Keyin sahnada Masihning cho'qintirgan o'limi va xristian marosimlarining parodiyalari paydo bo'la boshladi... 692 yilda Konstantinopol cherkov ierarxlari Kongressi mimik spektakllarni, sahnada raqslarni, o'rgatilgan hayvonlarning chiqishlarini, fojiali va yuz niqoblarini kiyishni taqiqlashga qaror qildi... Keyinchalik deyarli bir vaqtning o'zida to'rtta yig'ilish (tur, Maynts, Reyms hammasi 813; Axen, 816) ruhoniylarga hatto tomoshalarda qatnashishni taqiqlaydi...