Language Typology and Syntactic Description, Volume I: Clause Structure, Second edition

2
On argument structure and pivots
2.1
The nature of argument structure
Following Manning (1996), we treat argument structure as a strictly syntactic
representation of the arguments of the verb, in contrast to the lexical semantic
representations discussed in the previous section, with their variants of perspec-
tive. Argument structure simply lists the number of arguments that a verb might
have:
single argument, monovalent verbs: swim
<x>; fall <x>
two arguments, bivalent verbs: break
<x, y>; kill <x, y>
three arguments, trivalent verbs: spray
<x, y, z>; give <x, y, z>
There seem to be no basic verb roots in any language with more than three
arguments. (Verbs of commercial transaction like buy are often thought of as
verbs with more than three arguments – Mary bought a boa constrictor from
Sue for $500 – but this is clearly not the case, for it is never possible for more
than three nps to function as core in a given clause: Mary bought Egbert a
boa constrictor. In fact, verbs like buy are simple transitive verbs which can
become ditransitive through a process of benefactive argument addition, as
above. Without this derivation, buy is simply transitive – Mary bought a boa
constrictor – all other nps are necessarily oblique and not subcategorized by
the verb. It may be a semantic fact that an act of buying requires money and
a place/person from whom an object is bought, but these are real-world facts

---

384
William A. Foley
about such events, not syntactic constraints on how many arguments are linked
to the verb in its lexical entry.) There are basic precedence relations among the
arguments in an argument structure which are determined by the linking to their
lexical semantic representation and [a] feature assignments. The algorithm that
links these is simple:
[
+a] > [−a] > [ ],
i.e. core arguments outrank obliques and, among core arguments, the [
+a]