Mehnat muhofazasi va medisina harakati (faoliyati)ni bajaruvchi insonlarning vazifalari

Muammoli vaziyat
 
Larri Vilsonning o’g’li motosikl ishtirokidagi avariyada qo’rqinchli tarzda 
kuyib ketdi. Larri ishlab chiqaruvchiga da’vo qilmoqchi bo’ldi, sug’urta 
qilinmagan meditsina hisobi, o’g’lining og’riq va azoblari, uni parvarishlash uchun 
kelajakda kutilayotgan xarajatlar uchun kompensatsiya berishadimi, shuni 
bilmoqchi bo’ldi. Bu hodisa yuzasidan sudga oshirilmasdan oldin kompaniya bu 
ishni 750000$ga hal qildi. 
Jinoiy ishda odatda odam qonunni buzsa, aybdorlik isbotlanmaguncha tomon 
aybsiz hisoblanadi.Ushbu hodisaga ko’ra, ishlab chiqarilgan mahsulot sifati uchun 
javobgarlik holatida dalillar ustunligi asosida tomon yengib chiqadi yoki yengiladi. 
Bunda tomonlar aybi katta ayamiyatga ega emas. Agar tomonlar shartlar asosida 
kelishuvga erishishni xohlasalar, tomon eng ishonarli argumentlar bilan yutib 
chiqadi. Hodisaning bunday turi uchun odatda suddan oldin kelishmoq kerak. U 
holda qo’shimcha yuridik xarajatlar tejaladi. Biroq, tomonlarning har biri tavakkal 
qiladi, chunki kompaniya yoki odam hal qilishi uchun moliyaviy jihatdan ko’proq 
ta’minlangan bo’lishi mumkin.Bu kabi ko’pgina shunday hodisalar hay’atda ko’rib 
chiqilishi kerak. 
Haqiqatda, bu hodisaning qiziq va kinoyali qismi baxtsiz hodisaning 
atrofidagi holat edi.Uilson o’sha kuni qo’shnisidan 15 $ ga motosikl sotib oldi. U 

---

70 
motosiklni uyiga olib bordi va yerto’laga surib kirdi. Keyingi safar u motosikl 
haqida o’ylaganida, yerto’ladan baqirgan ovozni eshitdi, yerto’la polida yotgan 
olovning ichida qolgan o’g’lini topdi. 
Javobgar advokatlarining navbatdagi tergovi shuni aniqladiki, Uilson 
motosiklni sotib olganda, benzin bakining qopqog’i yo’q edi. Shunga qaramay, u 
uni suv isitkich yonida saqlab qolgan edi. U o’g’lini ogohlantirish uchun hech 
qanday harakat qilmadi qadam tashlamadi, shu bilan birga u bolaga motosikl bilan 
o’ynashishga ruhsat ham bermadi. O’g’li motosiklni yurg’izish uchun uni urdi 
shunda o’zi otilib ketdi. Himoya advokatlari to’kilgan gaz qo’shni suv isitkich 
bilan yondirilgan deb o’ylashdi. Bola motosikl og’irligi ostida azoblanib yotardi. 
Bundan tashqari, motosikldan otilib chiqqan gazning tashqariga chiqishi uchun 
eshiklar ochiq emas edi. 
Motosikllarni ishlab chiqaruvchining yuriskonsult bilan birga ko’pchilik 
hodisaga jalb etilganlar ishlab chiqaruvchida javobgarlik yo’q deb taxmin 
qilishdi.Agar xohlagan odamga da’vo qilinsa, u ham bo’lsa, motosiklni gaz 
probkasisiz sotgan qo’shni bo’lishi kerak.Hodisa sinovlarga yetib keldi, biroq 
ishlab chiqaruvchi dalillar bilan isbotlashga qaror qildi. Kompaniya menejerlari va 
himoya advokatlari hodisa sudga jo’natilishi bilan, hay’at Uilson oilasiga katta 
naqd pul berish haqida hukm chiqarishlari mumkin edi, deb o’ylashdi. Hatto 
shunda ham dalillar ustunligi Uilsonni quvvatlantirmadi.Hay’at ko’pincha xatoga 
bog’liq bo’lmagan holda jarohat olgan kimsalarninng og’ir vaziyatlariga 
hamdardlik bildiradi. Ular ishlab chiqaruvchida chek- chegarasi yo’q mablag’lar va 
da’vo qilayotgan jarohat olayotgan kimsalar esa ozgina pul boyliklariga egadirlar, 
deb his qilishlari mumkin. Shuning uchun ishlab chiqaruvchi ishni sudga 
oshirmasdan oldin hal qildi.