Методология источниковедения : учебное пособие

Глава 2

История источниковедения во второй половине XIX – начале XX в.

В русской исторической науке в середине 1840-х гг. совершает- ся методологическая революция, в результате которой отечествен- ные историки осваивают новые философские идеи и подходы к ис- торическим изысканиям. Благодаря трудам ученых второй половины XIX в. С. М. Соловьева, К. Н. Бестужева-Рюмина, В. О. Клю- чевского, Д. Я. Самоквасова, С. Ф. Платонова и других происходит становление источниковедения как самостоятельной отрасли на- учного знания.
Сергей Михайлович Соловьев (1820–1879)¹² в специфике ис- торической жизни народа видел результат реальных географичес- ких, этнографических и исторических условий жизни. Нравствен- ные силы народу, с его точки зрения, давали христианство, созида- тельная роль государства и просвещение.
Первые труды историка появились в печати на рубеже 40–50-х гг. XIX в. Главный труд С. М. Соловьева – «История России с древ- нейших времен». Уже в предисловии к первому тому ученый сфор- мулировал принцип, которым должна руководствоваться истори- ческая наука: «…не делить, не дробить русскую историю на отдель- ные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений… не разделять начал, но рассматривать их во взаимодействии, стараясь объяснить каждое явление из внут- ренних причин».
«История России» основана на широком привлечении и исполь- зовании практически всех известных к тому времени историчес-


¹² Родился в Москве в семье священника. В 1837–1842 гг. учился в Московском университете, где испытал влияние Т. Н. Грановского и философии Г. Гегеля. 1842–1844 гг. провел за границей домашним учителем детей графа А. Г. Строгано- ва. Слушал лекции Ф. Гизо и Ж. Мишле в Париже, Л. Ранке в Берлине, Ф. Шлос- сера в Гайдельберге. В 1845 г. приступил к чтению университетского курса по русской истории и закончил магистерскую диссертацию, в 1847 г. – доктор- скую, с 1847 г. профессор Московского университета, с 1872 г. – академик.
«Из всего многообразия наследия С. М. Соловьева наибольшей известностью пользуется 29-томная “История России с древнейших времен”. <...> Изложение событий внутренней жизни России в 29-м томе доведено до 1775 г., а в области дипломатических отношений – до 1780 г. <...> Начиная с 1851 г. и вплоть до конца жизни Соловьев ежегодно публиковал очередной том своего понимания истори- ческого развития Отечества. <...> По рекомендации С. Г. Строганова Соловьев в 1859–1863 гг. учил истории цесаревича Николая Александровича, позднее и его младшего брата, будущего императора Александра III. <...> Последние годы жиз- ни Соловьев был председателем Общества истории и древностей российских. В 1871–1877 гг. он был ректором Московского университета. Много сил у него отнимала борьба за сохранение академических свобод и университетского уста- ва 1863 г., которая привела к столкновению с Министерством народного обра- зования. В зените славы он ушел в отставку. В 1876 г. министр просвещения Д. А. Толстой отклонил прошение коллег Соловьева о праздновании 25-летия научной деятельности ученого. Тем не менее оно состоялось» (Историография ис- тории России до 1917 года: в 2 т. М., 2004. Т. 1. С. 315, 330–331).
ких материалов. Ученый подчеркивал, что историку следует со вни- манием относиться буквально ко всем источникам: анекдотам о го- сударях, о дворах, известиям о том, что было сказано одним минист- ром, что думал другой. Обилие использованных источников – от- личительная черта его трудов.
Одним из первых среди историков С. М. Соловьев привлек в ка- честве источника духовные и договорные грамоты князей как сви- детельства проявления княжеской власти. Если его предшествен- ники искали в актах лишь иллюстрацию к выводам, установлен- ным по иным документам, то С. М. Соловьев использовал их как основной источник для решения важнейших проблем отечествен- ной истории. Так, по духовным и договорным грамотам Дмитрия Донского, Ивана III, Ивана IV он прослеживает этапы процесса складывания государственных отношений.
Изложение событий политической истории до XVI в. строилось ученым на основании летописей, преимущественно поздней Ни- коновской. Согласно его характеристике, летописи представляют собой первые на Руси «памятники собственно исторического со- держания». Возникновение летописей историк относил примерно к XI в. Вопреки общепризнанному мнению его учителя М. П. По- година о том, что летописи писались при княжеских дворах, С. М. Со- ловьев доказывал, что они создавались в условиях монастырей. В целом историк относился к летописям с доверием, считая, что установление точных и достоверных данных об исторических фак- тах обеспечивает тщательный текстологический анализ летопис- ных списков и их согласование. Приемы определения достовер- ности основывались на его собственных знаниях о событиях и взглядах на исторический процесс. В отдельных случаях ученый старался понять личные, религиозные и политические мотивы, ко- торыми руководствовался летописец. Произведения устного народ- ного творчества он анализировал с целью поиска ответов на воп- росы о быте и нравах Древней Руси.
Наряду с летописями, сказаниями и легендами С. М. Соловьев неоднократно обращался к законодательным материалам. В поле его внимания оказались уставные и судные грамоты, судебники
Ивана III и Ивана IV и другие законодательные документы второй половины XVI – первой половины XVIII в. Особенно подробно он рассмотрел Русскую Правду, характеристика которой представля- ет собой самостоятельное научное исследование. Прежде всего, ученый сделал вывод о ее славянском происхождении и слабом влиянии на содержание документа скандинавского элемента. Текст Русской Правды историк использовал, выясняя положение пред- ставителей разных групп древнерусского общества, а также изучая правовые отношения – судоустройство и судопроизводство.
С. М. Соловьеву принадлежит заслуга в значительном расши- рении источниковой базы исторической науки за счет впервые вво- димых в научный оборот документов текущего делопроизводства XVII–XVIII вв. С середины 40-х гг. XIX в. историк почти ежеднев- но работал в архивах. Он тщательно изучил материалы Москов- ского архива Министерства иностранных дел, Московского архи- ва Министерства юстиции, Московского отделения архива Глав- ного штаба, рукописных собраний Румянцевской библиотеки. Введение в исследовательскую практику делопроизводственных до- кументов потребовало разработки методов их изучения. С. М. Со- ловьев предложил некоторые способы установления датировок, со- поставления редакций, отбора из их числа наиболее достоверных, определил приемы исследования источников с учетом особеннос- тей эпохи, учреждений и лиц, с которыми связано их появление.
Использовал в своих исследованиях С. М. Соловьев и мемуары русских и иностранных государственных деятелей XVIII в. (Я. П. Ша- ховского, Б. К. Миниха, Екатерины II, Фридриха II и др.). Внима- ние ученого привлекали также литературные памятники. Он ввел в научную практику, тщательно проанализировал и оценил источ- никовое значение большого числа литературных произведений XI – первой половины XVIII в.
Что касается критического подхода к источникам, то он слабо выражен в работе С. М. Соловьева. Основной прием, используе- мый им, – пересказ или обширное цитирование содержания доку- ментов. Подробно и точно пересказывая источник, ученый стремил- ся создать впечатление объективности в подходе к историческим
фактам. Однако выборочный подход к свидетельствам не помог избежать введения в научный оборот ненадежных исторических источников.