Microsoft Word Graschenkov. Doc

Субкатегоризация (Subcategorization): если единицы категории A 
подразделяют единицы категории B на два или несколько подмно-
жеств, то говорят, что A субкатегоризует B. 
Классический пример субкатегоризации – подразделение глаголов на переход-
ные и непереходные, осуществляемое посредством категории существительного. Ис-
пользуется же этот критерий, как можно догадаться, следующим образом: субкатегори-
зующие единицы являются в некоторой синтаксической составляющей зависимыми по 
отношению к субкатегоризуемым. 
(5) 
Обязательность Составляющей: X является Обязательной Со-
ставляющей (Obligatory Constituency) в группе X+Y, если именно Х 
определяет, является ли обязательным Y, а не наоборот. 
Для русского языка очевидно, что в ИГ обязательной составляющей, и, следо-
вательно, вершиной, является имя, а не (например) определенное местоимение (ср: Па-
па принес эти книги = Папа принес книги 
≠
Папа принес эти), в группе глагола – собст-
венно глагол (ср: Петя ест суп = Петя ест 
≠
Петя суп) и т.д. 
(6) 
Дистрибуция: X – Дистрибутивный Эквивалент (Distributional 
Equivalent) в некоторой составляющей X+Y, если X способен, а Y – 
не способен употребляться в тех же синтаксических контекстах, что 
и вся составляющая X+Y. 
Так, дистрибутивным эквивалентом ИГ будет имя (а не, например, прилага-
тельное, ср: Я купил хорошую книгу; Я купил книгу; ?Я купил хорошую). Дистрибутив-
ный критерий, как справедливо замечает Цвики, работает не для любых составляющих, 
например, для предложной группы его выбрать достаточно проблематично (им может 
являться, скажем, единица категории Adv, как это имеет место в случае move towards 
those penguins – move towards).
Важной оговоркой является то, что данный критерий применим лишь к так на-
зываемым эндоцентрическим конструкциям, т.е. конструкциям с ярко выраженным 
центральным элементом, каковыми являются, например, сочетания имен с прилага-
тельными или глаголов с прямым объектом. По поводу эндоцентричности ИГ в случае, 
например, с модифицирующим имя демонстративом, у разных авторов возникают со-
мнения. Мы уклонимся здесь от обсуждения этой чрезвычайно сложной проблемы, от-
метив лишь, что тогда, когда речь не идет об эллиптических конструкциях (принеси 
Пете тот карандаш, а мне – этот / *карандаш) то, что ИГ «организуется» вокруг су-
ществительного кажется достаточно очевидным. Так, с точки зрения пропозициональ-
ного содержания высказывания Эти яблоки лежали на земле и Яблоки лежали на земле 
полностью совпадают, чего нельзя сказать о высказываниях Эти яблоки лежали на 
земле и Эти лежали на земле (яблоки? люди? болванки? …). 
Следующим является называемый Семантический Критерий (Semantic Crite-
rion): 
(7) 
Семантика составляющей в целом задается значением вершины, в то 
время как зависимое лишь конкретизирует это значение. 
Так, например, в ИГ черный кот прилагательное лишь выделяет некоторое 
подмножество объектов (черные коты), тогда как сам тип объекта (кот) задается суще-
ствительным. Как и в перечисленных выше случаях, этот критерий выполняется не для 
всех типов составляющих: например, далеко не так просто определить, какой из эле-
ментов (подлежащее или сказуемое) является семантической вершиной в составляю-
щих типа S. Но, насколько мы можем судить, возможность распространения этого кри-
4
Данный критерий неприменим к языкам типа баскского, где все грамматические свойства ИГ 
оказываются выражены ее крайне правым элементом (см. ниже); скажем также, что (там, где 
они применимы) согласовательный критерий и критерий морфосинтаксического центра оказы-
ваются в языках мира в отношении дополнительного распределения. 

---

6
терия на отношения между именем и его модификаторами не должна вызывать никаких 
возражений. 
И, наконец, мы будем использовать еще один, вспомогательный критерий Ли-