Microsoft Word Волкова уп doc

Глава 3
СТРУКТУРА ОБРАЗА Я В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

1. 
   Определение образа Я в современной психологии
   

При определении производного от самосознания образ Я рас­сматривается не только как продукт самосознания, но и как «важ­ный фактор детерминации поведения человека, такое внутрилично- стное образование, которое во многом определяет направление его деятельности, поведение в ситуациях выбора, контакты с людьми» [29, с. 346].
Различение процесса и продукта в психологический обиход было введено У. Джемсом в виде различения «чистого Я» (по­знающего) и «эмпирического Я» (познаваемого) [62, с. 80]. Чело­век, обладающий сознанием и самосознанием, пользуется целой системой внутренних средств: представлений, образов, понятий, среди которых важную роль занимает представление человека о себе самом - о своих личностных чертах, способностях, мотивах. Представление о себе, таким образом, являясь продуктом самосоз­нания, одновременно является и его существенным условием, мо­ментом этого процесса. И.С. Кон в этом контексте пишет о расту­щем понимании относительности различий между действующим и рефлексивным «Я» как об одной из главных тенденций в совре­менных исследованиях [94]. А.А. Бодалев и В.В. Столин, выделяя в образе Я знания о себе и самоотношение, отмечают, что «прогресс в решении таких методологических проблем при исследовании об­раза Я, как социальная желательность описываемых черт, тактика самоподачи, область самораскрытия, идентифицируемость или анонимность ответов, тактика соглашаться или не соглашаться с утверждениями, характер и степень ограничений в форме ответов на вопросы, контекст всей процедуры диагностики, установки, ожидания и инструкции, способы подсчета индексов, статистиче­ские процедуры, оказался связанным с продвижением в понимании психологической сути самого процесса самосознания и его итого­вого продукта - “Я-концепции”» [29, с. 348].
Стремление видеть и культивировать в себе социально ценные качества - одно из реальных стремлений человека, которое, конеч­но же, отражается в его образе Я. Поэтому, если «Я-концепция» определяется феноменологически как образ самого себя, в который человек верит, содержащий черты, обладать которыми человек стремится и которые сознательно в себе признает, то высокую со­циальную желательность черт, приписываемых его Я, следует «счи­тать не артефактом, а истинной характеристикой «Я-концепции» [9, т. 2, с. 220]. Выставлять себя в социально-выигрышном свете - это лишь один из аспектов более общего феномена, известного как стратегия самопрезентации. Исследования стратегий самопрезен- тации исходят из представлений о том, что всякий человек заинте­ресован во впечатлении, производимом им на окружающих. Опре­деленные аспекты поведения человека специально направлены на установление, уточнение и поддержание своего образа в глазах других. Р. Баумейстер описывает две стратегии самопрезентации: ублажающую и самоконструирующую [29]. Ублажающая стратегия управляется критериями, принятыми в данной аудитории, и на­правлена на то, чтобы выставить себя в благоприятном свете и по­лучить «вознаграждение». Самоконструирующая стратегия на­правлена на поддержание и укрепление «идеала Я», т.е. вытекает из желания произвести впечатление на других теми качествами, кото­рые входят в «идеал Я» субъекта [128]. Более того, А. Анастази отмечает, что знания о себе обладают различной субъективной зна­чимостью. Из этого следует, что использование в индивидуальной психодиагностике универсальных содержательных параметров «Я-концепции» может приводить к ошибочным заключениям. Один из путей повышения достоверности диагностических заклю­чений - это отбор наиболее универсальных и общезначимых пара­метров «Я-концепции», позволяющих уменьшить вероятность ошибки [9, т. 2, с. 221]. Достоверность диагностических заключе­ний в консультативной и психотерапевтической практике повыша­ется за счет введения в поле зрения диагноста смысла того или иного аспекта «Я-концепции» для обследуемого. В.В. Столин от­мечает, что это достигается анализом той субъективной роли, кото­рую у данного человека играют усматриваемые им в собственном «Я» черты в процессе достижения значимых для него мотивов и целей [212].
В современной психологии существуют различные структур­ные концепции образа Я. И.С. Кон формулирует уровневую кон­цепцию образа Я, используя понятие установки, раскрытое в тео­рии диспозиционной регуляции социального поведения В.А. Ядова [95, с. 69-73]. В целом И.С. Кон определяет образ Я как установоч­ную систему. Установки обладают тремя компонентами: когнитив­ным, аффективным и производным от первых двух поведенческим (готовность к действиям в отношении объекта). Нижний уровень образа Я «составляют неосознанные, представленные только в пе­реживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психоло­гии с самочувствием и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и ка­честв; затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ; наконец, сам этот «Я-образ» вписывается в об­щую систему ценностных ориентаций личности, связанных с осоз­нанием ею целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей» [95, с. 72-73].
Представления о себе могут относиться к разным сферам про­явления человека. Так, У. Джемс [62], К. Роджерс [185], М. Розен­берг [29] и др., выделяли различные формы представлений о себе, дифференцированные либо по сфере проявлений человека («соци­альное Я», «духовное Я», «физическое Я», «интимное Я», «пуб­личное Я», «моральное Я», «семейное Я» и т.д.), либо как реаль­ность и идеал («реальное Я», «идеальное Я»), либо на временном континууме («Я в прошлом», «Я в настоящем»), либо по какому-то иному существенному признаку.
Наиболее известным различением образов «Я» является раз­личение «Я-реального» и «Я-идеального». Более дробная класси­фикация образов предложена М. Розенбергом: «настоящее Я», «динамическое Я», «фактическое Я», «вероятное Я», «идеализи­рованное Я» [94]. Ш. Самюэль выделяет четыре «измерения» «Я-концепции»: образ тела, «социальное Я», «когнитивное Я» и самооценку [178, с. 278].
Отметим, что практически любой из образов Я имеет сложное, неоднозначное по своему происхождению строение. Однако коли­чество таких образов Я и их содержание определяются, как прави­ло, на основе теоретических соображений ученых. Насколько все эти представления у субъекта действительно существуют как отно­сительно самостоятельные, насколько они по-разному связаны с самоотношением и поведением в соответствующих ситуациях - эти вопросы остаются открытыми. С точки зрения ориентации на пси­хологическую помощь, важно знать, в какой именно сфере дея­тельности субъект переживает себя состоятельным или несостоя­тельным, на чем содержательно базирует свое самоуважение, стре­мится ли к достижению своего идеала, переживает ли разорван­ность своего «интимного Я» и публичной самопрезентации.
В настоящее время, судя по психологической литературе, от­мечается ряд подходов к изучению образа Я, среди которых можно назвать следующие: исследование структурных компонентов и классификация (Ф.Е. Василюк, Е.Т. Соколова, В.В. Столин, С.Г. Якоб­сон, Т.И. Фещенко и др.), поиск «измерений», содержательных пара­метров представлений о себе (Л.Д. Демина, О.М. Краснорядцева, В.М. Раева и др.), раскрытие становления образа Я в онто- и фило­генезе (А.Г. Асмолов, Л.И. Божович, В.Е. Клочко, Д.И. Фельд­штейн и др.).
Каждое из понятий «образ тела», «Я-реальное», «Я глазами других», «Я, каким я, скорее всего, стану» представляется вполне содержательным в том смысле, что человек может ответить на во­прос о том, каким он представляет себя в будущем, или каким он себя видит в прошлом или настоящем, или каким его видят окру­жающие.
С.Г. Якобсон, Т.И. Фещенко выделяют в структуре образа Я три подструктуры: Я-реальное (действительные, в той или иной форме осознаваемые характеристики ребенка); Я-потенциальное положительное (аналог Я-идеального); Я-потенциальное отрица­тельное (характеристики, которыми ребенок не хочет обладать).
Результат исследований формирования образа Я доказал, что моральное поведение (соблюдение норм морали в ситуации сво­бодного морального выбора и вопреки искушению нарушить их) детерминируется структурой и содержанием образа Я ребенка. Со­держание подструктур образа Я может включать как соблюдение и нарушение определенных норм, так и отношение к этим полярным действиям. При этом соответственно разному реальному поведе­нию данные характеристики включены в разные подструктуры и с разными оценочными знаками. Например, дети, соблюдающие оп­ределенную норму, осознают эту свою черту и одобряют ее. Нару­шение нормы расценивается ими как несвойственная им и осуж­даемая черта [258].
Как полагает Л. Шнейдерман [271], те чувства, цели, ценности и т.д., которые мы не считаем своими, отчуждаем от себя, внедря­ются через идентификацию с другими людьми, даже символами. Л. Шнейдерман, О. Клэпп предупреждают об идентификации с аг­рессором. При этом люди принимают свои деструктивные импуль­сы без чувства вины, умеют избежать мучительной борьбы между самоконтролем и самоутверждением [264]. В.М. Раева, исследуя Я-концепции правонарушителей в юношеском возрасте, выделяет осо­бенности самосознания при делинквентном поведении. В Я-концепции большинства несовершеннолетних правонарушителей выявлены нару­шения самоидентификации (в самоописаниях часто отсутствуют собст­венное имя и принадлежность к полу; притязания на признание примитивизированы до уровня зеркального Я) [176].
Остановимся на идее о том, что человек познает себя так же, как других людей. Она нашла свое прямое воплощение в концеп­ции самовосприятия Д. Бэма. В основе этой концепции лежит идея о том, что человек познает самого себя, свои внутренние состояния, эмоции, установки путем сознания своего собственного поведения и условий, в которых оно осуществляется. В.П. Трусов подчерки­вает, что в этом смысле наблюдение собственного поведения и по­знание себя принципиально не отличаются от наблюдения поведе­ния другого человека и познания другого [219].
А.А. Налчаджян хотя и признает роль социальных факторов, но говорит и о том, что «для сохранения положительной Я-концепции и высокого самоуважения некоторые личности не нуждаются в одоб­рении других» [147, с. 202]. В его трактовке интраиндивидуальное «Я» обозначается как настоящее Я (актуальное Я). В структуру на­стоящего Я включают то, каким человек кажется себе в действи­тельности в данный момент. Развитая человеческая личность имеет систему представлений о себе, которые она считает соответствую­щими реальности. Это - система приписываемых себе в данный «момент» ее жизни качеств. Подчеркивается, что могут приписы­ваться себе даже полностью отсутствующие качества [147].
А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский так определяют термин «образ Я»: относительно устойчивая, не всегда осознаваемая, пере­ливаемая как неповторимая система представлений индивида о са­мом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с дру­гими. При этом самооценка - оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей, но она показы­вает лишь степень адекватности образа Я, исходя из соотношения Я-идеального и Я-текущего [164].
Наиболее близкими нашему определению образа Я являются модель образа Я как социальной установки И.С. Кона, представ­ляющей систему когнитивных, эмоциональных поведенческих компонентов, и уровневая модель В.В. Столина, интегрирующая эмоционально-чувственные, поведенческие и ценностно-норматив­ные аспекты образа Я. В становлении образа Я участвуют три ос­новных механизма: усвоение субъектом оценки его другими людь­ми, социальное сравнение с другими людьми, самоатрибуция. Са­мооценка и самоуважение - наиболее важные регулятивные функ­ции Я. Подчеркивание отраженной, социальной природы образа Я подразумевает отказ от многих философско-умозрительных про­блем сущности Я, апеллируя к сравнительно более операциональ­ному образу Я, что позволяет проследить истоки его становления, характер, отличительные особенности и проявления в поведении.