Microsoft Word Волкова уп doc

Резюме. Структура образа Я зависит от характера тех процес­сов самопознания, результатом которых она является. В свою оче­редь, процессы самопознания включены в объемлющие процессы: в процессы общения человека с другими людьми, в процессы дея­тельности субъекта. От того, как будут поняты эти процессы и ка­ким, следовательно, предстанет в исследовании сам субъект, носи­тель самосознания, зависят и результаты анализа строения его представлений о себе, его отношения к самому себе. Как видно да­же из относительно короткого обзора, в психологической литера­туре, посвященной данной проблеме, нет однозначного определе­ния содержания, строения, механизмов, генезиса этого феномена.
Также следует отметить, что одни исследователи обозначают феномен личного (личностного и т.д.) самосознания в структурных терминах, другие - с точки зрения их функций, механизмов, одни рассматривают формирование, становление, другие - как субстан­цию и т.д. Данные подходы, конечно, вносят вклад в создание об­щей теории самосознания личности, но затрудняют понимание места и роли частных феноменов.
Изучение становления и развития образа Я личности рассмат­ривалось в западной психологии по нескольким направлениям: фор­мирование образа Я в онтогенезе (Р. Бернс, Э. Эриксон и др.), диф­ференцированные формы представлений о себе (У. Джемс, К. Род­жерс, М. Розенберг и др.), по ролевым аспектам (М. Кун, Т. Мак- партлэнд, Х. Маркус, П. Нуриус и др.), индивидуально-типологи­ческим характеристикам (А. Адлер, К. Юнг, Э. Фромм и др.), за­щитным механизмам (А. Фрейд, К. Хорни и др.), влияниям окру­жающих на становление образа Я (Э. Берном, Ч. Кули, Дж. Мид, и др.) социально-психологической реальности (Д. Майерс, С. Мос­ковичи, У. Томас, Т. Шибутани и др.).

2. 
   Основные направления в исследовании образа Я
   

Психологические подходы к вопросу исследования образа Я дифференцируются по различным линиям. Во-первых, по предме­ту, на котором сосредоточен главный интерес исследователей. Од­ни интересуются субъектными свойствами индивида, внутренними источниками его активности, которые выше были обозначены как идентичность и «Эго», например, персоналистическая психология, фрейдизм, экзистенциализм, эгопсихология. Других занимает пре­имущественно «образ Я» как элемент самосознания. Во-вторых, психологические исследования различаются по теоретическому контексту, углу зрения, под которым рассматривается пробле­ма «Я». Там, где отправной точкой служит теория личности, «Я» чаще всего мыслится как некое структурное единство, и наиболь­шее внимание привлекают его регулятивные функции. В контексте теории сознания на первый план выступают когнитивные особен­ности процессов самосознания, адекватность самооценок и т.п. На­конец, существенно различается методологическая стратегия ис­следований. Так, подход к изучению самооценок меняется в зави­симости от того, рассматриваются они исследователем как непо­средственные компоненты образа Я или только как индикаторы каких-то глубинных и не осознаваемых личностью качеств (напри­мер, самоуважения). Считающий личность просто суммой черт может удовлетвориться описательно-компонентным анализом и сказать, что образ Я складывается из представлений индивида о своем теле, уме, способностях, социальном положении и т.д. Одна­ко для системно-структурного подхода, в рамках которого строится наше исследование, такая стратегия неприемлема.
Определенную роль в развитии представлений о самосозна­нии, в частности личностного Я, сыграл К. Юнг, рассматривавший «Я» как некий архетип, представляющий стремление человека к целостности и единству [232]. У А. Адлера движущей силой явля­ется комплекс неполноценности, с одной стороны, а с другой, - стремление к превосходству, что часто (если не всегда) приводит к чувству неполноценности. Оно определяет компенсацию и сверх­компенсацию в иных достижениях [223].
Осознание индивидуально-природных качеств также имеет свои социальные предпосылки. Вполне закономерно поэтому, что в последующем «социологизация» проблемы образа Я была продол­жена. Ч. Кули сформулировал теорию «зеркального Я», согласно которой представление человека о самом себе, «идея Я», складыва­ется под влиянием мнений окружающих и включает три компонен­та: представление о том, каким я кажусь другому лицу, представ­ление о том, как этот другой меня оценивает, и связанную с этим самооценку, чувство гордости или унижения. Ч. Кули указывал, что идея Я формируется уже в раннем возрасте в ходе взаимодей­ствия индивида с другими людьми, причем решающее значение имеют так называемые первичные группы [272]. Каждый индивид общается с множеством разных людей, которые воспринимают и оценивают его неодинаково. Кроме того, различные люди (и груп­пы) неодинаково значимы для личности. Например, в одних случа­ях большее влияние могут оказать родители, семья, а в других - сверстники, приятели. Наконец, личность не механически усваива­ет чужие мнения о себе, а самостоятельно осмысливает и отбирает их, используя при этом собственные критерии [272]. Формирование человеческого Я в процессе реального взаимодействия индивида с другими людьми в рамках определенных социальных групп и в за­висимости от выполняемых личностью ролей было исследовано Дж. Мидом. В противоположность тем, кто считал, что образ Я дан индивиду непосредственно или формируется путем обобщения са­моощущений. Мид утверждает, что самосознание - это процесс, в основе которого лежит практическое взаимодействие индивида с другими людьми. Рефлексия на себя есть, по сути дела, не что иное, как способность поставить себя на место другого, усвоить отношение других к себе [26]. К. Хорни центральным моментом самосознания считала условные иллюзорные представления о себе. Такое «идеальное Я» позволяет чувствовать себя в псевдобезопас­ности. Таким образом, К. Хорни рассматривает самосознание чело­века через взаимодействие «реального Я» и «идеального Я». В этом случае отношение к себе формируется под влиянием родителей, в значительной степени определяя «знак» отношения [235]. Практи­чески сходную позицию, с использованием той же терминологии, занимает Э. Берн. Идеал Эго в его концепции определяется из соз­нательных и бессознательных образов того, чем он хотел бы быть; образы эти сформированы по образцу некоторых людей, кем он восхищается, кому хотел бы подражать, поскольку приписывает им идеальные качества [25].
Большое значение для изучения проблемы самосознания, на наш взгляд, имеет концепция гуманистической психологии, для которой ядром человека является представление человека о себе, именуемая как «Я - образ», «Я - система», что отражено в работах А. Маслоу [70, 129], Г. Олпорта [163], К. Роджерса [185, 232] и т.д. К. Рождерс определил категорию самооценки как центральное зве­но в теории личности [70]. Условием ее нормального формирова­ния он считал положительную оценку со стороны общества и при­нятой им морали. А. Маслоу исходит из утверждения об изначаль­ном и спонтанном стремлении личности к самоактуализации, кото­рую он определяет как желание стать всем, чем возможно; это по­требность в реализации своего потенциала. Однако эта потребность в самореализации является высшей потребностью и возможна только после удовлетворения иных, более низкого уровня [129].
Несмотря на разноплановость современных отечественных работ, затрагивающих проблему образа Я (К.А. Абульханова [2], Л.И. Анциферова [15, 17], Т.Н. Березина [24], Ф.Е. Василюк [41, 42], А.В. Иващенко [74], А.В. Клочко [85], А.В. Орлов [156], Е.Т. Соко­лова [204, 207], И.А. Тепленева [216], А.С. Чернышев [242] и др.), в них обнаруживается еще одна общая позиция. Основным понятием в определении исследуемого феномена является представление о сущностных силах человека. Рассматривая категорию образа, Л.Д. Демина, И.А. Ральникова уточняют, что «категория образа характеризует психологическую реальность со стороны познания и является одним из оснований формирования и становления инди­видуальных и социально-групповых картин мира. Образ включен в систему жизненных отношений между человеком и миром. Объект восприятия и образ связаны между собой опосредованно, через длинную цепочку событий, происходящих во внешнем и внутрен­нем мире. Но отношения образа и реального мира проявляются не только в ощущениях, восприятии, представлениях, но и в виде слож­ных когнитивных структур, где образ - координатор и регулятор жизнедеятельности человека [63].
В.Е. Клочко, рассматривая становление многомерного мира человека как сущность онтогенеза, считает, что «человек как пси­хологическая система включает в себя и субъективную компоненту (образ мира, составляющего для человека его действительность), и саму действительность - многомерный мир человека, как онтоло­гическое основание его жизни, определяющий сам образ жизни и определяемый ею» [86, с. 8]. Исследовательница выделяет понятие шестимерного мира и рассматривает связанное с ним смысловое сознание личности. «Мир каждого человека уникален и составляет то, что является собственно человеческим в человеке, его самость, его существенную характеристику» [85, с. 10]. Для человека мир формируется при участии других людей (родителей, сверстников, учителей) и сам образ Я оказывается зависимым от того, как мир открывается в своем предметном содержании [85]. В системе взаимодействий с природным и социальным миром человеку при­ходится выступать в разных качествах, в разных ролях, быть субъектом самых разнообразных деятельностей. Из каждого кон­кретного взаимодействия он «выносит» образ своего Я в многосто­ронности, сложности и противоречивости его проявлений, возника­ет обобщенный образ своего Я из многих единичных конкретных образов Я, и он содержит устойчивые существенные черты и пред­ставления о своей сущности, общественной ценности. Понятие о себе, о своей истинной сущности в значительной степени влияет на весь строй психики, мировосприятие в целом [63].
Карвер и Шейер (Carver & Scheier) предложили кибернетиче­скую модель процесса самосознания, где большое значение отводится функции саморегуляции, которой служит Я-фокус. Под Я-фокусом исследователи понимают часть саморегуляционного цикла «Тест - Действие - Тест - Выход», в который вовлекается индивид в про­цессе достижения цели. В соответствии с их моделью, нарушение продолжающейся активности ведет к запуску этого цикла, внутри которого индивид выбирает между самофокусировкой (и сравнени­ем актуального и желаемого состояний) и поведением, направлен­ным на устранение воспринятого нарушения. Этот цикл продолжа­ется до тех пор, пока либо нарушение не будет устранено, либо ин­дивид не начнет воспринимать возможность его устранения ниже определенного критического уровня, после чего происходит выход из цикла и ослабление Я-фокусировки [269].
Таким образом, когда цикл саморегуляции чрезмерно затянут, постоянная конфронтация между текущим состоянием и состояни­ем, к которому индивид стремится, значительно увеличивает нега­тивный аффект, переживаемый в ответ на потерю. Шейер и Карвер (Scheier & Carver) продемонстрировали, как усиленное осознание своего внутреннего состояния в результате самофокусировки уси­ливает интенсивность аффективных реакций на разные стимулы. Чрезмерное сосредоточение на утрате ведет к хроническому со­стоянию сфокусированности на себе и, как следствие, своеобразной спирали негативных переживаний и самообвинений. В результате у индивида может сформироваться негативный Я-образ. Постепенно распространяющийся на все сферы поведения, в особенности на межличностные взаимоотношения, самокритицизм в совокупности с тенденцией смотреть на все свои поступки и их последствия сквозь призму чувства вины способствует доказательству наличия у индивида отрицательных личностных характеристик и закрепле­нию негативного Я-образа [269].
Х. Маркус и П. Нуриус вводят понятие «возможные Я»: по­средники между мотивацией и образом Я, под которыми они пони­мают особенности представлений индивида о том, каким он может стать, каким он хотел бы стать и каким он боится стать. Репертуар возможных Я, содержащихся в системе Я индивида, - это когни­тивные манифестации целей, стремлений, мотивов, страхов и опа­сений. Возможные Я придают этой динамике специфическую ког­нитивную форму, организацию, направление и релевантный Я ин­дивида смысл [265]. Образы Я - наши фундаментальные элементы самоопределения, которые оказывают систематическое и глубокое влияние на то, как перерабатывается индивидом информация, ка­сающаяся его Я. Образ Я - не просто интеграция прошлых и на­стоящих действий, это заявление о своей ответственности за буду­щее поведение в определенной области.
Таким образом, схемы Я определяют прошлое и настоящее Я, но, что более важно, они определяют будущие, возможные Я. За­частую в Я содержатся некоторые идеи относительно способов достижения желаемого результата, планы и стратегии. Возможные Я - это то, что запускает Я в действие, намечает вероятный курс действий, это когнитивные мосты между настоящим и будущим [265]. По мнению Х. Маркус и П. Нуриус, рабочая Я-концепция - это набор представлений о себе, которыми человек обладает в дан­ный момент. Это постоянно активный, изменяющийся массив зна­ний о самом себе. Массив изменяется в зависимости от содержания главного рабочего представления о себе (prior working self-concept), от того, какое из этих представлений было активизировано соот­ветствующими социальными обстоятельствами и от того, какие представления были активизированы индивидом в его отклике на текущий опыт [265].