Предмет и задачи курса. Раздел I. Экономические учения эпохи дорыночной экономики.

Субъекты сделки – не индивидуумы, а социальные институты – профсоюзы, ассоциации предпринимателей и др. Путь к примирению лежит через юридические процедуры. Роль арбитра берет на себя государство. Оно же заставляет выполнять обязательства, взятые на себя участниками сделки.
Коммонс – идеолог реформ. Государство проводит реформы в области законодательства, создает правительство, включающее лидеров «коллективных институтов», подконтрольное общественному мнению и осуществляющие борьбу с монополиями.
Если Воблен видит будущее капитализма в технократии, то Колмонс в «административном капитализме».
Идеи Воблена и Колмонса широко использовались при выработке «нового курса» Рузвельта.
Уэсли Клер Митчелл (1874 – 1948) – вошел в историю экономической науки как создатель теории «экономических циклов». На основании статистических данных создал систему прогнозирования экономической конъюнктуры, был директором национального бюро экономических исследований.
Пытался создать концепцию бескризисного развития посредством государственного вмешательства в экономику. Создал новую отрасль экономической науки – эконометрику - позволяющую рассчитывать длительность «больших» и «малых» циклов в экономике. Средством смягчения кризисов считал государственное планирование. Не директивное, а рекомендательное, основанное на научном прогнозе.
Дж.К.Гэлбрейт. Эд.Тоффлер Д.Белл П.Друкер

После Второй Мировой войны большая группа американских экономистов обратилась к институционализму. В 1965 году была создана «ассоциация за эволюционную экономическую теорию». По мнению ее представителей новая технология влечет коренные перемены в экономической и социальной структуре общества, превращая его в принципиально иную систему.

Отличительные особенности современного институционализма:

1. 
   Весьма широко трактуют предмет экономической науки. Экономическая наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями, это слишком узко, нужно учитывать весь комплекс факторов, влияющих на экономическую жизнь: правовых, социальных, политических, психологических, организационных.
   

Меняются цели общественного развития – меняется проблематика экономической науки. Не проблема экономического роста и полной занятости, а вопросы, ранее удаленные за пределы экономической науки – вопросы власти и политики.

2. 
   Следует изучать не столько функционирование, сколько развитие капиталистического общества. Институционалисты выступают с критикой капитализма, за расширение социальных программ. Вопрос о социальных гарантиях важнее вопроса об уровне заработной платы. Проблема безработицы – это проблема структурной сбалансированности, здесь больше всего проявляется взаимосвязь экономики и политик.
   

Рынок – не нейтральный и саморегулирующийся механизм перераспределения ресурсов. Он становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Государство выступает их партнером. Опираясь на мощь государства, монополизированные отрасли производят свою продукцию в огромном избытке и навязывают ее потребителю. Основа власти крупных корпораций – технология, а не законы рынка. Определяющую роль играет не потребитель, а производитель, техноструктура.

3. 
   Против диктата производителей необходимы совместные действия профсоюзов и государственных органов. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а их организация. Государству надлежит взять под свою опеку экологию, образование, медицину.
   

В основе эволюции общества лежат изменения в технологии. В соответствии с этим разработаны различные концепции исторической трансформации общества: индустриальное – постиндустриальное – информационное – технотронное.

Признанными лидерами современных институционалистов стал Джон Кеннет Гэлбрэйт. Основные труды: «Американский капитализм» (1952), «Общество изобилия» (1960) и главный труд – «Новое индустриальное общество» (1967).
Гэлбрейт выделяет также характерные черты современного индустриального общества, как функционирование «индустриальной системы»; ведущий институт – корпорация, активная роль государства, использование планирования, слияние крупных корпораций с государством.
Гэлбрейт вводит понятие индустриальная система, которую считает главным элементом западного общества. Под этим термином он понимает ту часть экономики, которая характеризуется наличием крупных корпораций, где корпорация – крупное предприятие, занимающее сильные, близкие к господствующим, позиции в той или иной хозяйственной области. Крупные корпорации – олигополия, осуществляющие несовершенную конкуренцию.
Объектами контроля со стороны корпорации становятся процессы капиталонакопления и капиталовложения. Воздействие, оказываемое крупными корпорациями на все стороны экономической жизни общества, становятся столь всеобъемлющими, что оно фактически равнозначно безраздельному господству над ним.
Вторая характерная черта «нового индустриального общества» - существенное усиление экономической активности государства. Оно регулирует совокупный доход, цены, заработную плату, стремясь обеспечить реализацию всей производимой в стране продукции, воздействует на объем занятости. Государство используется для того, чтобы обеспечить равновесие между сбережениями и их использованием, равновесие, которое сама индустриальная система обеспечить не в состоянии.
Особенностью экономики индустриального общества является ее плановой характер. В условиях конкуренции использование планирования на уровне корпораций является необходимостью. Для старого капитализма была типична предпринимательская корпорация. Она находилась во власти рыночной стихии и руководствовалась мотивом максимизации прибыли. В новом индустриальном обществе существует зрелая корпорация, которая не продает свои товары по ценам, стихийно складывающимся на рынке, а сама устанавливает цены. Зрелая корпорация устраняет конкуренцию и стихию рыночных отношений, стремится обеспечить плановое ведение хозяйства.
Во главе зрелой корпорации находится не собственник, а техноструктура. Это управляющие, специалисты, ученые, конструкторы, обеспечивающие функционирование крупных корпораций. Подлинная экономическая власть принадлежит им, а не собственникам, не акционерам. Они обладают необходимой квалификацией и информацией.
Классическая теория утверждает, что индивид всемогущ, а современная корпорация – это автомат, подчиненный рынку. Подобные утверждения противоречат действительности.
Фактические хозяева на рынке – технократы. Цель их деятельности – рост фирмы. Монополистический рынок имеет мало общего со свободной конкуренцией. Отсюда необходимость контроля со стороны государства. На первый план выдвигаются проблемы экономической власти.
С усилением власти техноструктуры меняются мотивы экономической деятельности. Гэлбрейт выделяет принуждение, денежное вознаграждение, отождествление своих целей с целями фирмы, увеличение продаж, как следствие роста корпорации.
Гэлбрейт отмечает «парадокс денежного вознаграждения»: чем выше уровень оплаты, тем меньше значение денежных стимулов, значение денег по сравнению с другими мотивами снижается.
Перед обществом и экономической наукой возникают новые задачи. Общество стало достаточно богатым. Оно способно производить значительное количество предметов первой необходимости. Производство вещественных благ становится все менее важным. На первый план выдвигаются другие потребности: медицинское обслуживание, образование, транспорт, экология.
Между тем реклама искусственно формирует новые потребности. «Общество изобилия» страдает от этого чрезмерного изобилия. Количество товаров увеличивается, а качество снижается. По мнению Дж. Гэлбрейта, необходимо противопоставить мощи монополии госпланирование; изменить природу государства: контроль за ним и правительством переключить от техноструктуры к ученым; повысить роль «третьей силы» (профсоюзов и других организаций).
В программе реформ предлагается национализация ряда многонациональных корпораций и монополий, входящих в военно-промышленный комплекс; отстранения монополий от господствующих позиций в госаппарате; обеспечение гарантированного дохода для трудящихся; существенное улучшение охраны окружающей среды и прочее. Данную демократическую альтернативу капитализму Гэлбрейт объявляет «новым социализмом», интегрирующим лучшие черты рыночной и плановой экономики.
3.
Теории постиндустриального общества и его многочисленных разновидностей (элитарного общества, цивилизации третьей волны, технотронной эры) положили начало новому этапу. Особое распространение получили теории постиндустриального общества американского ученого Даниеля Белла и супериндустриального (информационного) общества Элвина Тоффлера, которые должны прийти на смену индустриальному обществу.
а) Д. Белл отводит решающую роль в переходе к постиндустриальному обществу, науке и знаниям. Он считает, что если главными чертами индустриального общества выступают капитал и труд, то в постиндустриальном обществе – информация и знания. Наука растворяет в себе капитализм, и экономика уже не является промышленной.
Постиндустриальное общество – это общество интеллектуалов, «познающее общество», в котором первостепенное значение придается всестороннему развитию его членов. В нем главную роль начинает играть теоретические знания, поэтому основной проблемой являются вопросы организации науки.
Трансформация охватывает и формы собственности, и социальную структуру общества. Частная собственность перестает быть центральным институтом, ведущее значение приобретает сфера услуг, так называемый третичный сектор, функционирующий вне бизнеса и правительства, и не ставящий целью получение прибыли.
б) В последней четверти XX века индустриально развитые страны вступили в новую стадию своего развития – стадию информационного общества, которое по мере развития втягивает в свою систему новые сферы общественной жизни, ведет к трансформации современных культур и социально-экономических систем. Еще в конце 1960-х гг. Д. Белл предсказал превращение индустриального общества в общество, где интеллектуальная технология заменяет машинную. Концепция информационного общества впервые была изложена Д. Беллом в работе «Глобальная мысль, локального действия» (1980). Развитие информационного производства осуществляет переворот как в технике и технологии производства, так и в характере социальных отношений в обществе. В результате «экономика информации» отличается от «экономки товаров».
Социальные отношения, создаваемые новыми сетями информации (от обмена информацией между исследователями с помощью компьютерных терминалов до широкой социальной однородности, создаваемой национальным телевидением), не являются больше трудовыми отношениями индустриального общества и ведут к возникновению совершенно нового типа социальной структуры.
Д. Белл наделяет информационное общество чертами, охватывающими преимущественно новые явления в развитии современных производительных сил. Среди них: централизация теоретического знания, которое, наряду с естественными науками, впервые становится основой для изменений в производстве; создание новой интеллектуальной технологии, позволяющей найти рациональные пути решения инженерных, экономических и социальных задач; переход от производства товаров к производству услуг.
Важным признаком информационного общества Д. Белл считает изменение характера труда, состоящее в том, что природа исключается из рамок трудовой и обыденной жизни, поскольку в постиндустриальном обществе работа становится прежде всего игрой человека с человеком, и труд выступает как отношение человека с «искусственной средой», представленной машинами, производящими товары.
В сфере социально-экономических отношений Д. Белл выделяет «ситосы» - вертикальные подразделения, включающие четыре функциональных «ситоса» (научный, технологический, культурный и административный) и пять институциональных (экономические предприятия, правительственные конторы, университеты и исследовательские центры, социальные комплексы, военная сфера). В результате у Белла получается, что основные классы индустриального общества при переходе к информационному обществу сами собой растворяются, и формируются различного рода локально-профессиональные группы.
Д. Белл уделяет много внимания продукции информационного общества – информации. Он считает, что информация и знания физически не потребляются и не изнашиваются, что они являются «интеллектуальным товаром», что информация не может отчуждаться, как другая материальная продукция, так как даже в случае продажи она остается с производителем.