Проблема качества лингвистического термина

ФСП с качественно-количественным ядром, ФСП с предикативным ядром,
комплекс полей аспектуальных и аспектуально-темпоральных отношений и
др. Следовательно, вряд ли можно сказать, что по данному параметру
термины теории Бондарко идеальны.
Идеальное соответствие краткости (когда преобладающая часть
терминов - однословные), вероятно, характерно для сформировавшихся
терминосистем. Развивающиеся терминосистемы, находящиеся в стадии
формирования, включают в себя больше терминов-словосочетаний, как
простых, так и сложных.
Анализ по параметру внедренность позволяет говорить о соответствии
идеалу лишь некоторой части терминов авторских теорий. Так, из 26
терминов теории С. Дика примерно половина терминов терминологически
дифференцирована в специальных словарях, избранных для сопоставления, и
может считаться общепринятыми терминами. Только 6 терминов из 13
теории Н.А. Слюсаревой могут считаться общеупотребительными, поскольку
они терминологически дифференцированы в специальных словарях. В
теории Г.А. Золотовой из 18 терминов только 2 терминологически
21

---

дифференцированы в специальных словарях, а значит, соответствуют
данному параметру. В теории В. Матезиуса 14 терминов из 132
соответствуют данному параметру. В теории М.А.К. Хэллидея только 55
терминов из 160 терминологически дифференцированы в избранных для
сопоставления специальных словарях. Теория А.В. Бондарко является
исключением. В ней из 44 терминов идеалу соответствуют 29. Большая часть
терминов других исследуемых авторских терминосистем терминологически
не дифференцирована в специальных словарях, избранных для
сопоставления. Причиной этого может быть, во-первых, авторское
своеобразие термина, т.е. субъективное обстоятельство, а во-вторых,
отсутствие современного комплексного словаря, словник которого
зафиксировал бы все термины, включая и те термины, которые появились в
70-е годы XX столетия и позже, поскольку, например, «Словарь
лингвистических терминов» О.С. Ахмановой содержит термины до 60-х
годов прошлого века. Иначе говоря, это объективное обстоятельство.
Проведенное нами терминоведческое и терминографическое описание
ряда авторских концепций ФГ в аспекте соответствия или несоответствия
каждому параметру ШССКТ позволило апробировать понятие коэффициента
степени сформированности качества термина и терминосистемы и таким
образом доказать его эффективность при оценке качества отдельных
терминов и авторских терминосистем. Проиллюстрируем этот вывод
таблицей.
Таблица 1
Осуществленное нами терминоведческое описание и оценка авторских
терминосистем ФГ В. Матезиуса, М.А.К. Хэллидея, С. Дика, Н.А.
Слюсаревой, А.В. Бондарко, Г.А. Золотовой по параметрам ШССКТ
показывает, что все 6 терминосистем относятся к функционально
приемлемым, их коэффициент степени сформированности качества
составляет 8-10 баллов. Данный вывод иллюстрирован таблицей.
22

---

Таблица 2
Подчеркнем, что проанализированная терминологическая ситуация в
функциональной грамматике свидетельствует о том, что выделенные
терминосистемы приемлемы в реальном функционировании, они
соответствуют одним параметрам ШССКТ и не соответствуют другим,
причем соответствие превалирует. Среди исследованных терминосистем нет
ни одной функционально оптимальной терминосистемы, которая по всем
параметрам соответствовала бы идеальным требованиям. В то же время ни
одна из терминосистем не может быть квалифицирована как функционально
ущербная.
В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования и
намечаются перспективы дальнейшего изучения авторских терминосистем,
возможности применения и совершенствования ШССКТ.
По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:
1. Термин «функция» и его производные в работах М.А.К. Хэллидея
(опыт ономасиологического исследования) // Гуманитарные исследования.
Ежегодник. - Вып. III. - Ч. I. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. - С. 152-156. (В
соавторстве с Куклей Е.Г.)
2. О сопоставительном подходе к исследованию терминосистем //
Материалы науч.-метод. конф. «Актуальные проблемы преподавания
иностранных языков на неязыковых факультетах высших и средних
специальных заведений». - Ижевск: Удмуртск. ун-т, 2000. - С. 208-209.
3. Сопоставительные исследования динамики семантического
содержания термина // Высшее профессиональное образование в условиях
международной интеграции: Материалы междунар. науч-метод. конф.- Омск,
2000.-С. 100-101.
23

---

4. Предметные области термина «функция» в функциональных
грамматиках зарубежных и отечественных лингвистов // Вестник ОмГУ. -
Вып. 4. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2001. - С. 85-88.
5. Авторские понятийно-терминологические системы функционально-
грамматических концепций В. Матезиуса и Н.А. Слюсаревой в
сопоставительном аспекте // Филологический ежегодник. - Вып. 4. - Омск:
Изд-во ОмГУ, 2002. - С. 36-46.
6. Семантический потенциал термина «функция» в авторских
концепциях функциональной грамматики (на материале терминосистем
зарубежных и отечественных концепций) // Материалы Межвуз. науч. конф.
студ. юридич. вузов и юридич. ф-тов классич. ун-тов Сибири и Дальнего
Востока «Роль права в формировании гражданского общества в Российской
Федерации». - Омск: Омск, юридич. ин-т, 2002. - С • 161-163.
7. Рец. на кн. «Терминология и перевод в XXI веке» // Вестник ОмГУ. -
Вып. 1. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2003. - С. 134-135.
8. Инструмент оценки сформированности терминологичности и статуса
специальной номинации в языке науки // Языки профессиональной
коммуникации: Материалы междунар. науч. конф. - Челябинск: Изд-во
ЧелГУ, 2003.-С. 248-251.