Qiymatlar ham, tokenlar ham tasodifiy taqsimlanganligi sababli, ma'lum natija

firmalar dividendlar to'lamasliklari kerak, ammo ular to'laydilar. Va xulq-atvor modeli,
albatta, ularga to'lash tartibini eng yaxshi tasvirlaydi. Bu ko'mish emas, balki xatti
harakatlar moliyasini maqtash uchun kelgan odam tomonidan yozilgan qog'ozga o'xshaydi.Ammo Miller na maqtashga, na tan olishga tayyor edi. U shunday deb yozgan edi: "Ushbu maqolaning maqsadi, umuman olganda, moliya va xususan dividendlar bo'yicha ratsionallikka asoslangan bozor muvozanati modellari tirik va yaxshi ekanligini yoki hech bo'lmaganda iqtisodiyotdagi boshqa taqqoslanadigan modellardan yomonroq emasligini ko'rsatish edi. yig'ish darajasi." Shunday qilib, Miller to'plashi mumkin bo'lgan eng kuchli bayonot moliyaviy bozorlarning standart ratsional modeli - moliya bo'yicha keyingi bo'limda to'xtaladigan samarali bozor gipotezasi - unchalik o'lik emasligini aytish edi. Miller nafaqat firmalar dividendlarni to'lashning eng yaxshi modeli xulq-atvor ekanligini tan oldi, balki u individual investorlarning o'zini qanday tutishi haqida ham xursand bo'ldi. U shunday dedi: “Har bir xolding ortida oilaviy biznes, oilaviy janjallar, olingan meros, ajralish to'g'risidagi kelishuvlar va portfel tanlash nazariyamizga deyarli aloqasi bo'lmagan boshqa ko'plab mulohazalar bo'lishi mumkin. Bizning modellarimizni yaratishda ushbu hikoyalarning barchasidan
mavhum bo'lishimiz, hikoyalar qiziq emasligi uchun emas, balki ular juda qiziqarli bo'lishi va shu bilan bizni asosiy tashvishimiz bo'lishi kerak bo'lgan keng tarqalgan bozor kuchlaridan chalg'itishi mumkin. Buni o'zlashtirib olish uchun bir oz vaqt ajrating: odamlar nima uchun biror narsa qilishlari sabablarini e'tiborsiz qoldirishimiz kerak, ular qiziq emasligi uchun emas, balki ular juda qiziq. Men, birinchi navbatda,
Miller ishning qaysi tomoni bilan bahslashayotganini kuzatishda qiynalardim.
Millerning nutqi Chikagodagi yana bir o'qituvchi va oqilona nuqtai nazarning
kuchli himoyachisi Yevgeniy Fama raisligidagi oxirgi kunning tushdan keyingi
sessiyasida bo'lib o'tdi. O'sha sessiyada boshqa ma'ruzachi Allan Kleidon bo'ldi, u Miller kabi o'zining yangi tadqiqotlarini taqdim etmasdan, balki Robert Shillerning maqolasiga hujum qildi, biz 24-bobda batafsil muhokama qilamiz. Shillerga muhokama qiluvchi roli berildi . ikki samarali bozor himoyachilari bilan birga, Richard Roll va Stiv Ross. Shefrin va Statman faqat tomoshabinlardan xijolat bo'lishdi. Shubhasiz, dasturning ushbu qismida pastki qavat yig'ilgan edi. Buni uy maydonining afzalliklariga qarating.
Shiller o'zining asl tadqiqotini batafsil taqdim etish imkoniga ega bo'lmagan
holda, o'z ishini tanqid qilgan maqolani muhokama qilishning g'ayrioddiy roliga
ishontirdi. Shunga qaramay, uning so'zlari, odatdagidek, u uchun xotirjam va asosli edi. Uning ta'kidlashicha, Miller ham, Kleydon ham Tomas Kuhning ilmiy inqiloblar modeliga murojaat qilgan, bunda paradigmalar ko'plab empirik anomaliyalar qabul qilingan donolikning haqiqiy buzilishi sifatida qabul qilingandan keyingina o'zgaradi. Kleidon va Millerning qog'ozlari inqilob, xayriyatki, hali bizda emasligini e'lon qildi. Mana buShiller javobining boshlanishi: “Balki bizni ilmiy inqilob kabi dramatik narsa kutayotgandir. Biroq, bu inqilob “ommaviy psixologiya foydasiga mantiqiy kutish farazlaridan voz kechishga” olib keladi degani emas.” Buning o'rniga u shunday tushuntirdi: “Men ushbu samarali bozor modellarining xulq-atvori kengayishlarini o'rganishga moyilman. Samarali bozor modellarini takomillashtirishga ma'lum ma'noda olib keladi. Agar realroq modellarga o‘tishdan oldin ularni o‘ta maxsus holatlar sifatida tasvirlay olsam, men o‘quvchilarimga samarali bozor modellarini o‘rgatishim mumkin edi”. Yaxshi aytilgan va hali ham haqiqat. Odatdagidek bunday uchrashuvlardan so‘ng yoki siyosiy nomzodlar o‘rtasidagi bahs munozaralardan so‘ng ikkala tomon ham g‘alaba qozonganiga ishonch bildirishdi. Xulq -atvor bo'yicha moliya tadqiqotchilari va samarali bozor gipotezasi himoyachilari o'rtasidagi munozara endigina boshlangan edi va so'nggi o'ttiz yil davomida davom etmoqda, ammo qaysidir ma'noda hammasi Chikagoda tushdan keyin boshlandi. Bu bahs bizni qayergaolib kelganini kitobning keyingi qismida ko'ramiz.
________________
* Uzoq vaqt davomida jamg'armalar va vaqflar xuddi shu tarzda ishladilar, ya'ni asosiy qarzni yolg'iz qoldirib, "daromad"ni sarflash, ularni katta dividendlar to'laydigan obligatsiyalar va aktsiyalarni saqlashga majbur qilishdi. Asta-sekin bu amaliyot ahmoqona deb tan olindi va bu tashkilotlar xayr-ehson qiymatining uch yillik harakatlanuvchi o'rtacha qiymatining ma'lum foizini (aytaylik, 5%) sarflash kabi yanada oqilona qoidani qabul qildilar, bu ularga investitsiyalarni tanlashga imkon beradi. ularning naqd pul to'lovlaridan ko'ra uzoq muddatli salohiyati. Siyosatdagi bu o'zgarish fondlarga ko'p yillar davomida hech qanday daromad keltirmaydigan venchur kapital fondlari kabi yangi aktivlarga sarmoya kiritish imkonini berdi.
18 Anomaliyalar
Tomas Kuhnning ilmiy inqiloblar modelining muhim jihati,
Chikagodagi konferentsiya oxirida paydo bo'lgan paradigmalar faqat ekspertlar hozirgi paradigma bilan izohlanmaydigan ko'plab anomaliyalar borligiga ishonishganidan keyin o'zgaradi. An'anaviy donolikni oshirish uchun bir nechta tarqoq tushuntirilmagan faktlar etarli emas. O'sha konferentsiya Kuhning g'oyalari va men qilmoqchi bo'lgan narsalar o'rtasidagi bog'liqlik birinchi marta xayolimdan o'tgani emas edi. Bu men o'ylab ko'rgan mavzu edi, lekin faqat ayyorlikda.
Yaqin vaqtgacha o'z karerasining "istiqbolli" bosqichida bo'lgan odam sifatida, o'z ishim haqida "inqilob" ning bir qismi bo'lishi mumkin bo'lgan narsa sifatida gapirish beadablik, nomaqbul va o'z-o'zini yo'q qilish deb qaraladi. Mening maqsadim ancha oddiyroq edi: yana bir nechta maqolalarni chop eting va iqtisodga qandaydir psixologiya qo'shishga arziydigan faoliyat ekanligini isbotlashni boshlang. Ammo men Kuhning " Ilmiy inqiloblar tuzilishi" kitobini o'qiganman va iqtisodda paradigma o'zgarishi kabi biror narsa bo'lishi mumkinmi, degan savol bilan yashirincha bo'sh vaqtlarni o'tkazganman. Paradigmaning o'zgarishi ilm-fandagi kamdan-kam uchraydigan kataklizm hodisalaridan biri bo'lib, odamlar ushbu sohaning rivojlanishi va yangi yo'nalishga intilishlari bilan jiddiy tanaffus qilishadi. Quyoshni quyosh tizimining markaziga qo'ygan Kopernik inqilobi, ehtimol, eng mashhur misoldir. U Ptolemey tafakkurini almashtirdi, bunda bizning quyosh sistemamizdagi barcha jismlar Yer atrofida aylanadi. Sayyoralar Yer atrofida aylanmasligini hisobga olsak, hozirda kimdir geosentrik modelni umuman ishlashi mumkin edi, deb o'ylash g'alati tuyuladi. Ammo asrlar davomida geosentrik tizimdan
foydalangan astronomlar haqiqatda sayyoralarning harakatlarini tushuntirishda juda yaxshi ish qilishdi.sayyoralar, garchi epitsikllar deb atalgan asosiy modelning ko'plab maxsus modifikatsiyalari bilan: sayyoralar Yer atrofida aylanadi deb hisoblangan asosiy aylana yo'l atrofidagi mini-doiralar.
Chikagodagi konferentsiyada status-kvoni himoya qilgan ma'ruzachilar odatda
paradigmaning o'zgarishi g'oyasini yaqqol dahshat bilan tilga oldilar, ularning so'zlariga ko'ra, biz inqilob yoqasida turibmiz, deb o'ylash uchun hech qanday asos yo'q edi. Albatta, ular buni chaqirishda davom etishlari, hech bo'lmaganda an'anachilar orasida tashvishlanish uchun biron bir sabab borligini ko'rsatdi.
Ularning himoyasi odatda har qanday natijani ajratib ko'rsatish va nima uchun bu
tuyulgandek muhim emasligini tushuntirish edi. Agar kerak bo'lsa, an'anaviy paradigma himoyachilari har doim epitsiklning ba'zi iqtisodiy versiyasini topishlari mumkin edi, buning yordamida boshqa noqulay faktni asoslash mumkin. Va har bir anomaliyani bir martalik boshqotirma sifatida e'tibordan chetda qoldirish mumkin, agar unga etarlicha e'tibor qaratsangiz, qoniqarli tushuntirish mavjud bo'lishi mumkin edi. Haqiqiy paradigma o'zgarishini yaratish uchun men har biri o'ziga xos maxsus tushuntirishni talab qiladigan bir qator anomaliyalarni talab qilishini his qildim. Hayotimning to'g'ri vaqtida va joyida bunday anomaliyalar ro'yxatini tuzish va hujjatlashtirish imkoniyati mening quchog'imga tushdi va men imkoniyatdan foydalanishni yaxshi his qildim.
Vankuverdagi yilimdan Itakaga qaytib kelganimdan keyin bir muncha vaqt o'tgach, men bir yil ichida edim iqtisodchi, o'sha paytda taniqli nazariyotchi, keyinchalik Google kompaniyasining bosh iqtisodchisi bo'lgan Hal Varianning yonida o'tirgan konferentsiya. Xel menga Amerika Iqtisodiy Assotsiatsiyasi Journal of Economic Perspectives deb nomlangan yangi jurnal haqida gapirib berdi . Hal maslahatchi muharrir edi. Tahririyat jurnali uchun muntazam funksiyalarni ishga tushirish haqida o'ylardi. Aqlli Barri Nalebuff iqtisodga asoslangan aqliy o'yinlar va boshqotirmalar haqida yozardi. Hal va men anomaliyalar haqida yozishim mumkin bo'lgan xususiyat uchun g'oyani o'ylab topdik. Jurnal muharriri, qozonni aralashtirishni yoqtiradigan Jozef Stiglitz osonlikcha ishontirdi va kontseptsiya tasdiqlandi. Yiliga to'rt marta anomaliyalar haqida yozish uchun platformam bor edi. Bular aslida ahamiyatsiz deb hisoblangan hujjatlar yoki iqtisodiy nazariyani amalga oshirishning standart usuliga mos kelmaydigan boshqa faktlar to'plami bo'lishi mumkin.
Jurnalning 1987 yilda nashr etilgan birinchi sonida nashr etilgan seriyaning birinchi qismining ochilish qismida men Tomas Kuhdan iqtibos keltirdim."Kashfiyot anomaliyani anglash bilan boshlanadi, ya'ni tabiat qandaydir tarzda oddiy fanni boshqaradigan paradigmadan kelib chiqqan kutishlarni buzganligini tan olish bilan boshlanadi."- Tomas Kuhn NEGA ANOMALÿYATLARDAGI XUSUSIYAT?