Разнообразные отрасли современного знания

170
ÊÎÑÌÈ×ÅÑÊÎÅ ÌÈÐÎÂÎÇÇÐÅÍÈÅ – ÍÎÂÎÅ ÌÛØËÅÍÈÅ XXI ÂÅÊÀ
вится понятнее и ближе с течением времени. Так было, напри
мер, с его учением о биосфере и ноосфере. Отсюда же глубина 
и достоверность его научных прогнозов.
Философом В.И.Вернадский себя не считал. Несмотря на это,
работая в любой области естествознания, он стремился к философ
скому обобщению достигнутых результатов. Он писал, что научная
и научноорганизационная работа не оставила ему времени для то
го, чтобы достаточно глубоко заняться философией. Между тем из
анализа работ ученого видно, что он имел хорошую философскую
подготовку, и в его творческом наследии философии принадлежит
огромная роль. Своих знаний и интереса к философии он не скры
вал и даже писал статьи на философские темы, но подчеркивал,
что он не философ и поэтому касается только тех философских во
просов, которые важны для его работ в области естествознания.
К сожалению, в обстановке 1930х годов он не встретил среди
философов понимания. Полемика 1932–1933х годов с А.М.Де
бориным глубоко оскорбила и возмутила В.И.Вернадского как
содержанием критических замечаний А.М.Деборина, так и тем
менторским тоном, которым они были высказаны с позиций
«правоверного» марксиста. Статья А.М.Деборина представляла
собой яркий пример грубого вмешательства представителя офи
циально принятой в СССР марксистсколенинской философии 
в научную деятельность и попытки навязывания идей вульгарного
материализма. В.И.Вернадский до конца своих дней категориче
ски не принимал подобного диктата со стороны представителей
официально признанной в то время в нашей стране философии,
считая, что он наносит вред развитию научного поиска. Это не
приятие особенно ясно выражено в заключительных параграфах
работы «Научная мысль как планетное явление».
В СССР, где диалектический материализм был государствен
ной философией и пользовался могучей поддержкой государства
и даже критика его фактически была невозможна, философская
мысль, по мнению В.И.Вернадского, медленно замерла и вы
родилась в сухую формальную схоластику или в словесный тал
мудизм [23, с. 445].
Однако и сам диалектический материализм никем не был раз
вит как законченная философская система.
«
Философыдиалектики убеждены, что они своим диалектичес
ким методом могут помочь текущей работе. <…>

---