Развитие физических качеств у старшеклассников на занятиях физической культурой

Таблица 2.
Изменения показателей окружности тела у юношей в ходе
педагогического эксперимента

Параметры	Группы	Период обследования	M±	m	σ	v	t	%
Окружность шеи, (см)	КГ	I	35,9	2,5	8,3	12,5
		II	36,4	2,7	8,7	12,7	0,5	1,3
	ЭГ	I	36,1	2,4	5,7	12,1
		II	37,8	2,6	5,8	12,3	1,7	4,7
Окружность плеча, (см)	КГ	I	37,5	2,1	7,6	10,1
		II	38,6	2,3	8,3	12,1	1,1	2,9
	ЭГ	I	37,2	2,4	8,5	11,4
		II	39,7	2,5	8,6	11,6	2,5	6,7
Окружность предплечья, (см)	КГ	I	24,6	1,1	4,0	11,5
		II	26,1	1,2	4,1	11,4	1,5	6,0
	ЭГ	I	25,0	1,1	4,1	12,0
		II	28,2	1,4	4,2	12,1	3,2	12,8
Окружность груди, (см)	КГ	I	73,4	1,4	5,9	6,4
		II	74,2	1,5	5,8	6,3	0,8	1,0
	ЭГ	I	73,2	1,3	7,3	9,4
		II	75,7	1,4	7,5	9,1	2,5	3,4
Окружность живота, (см)	КГ	I	67,5	4,4	9,2	12,4
		II	68,7	4,5	9,4	12,7	1,2	1,7
	ЭГ	I	68,0	4,5	9,2	13,2
		II	69,3	4,7	9,5	13,5	1,3	1,9
Окружность бедра, (см)	КГ	I	47,4	2,1	8,4	11,4
		II	48,7	2,2	8,5	11,7	1,3	2,7
	ЭГ	I	48,2	2,2	8,7	10,3
		II	52,3	2,3	8,9	11,2	4,1	8,5
Окружность голени, (см)	КГ	I	33,1	2,4	7,8	12,4
		II	33,8	2,5	7,9	12,5	0,7	2,1
	ЭГ	I	33,4	2,6	7,6	12,3
		II	35,3	2,7	7,7	12,4	1,9	5,6

Анализ развития бицепсов, которым уделялось самое большое внимание в обеих группах показал, что исходный уровень в контрольной группе был 24,6 см, в экспериментальной группе 25,0 см.
В конце эксперимента, показатель увеличился на 1,5 см в контрольной группе и 3,2 см в экспериментальной группе, соответственно равнялся 26,1 и 28,2 и был в экспериментальной группе на должном уровне. В процентном отношении прирост составил 6,0 и 12,8 см.
Окружность груди в этом исследовании оценивалась в покое в контрольной группе 73,4 и в экспериментальной группе 73,2 см. в конце года в контрольной группе произошли незначительные изменения на 0,8 см в экспериментальной группе на 2,5 см.
Анализ показателей измерений живота показал, что исходный уровень был в группах одинаковый 67,5 и 68,0 и соответствовал нормам веса и роста в этом возрасте. Однако отмечались значительные отклонения от среднего уровня внутри каждой группы, та у некоторых учащихся была отмечена излишняя жировая прослойка. В конце года в связи с ростом учащихся показатель изменился в обеих группах одинаково на 1,2 и 1,3 см.
Интерес представлял показатель окружности бедра, так как юноши много занимались с отягощениями и выполняли приседания. Исходный уровень в этом измерении составил в контрольной группе 47,4 и 48,2 см. в конце года в контрольной группе показатель улучшился на 1,3 см, в экспериментальной группе на 4,1 см, что составило 2,7 и 8,5% от исходного уровня.
Такие значительные улучшения произошли благодаря правильной методике воспитания силы.
Аналогичные изменения были отмечены у юношей при измерении окружности голени. При Ш обследовании у юношей отмечались одинаковые показатели 33,1 и 33,4 см. в конце года в контрольной группе улучшились на 0,7 см, в экспериментальной группе на 1,9, что составило 2,1 и 5,6% от исходного уровня.
III.3.1. Динамика показателей развития силы у юношей

Анализ показателей силы кисти при первом исследовании (табл. 3) у юношей был на уровне 26,6 и 27,1 кг. В связи с тем, что в экспериментальной группе использовались упражнения на все группы мышц, то были отмечены в этом тесте, как и в других заметные изменения от исходного уровня. Прирост в этом упражнении составил 5,8 кг, что составило 21,4%. Средний показатель был на уровне 32,9 кг. В контрольной группе изменения по сравнению с экспериментальной группой были небольшие 1,5 кг (5,6%), при этом средний показатель был 28,1 кг.

Рассмотрение результатов силы спины в динамике выявило при первом обследовании в контрольной группе 54,5 кг, в экспериментальной группе 56,3 кг. В конце года прирост в контрольной группе составил 5,9 кг (10,8%) в экспериментальной группе 17,1 (30,3%), соответственно средние показатели были 60,4 и 73,4 кг. В этом тесте видно преимущество выбранной нами методики.
Прыжок в длину с места принимался у учащихся впервые, отсюда низкие исходные результаты. Техника выполнения этого упражнения была учащимися не изучена. В специальных тестах “Алпомыш” в этом возрасте прыжка в длину с места нет, поэтому норма 190-200 см в этом возрасте была ориентировочной для учащихся 10-х классов. При первом обследовании учащиеся показали 165,3 см в контрольной группе и 166,1 см в экспериментальной группе, видно, что уровень был одинаковый. В конце года в обеих группах произошли положительные изменения, но из-за того, что в экспериментальной группе была физическая нагрузка больше, то результаты выросли на 15,4 см, что составило 9,8%. В контрольной группе прирост составил 11,1 см (7,1%). При этом средние результаты были в контрольной группе 176,4 см в экспериментальной группе 181,5 см.
Поднимание ног до перекладины из исходного положения вис на прямых руках принималось у учащихся впервые, было технически и физически тяжелым упражнением. Поэтому в группах был низкий исходный уровень 4,6 и 5,3 раза. При заключительном обследовании в контрольной группе результат улучшился на 1,8 раза (39,1%). В экспериментальной группе результаты у учащихся улучшились на 4,1 раза, что составило 77,3%. При этом средние результаты в группах были в экспериментальной 9,4, в контрольной 6,4 р.
Подтягивание на перекладине являлось у учащихся обеих групп любимым упражнением. Исходный уровень был 7,3 и 7,6 раз при норме 8-10 раз. При заключительном обследовании показатели в контрольной группе были 10,7, в экспериментальной группе 13,8 раз, что соответствовало норме на значок.
Жим лежа, являлся трудным упражнением и исходный уровень составил 24,4 и 25,2 кг. При заключительном обследовании уровень значительно улучшился, в контрольной группе на 11,2 кг (45 %), в экспериментальной группе на 23,1 кг (91,6%) средние результаты соответственно были 35,6 и 48,3 кг.
Приседание со штангой с максимальным весом показало, что учащиеся в основной массе приседали с чистым грифом 20 кг. В конце эксперимента в контрольной группе прирост составил 11,7 кг (57,3%), в экспериментальной группе 34,2 кг (161,3%). При этом средний показатель в контрольной группе был 32,1 кг, в экспериментальной группе 55,4 кг.
Анализ приростов по всем показателям развития силы показал правильность выбранной нами методики воспитания этого качества. Однако, если рассматривать силу вместе с развитием других качеств, то нужно заметить, для учащихся необходимы еще и нагрузки на выносливость, гибкость, быстроту и координацию. Тогда можно будет говорить о гармоничном развитии физических качеств.