С. Н. Волков Основы землеустройства Москва 015г. Глава Земля как часть природы и объект общественных отноше

8.5. Объекты землеустройства 
Особое значение в землеустроительной науке имеет установление объек-
та землеустройства. Правильный выбор объекта позволяет обосновать содер-
жание и методы землеустройства. Не случайно с момента зарождения науки по 
этому вопросу шли непрерывные научные дискуссии. При этом в основном 
господствовали следующие точки зрения.
Ряд авторов (К. Н. Сазонов, И. А. Кожеуров, Н. В. Бочков, С. А. Удачин и 
др.) считали, что объектом землеустройства является земля как таковая, или 
земля как средство производства, или земля как объект социально-
экономических связей.

---

155 
Представители юридической науки (О. А. Хауке, Б. Д. Бруцкус) в каче-
стве объекта землеустройства называли людей. Например, профессор О. А. 
Хауке писал: «Непосредственным объектом землеустройства являются люди, а 
не земли. Землеустроитель устраивает не землю, а людей по использованию 
земли» (Понятие землеустройства/Вестник землеустройства и переселения. - 
1927. - № 1. - С. 22).
Эта точка зрения позже трансформировалась, и объектом землеустрой-
ства стали считать общественные отношения по распределению и перераспре-
делению национализированной земли между отдельными землепользователями 
и отраслями народного хозяйства (Сахаров Л. Д. Землеустроительный процесс 
в СССР. - М.: Юр. л-ра, 1968.-С. 7).
Профессор В. Н. Хлыстун считал, что «объектом землеустройства являет-
ся земельный фонд страны и отдельных землепользователей, а также весь 
комплекс производственных отношений, возникающих в сфере использования 
земель, подвергающихся изменениям в процессе осуществления землеустрой-
ства» (О сущности и понятии землеустройства/Тезисы докл. на Всесоюзн. конф. 
по землеустройству (ВДНХ СССР). - МСХ СССР, 1989.-С. 47).
Следующая позиция ученых (Н.И. Прокуронова, В.В. Редькина, В.Я. За-
плетина и др.)заключалась в том, что объектами землеустройства являются 
формы использования земли или же непосредственно сама территория.
Анализируя позиции ученых, можно сделать следующие выводы. Не со-
всем верно считать объектом, а тем более предметом изучения землеустройства 
саму землю, так как различные свойства земли исследуют другие науки. 
Например, естественные свойства земли изучают почвоведение, геодезия, гео-
ботаника и др.
На землю можно воздействовать и как на тело, обладающее физическими 
и химическими свойствами, в этом случае она может быть объектом мелиора-
ции или земледелия и изучаться этими дисциплинами.

---

156 
При землеустройстве производительные свойства земли могут не менять-
ся, а территориальные (пространственные) ее качества затрагиваются суще-
ственно (форма, площадь, местоположение, конфигурация и т.д.).
Люди или общественные отношения также могут выступать объектом 
землеустройства лишь косвенно, так как они являются участниками земле-
устройства. Как известно, в первую очередь при землеустройстве затрагивают-
ся земельные отношения. Однако регулируются эти отношения прежде всего 
правовыми нормами (земельным, гражданским, природоохранным правом) или 
с помощью экономических мер (ценами, налогами и др.).
Не могут выступать объектом землеустройства в чистом виде отдельные 
участки земли или угодья, так как их нельзя рассматривать в отрыве от кон-
кретного хозяйства, отрасли или сферы деятельности.
Современный подход к установлению объекта землеустройства несколько 
изменился, однако и сейчас у ученых нет единого мнения по этому вопросу.
Профессора В. П. Троицкий и С. И. Носов объект землеустройства стави-
ли в зависимость от его стадии. При этом в качестве объекта выступали зе-
мельный фонд страны или экономического района, республики (края, области), 
района, агропромышленного комплекса, массив освоения или группа землевла-
дений нескольких предприятий, сельскохозяйственное предприятие или его зе-
мельный участок (Научные основы землеустройства/В. П. Троицкий, С. Н. 
Волков, М. А. Гендельман и др.; Под ред. В. П. Троицкого. - М.: Колос, 1995. - 
С. 144-145). Такая классификация, по нашему мнению, несколько условна. Во-
первых, потому что стадия планирования и прогнозирования использования зе-
мель и ее объект «земельный фонд» относятся прежде всего к сфере управления 
земельными ресурсами, а не к землеустройству. Во-вторых, конкретное земле-
устроительное проектирование связано не столько с землевладениями и земле-
пользованиями нескольких предприятий, как считают авторы применительно к 
объекту межхозяйственного землеустройства, сколько с их системами хозяй-
ствования (для сельскохозяйственных предприятий) или с самими землевла-
дельцами (для несельскохозяйственных предприятий). В-третьих, указанные 

---

157 
объекты не связаны между собой напрямую каким-либо классификационным 
признаком, кроме соотнесения с конкретным видом землеустроительной доку-
ментации (схемой, проектом, рабочим проектом).
Профессор М. А. Гендельман считал, что «в качестве объекта земле-
устройства выступает территория республики в целом, области, районов, горо-
дов и других населенных пунктов, но прежде всего землевладения и землеполь-
зования сельскохозяйственных и несельскохозяйственных предприятий, от-
дельные земельные угодья и участки», а предметом землеустройства является 
процесс регулирования земельных отношений в целях экономного расходова-
ния земли, охраны и воспроизводства земельных ресурсов (Научные основы 
землеустройства/Под ред. М. А. Гендельмана. - Акмола: АСХИ, 1995. - С. 64).
В данном случае смешиваются понятия объекта государственного управ-
ления земельными ресурсами (территория республики), не разделяется терри-
тория городов и других поселений как объектов градостроительного устройства 
и земельно-хозяйственной организации, а конкретные землевладения и земле-
пользования, угодья и участки рассматриваются вне сферы их хозяйственного 
предназначения.
Наиболее полную классификацию объектов землеустройства дал в начале 
2000 г. профессор В. В. Косинский, поставив их в зависимость от формы и 
предмета организации территории, принимая, таким образом, в качестве объек-
та землеустройства техническую, социальную, экономическую, организацион-
но-хозяйственную, экологическую организацию площади (Теория и методы 
землеустроительного проектирования. Основной недостаток данной классифи-
кации - объединение понятий объекта (территория) и предмета (организация 
территории) землеустройства, в связи с чем земля становится объектом земле-
устройства в отрыве от своей социальной и экономической сущности.
Первоначально в Федеральном Законе Российской Федерации «О земле-
устройстве» (в ред. от 18.06. 2001 г.) под объектами землеустройства понимали 
территории субъектов Российской Федерации, муниципальных и других адми-
нистративно-территориальных образований, территориальные зоны, земельные 

---

158 
участки, а также части указанных территорий, зон и участков. Это отчасти вер-
но, если в качестве классификационного признака взять вид землеустройства, 
хотя и тогда из состава объектов будет исключена территория самой Россий-
ской Федерации (ее земельный фонд), а также землевладения и землепользова-
ния, складывающиеся из множества земельных участков.
В последней редакции Федерального закона «О землеустройстве» (на 
18.07. 2011 г.) законодатели в качестве объектов землеустройства обозначили: 
территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных об-
разований, территории населённых пунктов, территориальные зоны, зоны с 
особыми условиями использования территорий, а также части указанных тер-
риторий и зон. 
Таким образом, приведенные классификации объектов землеустройства 
не могут быть взяты за основу, так как не охватывают всего его содержания.
При установлении объекта и предмета землеустройства нужно исходить 
из следующего. Прежде всего объекты землеустройства, учитывая различные 
его виды и назначения, должны дифференцироваться по различным признакам, 
то есть это множество единиц, а не единственное число.
Далее, учитывая, что землеустройство имеет различные стороны (техни-
ческую, экономическую, организационно-хозяйственную, социальную, эколо-
гическую), его объекты должны обязательно с ним соотноситься.
И наконец, в основе каждой классификации объектов землеустройства 
должен лежать только один классификационный признак, который мог бы поз-
волить обоснованно разделить их на самостоятельные виды.
Объединяющими понятиями в такой классификации должны выступать 
территория и ее организация. Это объясняется следующим.
Любому землевладению, землепользованию или их системам на момент 
землеустройства свойственна своя организация территории в виде соответ-
ствующего состава, структуры и площадей земельных угодий, границ, произ-
водственных подразделений и хозяйственных центров, севооборотов, полей, 
рабочих участков, мелиоративных сетей, дорог и т.д. Эта организация пред-

---

159 
ставляет собой определенное социально-экономическое явление, которое мо-
жет изучаться, трансформироваться и регулироваться. В ходе землеустройства 
осуществляется переход к новой организации территории, то есть землеустрой-