S.V. Zaxarov
Ural: 2 jildda 1-jild: Tosh davri. Bronza davri. Chelyabinsk: YuUrGU, 2000, 21–240-betlar.
Chalaya L.A., Raskina I.A., Voitov V.E. Shimoliy Qozog'istondagi ish natijalari // AO 1970. M.: Nauka, 1971. P. 407.
Chalaya L.A.
Iman-Burluk saytining so'nggi neolit inventarizatsiyasi va xo'jaligi // Qozog'istonda arxeologik tadqiqotlar. Olma-Ota:
Nauka, 1973, 188–203-betlar.
Chernay I.L. Janubiy
Trans-Ural va
Shimoliy Qozog'istonning eneolit - bronza davri yodgorliklari materiallari asosida to'qimachilik biznesi va keramika //
Ural-Irtish oralig'idagi eneolit va bronza davri. Chelyabinsk: ChelGU, 1985, 93–109-betlar.
Chairkina N.M. Trans-Ural-Shimoliy Qozog'iston eneolit madaniy-tarixiy birlashmasi //
ist. Fanlar.
Novosibirsk, 2005. 55 b.
Botaj madaniyati, Shimoliy Qozogÿiston, Sharqiy Yevropa oÿrmon zonasi, Aeneolit davri, kelib chiqishi,
avtoxton tabiati, analogiyalari.
XIII Ural arxeologik konferensiyasi (1996 yil 23-25 aprel). Ufa, 1996 yil, 1-qism, 44-45-betlar.
Pleshakov A.A., Seibert V.F. Bo'tay manzilgohining maydalagich asboblari // Ural-Irtish
oqimining eneolit va bronza
davri. Chelyabinsk: ChelGU, 1985, 48–59-betlar.
Rykushina G.V.,
Seibert V.F. Botay eneolit turar joyidagi odamlarning skelet qoldiqlari to'g'risida dastlabki ma'lumotlar //
Ural-Irtish
oralig'ining bronza davri. Chelyabinsk: BashGU, 1984, 121-136-betlar.
Maqolada Botajsk madaniyatining kelib chiqishi bilan bog'liq vaziyat tahlil qilinadi. Muammo bo'yicha qarashlar ham
ziddiyatli, ham bir-biriga mos kelmaydigan degan xulosaga keladi. Bu borada e'lon qilingan deyarli har bir fikr deklarativ
xarakterga ega bo'lib, aniq amaliy tekshiruvlar bilan tasdiqlanmaydi. Ushbu muammo bo'yicha maxsus tadqiqot hech
qachon o'tkazilmagan. Ural-Qozog'iston viloyatidan tashqarida topilgan Botajsk madaniyati materiallarining ma'lum
o'xshashliklari uning avtoxton xususiyatiga shubha qilish imkonini beradi va bu muammoni alohida tekshirish masalasini qo'yadi.
Petropavlovsk, Shimoliy Qozog'iston davlat
universiteti; Zacharov@mail.kz
