Sachlicher Teilplan "Wind" Entwurf

§ 54 Wassergesetz LSA vom Verband zu 
unterhalten sind. Die Belange der 
Gewässerunterhaltung werden von dem 
Vorhaben nicht im Einzugsgebiet des 
Unterhaltungsverbandes "Untere Ohre" berührt.
nicht betroffen
Kenntnisnahme
nein
UV Untere Ohre
114-1
Auf die erbetene Stellungnahme hin teile ich 
mit, dass die Belange der Wasser- und 
Schifffahrtsverwaltung des Bundes durch den 
2. Entwurf der Ergänzung des Regionalen 
Entwicklungsplans Altmark um den sachlichen 
Teilplan "Wind" nicht betroffen sind.
Für den Fall zukünftiger Ergänzungen oder 
Überarbeitungen rege ich an, den Verlauf von 
Elbe und Havel im Kartenmaterial zu 
kennzeichnen. Dadurch könnten zukünftige 
Stellungnahmen der Wasser- und 
Schifffahrtsverwaltung des Bundes leichter 
gefertigt werden.
Kenntnisnahme
Kenntnisnahme
nein
WSV.de
16.12.2011
Seite 94 von 139
Regionale Planungsgemeinschaft ALTMARK - Abwägung der Anregungen und Bedenken - Ergänzung des REP Altmark 2005 - sachlicher Teilplan "Wind" 2. Entwurf

Satz-Nr.
Anregung / Bedenken
Begründung
TÖB
Abwägung
Ergebnis
Kartenänderung
120-1
 
VR Gebiet Betroffene Orte
 
XXV Bismark
 
XXI Schinne, Grassau
 
XV Badingen, Querstedt
 
XVIII Arneburg, Hassel, Sanne, Storbeck
 
XIX Baben, Bertkow, Hohenberg-Krusemark
 
XX Erxleben
 
XXII Krevese
 
XXVII Pollitz
 
XVI Hüselitz
 
XXIII Gagel
 
XXIV Storbeck
 
XXVI Garlipp
Bedenken, Anregungen
Keine Bedenken
Keine Bedenken
Keine Bedenken
Im Weg von Arneburg nach Wischer verläuft 
eine TWL DN 125. Diese ist zu beachten 
(Abstandseinhaltung).
Keine Bedenken
Von Düsedau nach Möllendorf verläuft eine 
TWL DN 250. Diese ist zu beachten 
(Abstandseinhaltung)
Keine Bedenken
Keine Bedenken
Zwischen Buchholz und Hüselitz befindet sich 
ein Hochbehälter. Zum bzw. vom Hochbehälter 
verlaufen Trinkwasserleitungen der Größe DN 
200 bis 800. Diese sind zu beachten. Hier 
verweisen wir auf den Schriftverkehr mit der 
EEG-Energieanlagen-Entw. GmbH, Kirchstr. 
59 in 39590 Tangermünde
-Reg.-Nr. S34-485/10/09 (28.10.09 u. 16.11.09)
Keine Bedenken
Kenntnisnahme
Die angesprochenen Leitung werden im 
Rahmen der Genehmigungsplanung 
berücksichtigt.
Kenntnisnahme
nein
WVSO
120-2
Die Stellungnahme vom 19.03.2010 bleibt 
bestehen. Dies betrifft ebenfalls die 
zusätzlichen Gebiete:
XXIII Gagel
XXIV Storbeck und
XXVI Garlipp
Kenntnisnahme
keine neuen Abwägungsrelevanten Hinweise
Kenntnisnahme
nein
WVSO
121-1
Allgemeine militärische Belange werden nicht 
berührt.
Aus militärischer flugbetrieblicher Sicht 
bestehen keine Einwände/Bedenken,.
 wenn die Bauhöhe von
- 274 m über NN in den Eignungsgebieten VR 
Gebiet Nr. II (Liesten, Jeggeleben), Nr. III 
(Siedenlangenbeck), Nr. VIII (Kakerbeck), Nr. 
IX (Badel, Nr. X (Recklingen), Nr. XI 
(Fleetmark), Nr. XII (Jeetze, Brunau), Nr. XX 
(Erxleben), Nr. XXII (Krevese), Nr. XXIII 
(Gagel), Nr. XXIV (Storbeck),
- 365 m über NN in den Eignungsgebieten VR 
Gebiet Nr. IV (Cheine), Nr. V (Jübar) sowie 
- 487 m über NN im VR Gebiet Nr. VI 
(Neuferchau), Nr. VII (Sichau)
nicht überschritten werden, da die geplanten 
Gebiete unterhalb eines Streckenabschnittes 
des militärischen Nachttiefflugsystems liegen
Die Bauhöhen können nicht im Regionalplan 
festgelegt werden, das ist Bestandteil des 
Genehmigungsverfahrens
Kenntnisnahme
nein
Wehrbereich 
OST
16.12.2011
Seite 95 von 139
Regionale Planungsgemeinschaft ALTMARK - Abwägung der Anregungen und Bedenken - Ergänzung des REP Altmark 2005 - sachlicher Teilplan "Wind" 2. Entwurf

Satz-Nr.
Anregung / Bedenken
Begründung
TÖB
Abwägung
Ergebnis
Kartenänderung
121-2
Für die VR Gebiete Nr. I (Chüden, 
Stappenbeck), Nr. XIII (Gardelegen), Nr. XIV 
(Kassieck, Lindstedt), Nr. XV (Badingen, 
Querstesdt), Nr. XVI (Hüselitz), Nr. XVII 
(Fischbeck), Nr. XVIII (Arneburg, Sanne), Nr. 
XIX (Baben, Bertkow, Hohenberg-Krusemark), 
Nr. XXI (Schinne, Grassau), Nr. XXV (Bismark, 
Büste, Dobberkau), Nr. XXVI (Garlipp), Nr. 
XXVII (Pollitz) bestehen keine 
Einwände/Bedenken.
Im Interesse der Sicherheit des militärischen 
Luftverkehrs besteht die Notwendigkeit, 
Windenergieanlagen ab einer Bauhöhe von 
über 100 m mit einer Hinderniskennzeichnung 
(Tag und Nacht) zu versehen, ggf. ist auch 
schon ab einer Höhe von 60 m eine 
Kennzeichnung notwendig - eine Entscheidung 
hierüber erfolgt nach Einzelvorlage.
Des Weiteren bitte ich um weite Beteiligung 
am Planungsverfahren.
Bestandteil des Genehmigungsverfahrens
Kenntnisnahme
nein
Wehrbereich 
OST
16.12.2011
Seite 96 von 139
Regionale Planungsgemeinschaft ALTMARK - Abwägung der Anregungen und Bedenken - Ergänzung des REP Altmark 2005 - sachlicher Teilplan "Wind" 2. Entwurf

Satz-Nr.
Anregung / Bedenken
Begründung
TÖB
Abwägung
Ergebnis
Kartenänderung
126-1
Wir möchten Ihnen hiermit die 
regionalplanerische Stellungnahme zu dem 
oben genannten Verfahren mitteilen.
Die Belange der Regionalen 
Planungsgemeinschaft Prignitz-Oberhavel 
(RPG R-O) basieren auf den folgenden 
Erfordernissen der Raumordnung:
- Satzung über den Regionalplan Prignitz-
Oberhavel, Sachlicher Teilplan 
"WindenergienutzungR (ReP-Wind) vom 05. 
März 2003 (im Amtsblatt für Brandenburg Nr. 
36 vom 10.09.2003)
- Satzung über den Regionalplan Prignitz-
Oberhavel, Sachlicher Teilplan 
"Rohstoffsicherung / Windenergienutzung" 
(ReP-RW) vom 24. November 2010
Die Ergänzung des Regionalen 
Entwicklungsplans Altmark um den sachlichen 
Teilplan "Wind" 2. Entwurf hat vorrangig die 
Änderung des raumordnerischen 
Instrumentariums zur Sicherung von Gebieten 
für die Windenergienutzung zum Inhalt.
So wird künftig im REP Altmark sachlicher 
Teilplan "Wind" grundsätzlich auf die 
Ausweisung von Eignungsgebieten für die 
Windenergienutzung verzichtet bzw. werden 
nunmehr innerhalb des REP 27 
Vorranggebiete (VR) zur Nutzung der 
Windenergie mit der Wirkung von 
Eignungsgebieten dargestellt. Die Begründung 
für die Änderung des raumordnerischen 
Instruments basiert auf dem Urteil des 
Oberverwaltungsgerichts Magdeburg vom 
29.11.2007 bzw. wird der Wechsel des 
raumordnerischen Instruments seitens der 
Regionalen Planungsgemeinschaft zur 
Kenntnis genommen. Darüber hinaus hat sich 
im 2. Entwurf die räumliche Verteilung sowie 
der flächenhafte Zuschnitt der Gebiete für die 
Windenergienutzung gegenüber dem REP 
Altmark 2005, aufgrund einer neuen 
regionalplanerischen Methodik sowie neuer 
Anforderungen zur Sicherung von Gebieten für 
die Windenergienutzung, geändert.
Infolge ändert sich der räumliche 
Geltungsbereich (Verkleinerungen) von 13 
Vorbehaltsgebieten (VB) Landwirtschaft, von 4 
VB Erstaufforstung, von 1 VB sowie 1 VR 
Wassergewinnung innerhalb des REP.
Die im REP-Entwurf dargestellten Bereiche für 
die VR zur Nutzung der Windenergie mit 
Wirkung von Eignungsgebieten befinden sich 
im Durchschnitt ca. 16 km von der westlichen 
Außengrenze der Region Prignitz-Oberhavel 
entfernt. Lediglich das VR Nr. XXVII "Pollitz" 
mit einer Größe von 48 ha befindet sich ca. 5 
km in westlicher Richtung von der Grenze der 
Regionalen Planungsgemeinschaft Prignitz-
Oberhavel entfernt. Aufgrund der räumlichen 
Distanz werden die Belange der RPG P-O 
durch die geplanten VR für die 
Windenergienutzung nicht berührt.
Die Infolge geänderten VB Landwirtschaft, VB 
Erstaufforstung, VB sowie das VR 
Wassergewinnung lassen unter 
Berücksichtigung ihrer räumlichen Lage keine 
Auswirkungen auf die Belange der RPG P-O 
erkennen. 
Dementsprechend ist der 2. Entwurf des REP 
Altmark sachlicher Teilplan "Wind" mit den 
Erfordernissen der RPG P-O vereinbar.
Kenntnisnahme
Kenntnisnahme
nein
RePlA Prignitz
16.12.2011
Seite 97 von 139
Regionale Planungsgemeinschaft ALTMARK - Abwägung der Anregungen und Bedenken - Ergänzung des REP Altmark 2005 - sachlicher Teilplan "Wind" 2. Entwurf

Satz-Nr.
Anregung / Bedenken
Begründung
TÖB
Abwägung
Ergebnis
Kartenänderung
128-1
 
1. Aus uns nicht nachvollziehbaren Gründen 
wurde das ursprünglich geplante 
Vorranggebiet Nr. XVIII Erxleben, welches 
nunmehr als Vorranggebiet Nr. XX bezeichnet 
ist, im südwestlichen Teilbereich sowie im 
Norden erheblich verkleinert. Aus den uns 
vorliegenden Unterlagen zur Begründung des 
aktuellen Entwurfs lässt sich nicht entnehmen, 
worauf diese Verkleinerung beruht.
 Da unsere  Mandantschaft nach wie vor die 
Errichtung von WEA in dem bezeichneten 
Bereich beabsichtigt (wir verweisen noch 
einmal auf unsere Ausführungen in dem 
Schreiben vom 20.09.2010), beantragen wir, 
das Vorranggebiet Erxleben so auszuweisen,  
wie es in der zuvor erfolgten Offenlage als 
Gebiet Nr. XVIII für den unsere Mandantschaft 
interessierenden westlichen Teilbereich 
vorgesehen war.
 
2.Wir machen darauf aufmerksam, dass 
unsere Mandantschaft vor dem Hintergrund 
des aktuellen Entwurfs des Vorranggebiets Nr. 
XX eine Alternativplanung mit fünf WEA in 
Betracht zieht, die die Grenzen des Gebiets 
Erxleben gemäß aktuellem Entwurf 
berücksichtigt, da sämtliche WEA mit ihrem 
Mast innerhalb des Vorranggebietes liegen. Im 
Rahmen der weiteren Abwägung bitten wir um 
Berücksichtigung dieser aktuellen 
Alternativplanung.
Das Gebiet wurde enstprechend den 
Stellungnahmen und Hinweisen aus der ersten 
Beteiligung und den aktualisierten Atkisdaten 
angepasst um dem Plankonzept zu 
entprechen. 
Planungen die im derzeitig ausgewiesenen 
Gebiet liegen werden bei der weiteren Plaung 
berücksichtigt.
teilweise 
Berücksichtigung
nein
Engemann&Part
ner
16.12.2011
Seite 98 von 139
Regionale Planungsgemeinschaft ALTMARK - Abwägung der Anregungen und Bedenken - Ergänzung des REP Altmark 2005 - sachlicher Teilplan "Wind" 2. Entwurf

Satz-Nr.
Anregung / Bedenken
Begründung
TÖB
Abwägung
Ergebnis
Kartenänderung
128-2
 
3. Ferner bemängeln wir folgende angesetzte 
Abstandskriterien gemäß aktuellem 
Planentwurf:
a) 1.000 m-Puffer zur Wohnbebauung im 
Außenbereich
Es ist nicht nachvollziehbar, vor welchem 
Hintergrund auf S. 18 des 
Begründungsentwurfs ein Puffer von 1000 m 
nicht nur zu Wohnsiedlungen, sondern auch zu 
sämtlichen Wohnbebauungen im 
Außenbereich gesetzt worden ist.
So kommt Wohngebäuden im Außenbereich 
nach ständiger verwaltungsgerichtlicher 
Rechtsprechung lediglich ein schallmäßiger 
Schutzanspruch von 45 dB (A) zur Nachtzeit 
zu. Ein Mindestabstand von 1000 m ist hierfür 
in keiner Weise erforderlich.
Für das geplante Vorranggebiet Nr. XX 
Erxleben bedeutet diese Herangehensweise, 
dass allein wegen des Einzelgehöftes Tympen 
im Süden eine immense Windpotentialfläche 
nicht für eine Ausweisung als Vorranggebiet in 
Betracht gezogen wird. Dies ist umso weniger 
nachvollziehbar, als sich zwischen dem 
geplanten Vorranggebiet Erxleben und dem 
Hof Tympen ein Waldgebiet befindet, welches 
sich in Bezug auf mögliche 
Immissionsbelastungen des Hofes erheblich 
schalldämpfend auswirken wird.
Wir weisen überdies darauf hin, dass die 
nördliche Begrenzung des Vorranggebietes 
Erxleben in ihrer derzeitigen Form nicht mit 
einem 1000 m-Abstand zur Wohnbebauung in 
Düsedau begründet werden kann. So beträgt 
der entsprechende Abstand deutlich mehr als 
1000 m, was dazu führt, dass die nördliche 
Grenze des Vorranggebietes ohne Weiteres 
nach Norden verschoben werden kann.
Entsprechend dem Plankonzept werden 
Suchräume ermittelt, in denen sich die 
potentiell geringsten Konflikte zu Windenergie 
ergeben. Das bedeutet, es können auch nur 
Kriterien herangezogen werden, die ein 
potentiellen nicht lösbaren Konflikt darstellen. 
Zum  größten Teil sind es Flächen, die 
aufgrund bestehender rechtlicher Regelungen 
oder aus der Natur der Sache heraus für die 
Windenergienutzung von vorneherein nicht in 
Betracht kommen und daher dem Plangeber 
keinen Entscheidungs- oder 
Gestaltungsspielraum ermöglichen.
Weitere Kriterien die im Plankonzept festgelegt 
sind, basieren auf raumordnerisch -
fachbezogenen Festlegungen, welche aus 
fachplanerischer bzw. regionalplanerischer 
Zielstellung als besonders wertvoll angesehen 
werden.  Weitere Ausschlüsse enstehen im 
Rahmen von Einzelfallprüfungen oder dann 
abschließend in der Abwägung der Suchräume 
untereinander. Das Ergebnis stellt die 
Vorranggebiete zur Nutzung der Windenergie 
da, welche aber dahin gehend noch einmal 
überprüft werden müssen ob trotz Ausschluss 
an anderer Stelle der Windenergie genug 
substantieller Raum gegeben ist.
Hier gibt es Richtwerte die der derzeitigen 
Rechtsprechung angepasst sind. Mit der 
Feststellung, dass nicht substantieller Raum 
gegeben ist müssen die raumordnerisch 
fachbezogenen Kriterien hinterfragt werden. 
Mit dem derzeitigen Plankonzept ist der 
Windenergie entsprechend der derzeitigen 
Rechtsprechung mit ca. 1,16 % an der 
Gesamtfläche sowie mit ca. 2,22 % an der 
tatsächlich vorhandenen Fläche genügend 
substantieller Raum gegeben. 
Der Unterschied zur Genehmigungsplanung 
ist, dass es bei der Regionalplanung darum 
geht die Suchräume zu erfassen, die eine sehr 
hohe Wahrscheinlichkeit für die Genehmigung 
von Windenergieanlagen entfalten. Da 
letztendlich die Einzelbelastung nur im 
konkreten Verfahren ermittelt werden kann, da 
dort der jeweilige Anlagentyp bekannt ist. Die 
Entscheidung auch Wohnen im Aussenbereich 
mit 1000 m zu puffern ist auch dem 
geschuldet, dass im Hinblick auf Akzeptanz, 
Bestandschutz und Siedlungsstruktur diese 
Bereiche den gleichen Wert haben wie 
komplexe Siedlungsgebiete. Im rahmen der 
Entscheidung noch 
offen
nein
Engemann&Part
ner
16.12.2011
Seite 99 von 139
Regionale Planungsgemeinschaft ALTMARK - Abwägung der Anregungen und Bedenken - Ergänzung des REP Altmark 2005 - sachlicher Teilplan "Wind" 2. Entwurf

Satz-Nr.
Anregung / Bedenken
Begründung
TÖB
Abwägung
Ergebnis
Kartenänderung
Überprüfung ob der Windenergie trotzdem 
genug substantieller Raum gegeben wurde ist 
festzustellen, dass dieses gegeben ist.
128-3
b) 200 m-Abstand zu Waldflächen > 1 ha
Es ist von Vornherein nicht erforderlich, 
Mindestabstände zu Waldflächen vorzusehen.
Im Gegenteil sprechen sich derzeit zahlreiche 
Bundesländer sogar ausdrücklich für WEA im 
Wald aus; dies gilt unter anderem für Bayern, 
Rheinland-Pfalz und Nordrhein-Westfalen.
Überdies besteht östlich von Erxleben bzw. 
südöstlich von Düsedau eine immens kleine 
Waldfläche, welche nach dem Planentwurf 
ebenfalls einen 200 m-Abstand erfordern soll. 
Wir gehen davon aus, dass diese Fläche die 
von Ihnen gewählte Flächengröße von 1 ha 
nicht überschreitet, sodass das dortige 
Ansetzen eines 200 m Puffers nicht in Frage 
kommt.
Entsprechend dem Plankonzept gibt es 
normative Ausschlusskriterien und 
raumordnerisch fachbezogene 
Ausschlusskriterien. Bei den letzt genannten 
Kriterien ist im Einzelfall ermessen möglich. Im 
Fall einer vorhandenen Anlage in einem 
Waldpuffer kann z.B. die vorhandenen 
Windenergieanlage und auch die Struktur des 
Waldstückes mit einbezogen und festgestellt, 
dass hier im Rahmen einer Waldumwandlung 
die Nutzung durch Windenergieanlagen 
gegeben ist. 
Diese Herangehensweise wird auch im Urteil 
des OVG Berlin-Brandenburg, 14.09.2010, 2 A 
2.10. bestätigt. Diese Herangehensweise 
wurde im Rahmen der Abwägung durch die 
Regionalversammlung in einer öffentlichen 
Sitzung dargestellt und entschieden.
Ansonsten dient die Festlegung zur Ermittlung 
von Suchräumen und wie schon unter 128.2 
dargestellt, wurde nach Anwendung des 
Plankonzeptes geprüft ob der Windenergie 
substantiell Raum gegeben wurde. Da diese 
Frage mit ja beantwortet erden kann, mussten 
die raumordnerisch fachbezogenen Kriterien, 
wie z. Beispiel Wald und der 200 m Puffer 
nicht neu bewertet werden.
Ansonsten verweise ich auf die Aussagen in 
der Abwägung zum ersten Entwurf zu diesem 
Thema.
keine Berücksichtigung
nein
Engemann&Part
ner
16.12.2011
Seite 100 von 139
Regionale Planungsgemeinschaft ALTMARK - Abwägung der Anregungen und Bedenken - Ergänzung des REP Altmark 2005 - sachlicher Teilplan "Wind" 2. Entwurf

Satz-Nr.
Anregung / Bedenken
Begründung
TÖB
Abwägung
Ergebnis
Kartenänderung
128-4
c) 300 m Abstand zur K 1069 zwischen 
Erxleben und Düsedau
Schließlich ist es für uns nicht nachvollziehbar, 
vor welchem Hintergrund insbesondere zu der 
Kreisstraße 1069, die Erxleben mit Düsedau 
verbindet, ein Abstand von 300 m einzuhalten 
sein soll. Wir nehmen insoweit Bezug auf das 
Urteil des OVG Münster vom 28.08.2008 - 8 A 
2138/06-, ZNER 2008, S. 263. Dem 
entsprechend ist die Errichtung von WEA 
grundsätzlich sogar auch innerhalb der 
Baubeschränkungszonen zu Landesstraßen 
zulässig, da Gefährdungen durch Eisabwurf 
und herabfallende Anlagenteile im Einzelfall 
durch die Beifügung von Nebenbestimmungen 
angemessen begegnet werden kann. Ein 
Mindestabstand ist zu Kreisstraßen vor diesem 
Hintergrund erst recht nicht erforderlich.
Für das Vorranggebiet Nr. XX Erxleben hätte 
dies zur Folge, dass ein nordwestlicher "Zipfel" 
das Vorranggebiet sinnvoll ergänzen könnte, 
was für die Parkkonfiguration eines möglichen 
durch unsere Mandantschaft geplanten 
Windparks eine deutliche Verbesserung 
darstellen würde.
Entsprechend dem Plankonzept gibt es 
normative Ausschlusskriterien und 
raumordnerisch fachbezogene 
Ausschlusskriterien. Bei den letzt genannten 
Kriterien ist im Einzefall ermessen möglich. 
Bei dem Straßenpuffer handelt es sich auch 
um ein raumordnerisch fachbezogenes 
Kriterium welches sich auf eine anerkannte 
Richtlinie hinsichtlich der Bewertung von 
Eiswurf als Gefährdungspotential handelt. Da 
im Rahmen des Plankonzeptes Suchräume 
ermittelt werden, die mit hinreichender 
Sicherheit gewährleisten, dass sich in Ihnen 
die Nutzung der Windkraft durchsetzt und da 
im Rahmen der Regionalplanung keine 
konkrete Vorhabensplaung möglich ist (z.B. 
Höhenfestlegungen, Festlegungen auf ein 
Fabrikat oder andere Randbedingungen) ist 
immer eine pauschale Ermittlung der 
Suchräume gegeben. Diese Ermittlung muss 
aber dazu führen, dass der Windenergie 
substantiell Raum gegeben wird. Sollte das 
nicht sein sind die Kriterien zu überdenken. Im 
Hinblick auf die Frage des substantiell Raum 
geben verweise ich auf meine Aussage zu 
128.2.
keine Berücksichtigung
nein
Engemann&Part
ner
16.12.2011
Seite 101 von 139
Regionale Planungsgemeinschaft ALTMARK - Abwägung der Anregungen und Bedenken - Ergänzung des REP Altmark 2005 - sachlicher Teilplan "Wind" 2. Entwurf

Satz-Nr.
Anregung / Bedenken
Begründung
TÖB
Abwägung
Ergebnis
Kartenänderung
129-1
Der Ortschaftsrat Pretzier fordert einen 
Abstand der Windenergieanlagen von 1500 m 
zu seinem im Westen gelegen reinen 
Wohngebiet ( Beurteilung des 
Gebietscharakters nach BauNVO). Die jetzige 
Entfernung zum Vorranggebiet I beträgt nur 
1000 m. In dem Bereich könnte nach 
gegenwärtigem Planungsstand noch eine 
Anlage aufgestellt werden.
Die Bewertung des Konfliktpotentials zum 
Schutz für Mensch und Gesundheit zum 
Vorranggebiet I auf 
S. 67 des 2. Entwurfes wird nicht akzeptiert. 
Hier heißt es: "...Von daher wird auf Grund der 
Vorbelastung von einer geringen 
Beeinträchtigung ausgegangen. Der 
Naherholungswert wird ebenfalls auf Grund 
der Vorbelastung durch die bestehenden 
Windkraftanlagen als gering angesehen."  Es 
ist nicht nachvollziehbar, weshalb Kurgästen, 
die sich nur zeitweilig im Kurgebiet, Luftkurort 
aufhalten, und Vögeln durch größere Abstände 
ein höherer Schutzstatus zugestanden wird als 
Menschen in Ortschaften, die ständig den 
Belastungen von Windkraftanlagen ausgesetzt 
sind.
Die Konfliktpotentiale werden entsprechend 
dem derzeitigen Zustand des zu bewertenden 
Gebietes festgestellt. Diese Verfahrensweise 
Entsprechend dem Plankonzept werden 
Suchräume ermittelt, in denen sich die 
potentiell geringsten Konflikte zu Windenergie 
ergeben. Das bedeutet, es können auch nur 
Kriterien herangezogen werden, die ein 
potentiellen nicht lösbaren Konflikt darstellen. 
Zum  größten Teil sind es Flächen, die 
aufgrund bestehender rechtlicher Regelungen 
oder aus der Natur der Sache heraus für die 
Windenergienutzung von vorneherein nicht in 
Betracht kommen und daher dem Plangeber 
keinen Entscheidungs- oder 
Gestaltungsspielraum ermöglichen.
Weitere Kriterien die im Plankonzept festgelegt 
sind, basieren auf raumordnerisch -
fachbezogenen Festlegungen, welche aus 
fachplanerischer bzw. regionalplanerischer 
Zielstellung als besonders wertvoll angesehen 
werden.  Weitere Ausschlüsse enstehen im 
Rahmen von Einzelfallprüfungen oder dann 
abschließend in der Abwägung der Suchräume 
untereinander. Das Ergebnis stellt die 
Vorranggebiete zur Nutzung der Windenergie 
da, welche aber dahin gehend noch einmal 
überprüft werden müssen ob trotz Ausschluss 
an anderer Stelle der Windenergie genug 
substantieller Raum gegeben ist.
Hier gibt es Richtwerte die der derzeitigen 
Rechtsprechung angepasst sind. Mit der 
Feststellung, dass nicht substantieller Raum 
gegeben ist müssen die raumordnerisch 
fachbezogenen Kriterien hinterfragt werden. 
Mit dem derzeitigen Plankonzept ist der 
Windenergie entsprechend der derzeitigen 
Rechtsprechung mit ca. 1,16 % an der 
Gesamtfläche sowie mit ca. 2,22 % an der 
tatsächlich vorhanden Fläche genügend 
substantieller Raum gegeben. 
Bei Nichtwirksamkeit des Plankonzeptes, 
welches auf einer sehr restriktiven Aufstellung 
des Plankonzeptes beruhen würde ( wie hier 
beantragt),  würde die generelle Privilegierung 
greifen und damit würden statt ca 55 km² etwa 
2.256 km² zur Verfügung stehen.
Das benannte Gebiet ist im Bebauungsplan 
als allgemeine Wohnbaufläche  ausgewiesen 
und wird deshalb entsprechend dem 
keine Berücksichtigung
nein
EG Stadt 
Salzwedel
16.12.2011
Seite 102 von 139
Regionale Planungsgemeinschaft ALTMARK - Abwägung der Anregungen und Bedenken - Ergänzung des REP Altmark 2005 - sachlicher Teilplan "Wind" 2. Entwurf

Satz-Nr.
Anregung / Bedenken
Begründung
TÖB
Abwägung
Ergebnis
Kartenänderung
Plankonzept mit 1.000 m gepuffert.
129-2
Da der 2. Entwurf dazu keine Aussage enthält 
und mir auf meine Stellungnahme vom 
22.9.2010 zum Abwägungsvorschlag keine 
Antwort bekannt ist, möchte ich die Anregung 
hier nochmals vorbringen.
In ihrer Stellungnahme zum 1. Entwurf hatte 
die Hansestadt Salzwedel angeregt, die 
rechtlichen Möglichkeiten zu prüfen, ob 
Genehmigungen von Windkraftanlagen in 
unbeplanten Gebieten (kein B-Plan) bis zur 
Wirksamkeit der Ergänzung des REPs Altmark 
um den sachlichen Teilplan "Wind" ausgesetzt 
werden können. Damit ist nicht, wie in der 
Abwägung entgegnet, eine Untersagung der 
Vorhaben wie sie nach