Sintaksis pravka indd

Сложное бессоюзное предложение
§1. Понятие «сложное бессоюзное предложение» 
и объем синтаксических явлений, 
подводимых под это понятие
Бессоюзное сложное предложение — это сложное предло-
жение, предикативные части которого связываются не при по-

---

316
мощи союз ных средств, а по смыслу; формально связь между 
частями выра жается главным образом при помощи интонации. 
Нерегулярными средствами связи являются:
общий для соединяемых частей зависимый грамматичес-
•
кий компонент (обычно это ситуанты со значением места 
или време ни): 
После грозы вдруг стало очень холодно, начался 
сильный север ный ветер (М. Пришвин);
синсемантичные слова, находящиеся в одной из соединяе-
•
мых частей (как правило, местоимения или местоименные 
наречия): 
Весь город там такой: мошенник на мошеннике 
сидит и мошенником погоняет (Н. Гоголь); Одно могло это-
му помешать: мысль, что я по требую вторичного поединка 
(М. Лермонтов);
слова с незамещенной синтаксической валентностью, 
•
находя 
щиеся в одной из частей сложного предложения: 
Подумайте хо рошенько: поддерживая ваше мнение, вы теря-
ете право на имя бла городного человека и рискуете жизнью 
(М. Лермонтов); 
Заранее пре дупреждаю: удобств на пути не 
будет (А. Чехов);
определенное соотношение модально-временных форм 
•
сказуе мых каждой части: 
Щепотки волосков лиса не пожа-
лей — остался б хвост при ней (И. Крылов)
1
.
От союзных сложных предложений бессоюзные предложе-
ния отличаются отсутствием союзов и союзных слов в качест-
ве средств связи. Отсутствие союзных средств связи в составе 
сложного бес 
союзного предложения остро ставит вопрос об 
отграничении бес 
союзного предложения от других синтак-
сических единиц: с одной стороны, от сложносочиненного и 
сложноподчиненного предло жений, а с другой — от соположе-
ния простых предложений в тех случаях, когда помимо инто-
нации нет дополнительных формаль ных средств связи между 
частями, например: 
Было холодно, падал мокрый снег (И. Эрен-
бург); 
Горы снова стали голубые, запели пти цы, одуряюще запахло 
чабрецом (Д. Гранин). Можно ли такие конс трукции относить 
к бессоюзному сложному предложению, опира ясь только на 
1
Белошапкова В. А. Сложное предложение в современном русском языке. — 
М., 1967. — С. 140—143; 
Распопов И. П., Ломов А. М. Основы русской граммати-
ки. — Воронеж, 1984. — С. 314—315.

---

317
употребление знаков препинания? По сути, вопрос состоит в 
том, каков должен быть минимальный набор признаков, чтобы 
предложение признать сложным.
В РГ-80 отражен достаточно радикальный взгляд на сложное 
бессоюзное предложение (раздел написан И. Н. Кручининой). 
Тер мин «сложное бессоюзное предложение» в РГ-80 заменен 
терми ном «бессоюзное соединение предложений» на основании 
узкого подхода к сложному предложению, отличительным при-
знаком ко торого признается обязательное наличие в его составе 
союзов или союзных слов.
У лингвистов, признающих существование бессоюзно-
го сложно го предложения, взгляды на его границы разнятся. 
Можно говорить о широком и узком подходах: при широком 
подходе любые синтак 
сические конструкции, образованные 
бессоюзным соединением предикативных частей, признаются 
бессоюзным предложением.
Однако ряд исследователей исключают из числа бессоюз-
ных предложений бессоюзное объединение предикативных 
частей (про стых предложений), между которыми нет никакой 
непосредствен ной логической связи, например: 
За холмами глу-
хо прогремел гром; подуло свежестью (А. Чехов), считая, что в 
данном случае мы име ем дело со «сложными синтаксическими 
единствами». Предика тивные части в таком «сложном синтак-
сическом единстве», по мнению Н. С. Поспелова, «относитель-
но самостоятельны и инто национно закончены»
1
.
Вместе с тем Н. С. Поспелов, В. А. Белошапкова, Л. Ю. Мак-
симов, Е. Н. Ширяев и другие признают в качестве отдельного 
типа слож ного бессоюзного предложения бессоюзное соеди-
нение предика тивных частей, объединяемых при помощи пе-
речислительной ин 
тонации, например: 
Метель не утихала, 
небо не прояснялось (А. Пушкин), в то время как другие линг-
висты (Т. П. Ломтев, Г. В. Валимова, Э. И. Каратаева, С. Г. Иль-
енко, О. М. Чупашева и др.) выводят и данные структуры за 
пределы синтаксиса сложного предложения, считая недоста-
точным наличие перечислительной интонации для призна-
1
Поспелов Н. С. О грамматической природе и принципах классификации 
бессоюзных сложных предложений // Вопросы синтаксиса современного русского 
языка. — М., 1950. — С. 342.

---

318
ния их бессоюзным предложением. С. Г. Ильенко
1
называет их 
«псевдобессоюзными предложениями», «сочетанием простых 
самостоятельных предложений», Г. В. Валимова — «бессоюзным 
сочетанием предложений», О. М. Чупашева — «бессоюзным со-
четанием самостоятельных предложений» и т. п.
Закончить разговор о границах сложного бессоюзного 
предло жения будет уместно словами И. П. Распопова, по мне-
нию кото рого, если при бессоюзном соединении предикативных 
частей от сутствуют дополнительные средства связи, «граница 
между бессо юзными сложными предложениями и группой со-
положенных пред ложений в контексте оказывается нечеткой 
и обычно проводится не на основе каких-либо объективных 
критериев, а скорее по интуиции»
2
.