Sintaksis pravka indd

Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. — С. 470—472.
2
Ильенко С. Г. Бессоюзные предложения в русском языке. — Л., 1961; Валь-
тер Д. Я. К вопросу о бессоюзных сложных предложениях // Филологические на-
уки. — 1964. — № 2. — С. 44—59; 
Руднев А. Г. Синтаксис современного русского 
языка. — М., 1968. — С. 285—303; 
Чупашева О. М. Соотносительность бессоюзных 
и союзных сложных предложений в современном русском литературном языке: 
автореф. дис. … канд. филол. наук. — Саратов, 1979.

---

320
пред ложения — наряду со сложносочиненным и сложнопод-
чиненным.
Основанием для этого служит отсутствие в бессоюзных 
предложе ниях союзов и союзных слов — ведь именно союзы и 
союзные слова являются непосредственным выразителем сочи-
нительных и подчинительных отношений в сложном предложе-
нии. Отказ от рассмотрения сложных бессоюзных предложений 
по аналогии со сложносочиненными и сложноподчиненными 
предложениями за ставил исследователя ввести новый класси-
фикационный прин цип — однородность/неоднородность со-
става бессоюзного пред ложения.
Бессоюзные предложения однородного состава «представ-
ляют собою двучленные, трехчленные и многочленные сочета-
ния одно родных по синтаксическому значению предложений». 
Они выра жают либо значение однородности (незамкнутый ряд 
предложе ний, связанных интонацией перечисления), напри-
мер: 
Лошади тронулись, колокольчик загремел, кибитка поле-
тела (А. Пушкин), либо значение сопоставления (замкнутый 
ряд предложений, объ 
единенных сопоставительной интона-
цией), например: 
Ты богат, я очень беден… (А. Пушкин), либо 
результативное значение (отно шение между действием и его 
результатом; характерно при этом произнесение первой части 
с небольшим понижением, а второй части после небольшой 
паузы со значительным понижением), на пример: 
Сыр выпал — с 
ним была плутовка такова (И.
Крылов); 
Оленин стал стучать 
слегка: ничто не отзывалось (Л. Толстой).
В предложениях неоднородного состава выражается «та 
или иная зависимость друг от друга составляющих их предло-
жений», однако, как отмечает Поспелов, «взаимозависимость 
частей не пе реходит в грамматически выраженное подчинение». 
Выделяются три основные группы бессоюзных предложений 
неоднородного состава: 1) предложения, имеющие значение 
обусловленности и характеризующиеся интонацией повыше-
ния — понижения, напри мер: 
Не хочешь ехать — оставайся 
(А. Чехов); 2) предложения с общим значением пояснения, в 
которых вторая часть указывает на причину или следствие чего-
либо, эти предложения имеют по нижение тона во второй части, 
например: 
Печален я: со мною дру га нет (А. Пушкин); Мелкий 

---

321
дождик сеет с утра: выйти невозмож но (И. Тургенев); 3) пред-
ложения, в которых содержание высказы вания раскрывается во 
второй части, первая же часть имеет «пред варительный, обрам-
ляющий характер» и произносится с предуп редительной инто-
нацией, например: 
Оглядываюсь: никого нет; Ре шено: я еду; У 
меня мелькнула мысль: я заблудился; Вот как иногда бывает, был 
на волосок от смерти. В приведенных примерах соот ветственно 
объектные, субъектные, атрибутивные и обстоятель ственные 
предложения
1
.
Идеи Поспелова нашли развитие в классификации бес-
союзно 
го предложения В. 
А. 
Белошапковой. Белошапкова 
попыталась пре 
дельно формализовать свою классификацию, 
отказавшись от ин тонации как критерия, поскольку, по ее сло-
вам, «между интона ционными конструкциями и семантически-
ми типами бессоюзного сложного предложения нет прямого и 
обязательного соответствия»
2
. В качестве первого классифика-
ционного принципа положен при знак открытости/закрытости 
структуры сложного предложения.
В бессоюзные предложения открытой структуры попадают 
толь ко бессоюзные предложения с перечислительными отно-
шениями между частями. Этот тип бессоюзных предложений 
не отграничи вается четко от сложносочиненных предложений 
открытой струк туры, ср.: